Відомі акторів озвучення послідовно захищають свої права через AI «крадіжку» голосу! AI «підміна обличчя» отримала судовий вирок, як розв'язати дилему «крадіжки голосу»? Адвокат прямо вказує на труднощі: складність доказування, високі витрати, низька винагорода

У зв'язку з стрімким розвитком технологій штучного інтелекту (ШІ), обличчя та голоси акторів стають одними з головних цілей "крадіжки".

У 2025 році інцидент із коротким відео, де, ймовірно, ШІ замінив обличчя Ділрелі Реба, викликав індустріальне обговорення. Через рік, нещодавно, Пекінський інтернет-суд повідомив про справу щодо порушення прав на зображення, у якій чітко визначено відповідальність виробників та трансляторів за порушення, окреслюючи межі захисту прав на зображення у судовому порядку. Одночасно відомі актори озвучування, такі як Бянь Цзянь, Ці Гуаньлінь, виступили з заявами про захист своїх прав, прямо звинувативши ШІ у "крадіжці" їх голосів.

З швидким розвитком ШІ, "обличчя" та "голоси" артистів стають об'єктами крадіжки. "Обличчя" легко розпізнати, але голос важко точно ідентифікувати, що створює проблеми з доказами, високі витрати на захист та невеликий прибуток," — зазначив юрист Жа Юцюань із Шанхайського відділу юридичної фірми Лунань у розмові з Daily Economic News. Від "видимого" заміщення обличчя до "чуйнього" крадіжки голосу — технології ШІ ставлять під сумнів межі захисту особистих прав акторів.

"Зовні схоже, але не ідентичне" також є порушенням

У квітні минулого року актриса у короткому відео була підозрювана у використанні ШІ для заміни обличчя на Ділрелі Реба, що викликало суперечки. 20 березня цього року Пекінський інтернет-суд оголосив результати розгляду справи, визнавши, що виробник короткометражки використав технологію ШІ для вставки зображення позивачки у обличчя персонажа, що спричинило хибне сприйняття її участі, і таким чином порушив її права; платформа трансляції, не провівши належної перевірки, також порушила її права на зображення. В результаті обидва відповідачі були зобов'язані вибачитися та відшкодувати збитки.

Зазначається, що у справі було 44 серії, загальною тривалістю близько 90 хвилин, з яких дві використовували технологію ШІ для заміни облич. Суд дійшов висновку, що хоча синтезоване ШІ зображення відрізняється від реального, якщо його можна розпізнати звичайною аудиторією або у певних галузях, це вважається використанням зображення конкретної особи.

Юрист Дэн Іле із Beijing Xingquan Law Firm у коментарі Daily Economic News зазначив, що цей випадок окреслює юридичний мінімум щодо недопущення порушення особистих прав у створенні ШІ, і його значення полягає у тому, що навіть "зовні схоже, але не ідентичне" також є порушенням. Він підкреслив, що "технічна нейтральність не звільняє від відповідальності", і правила доказування закривають шлях до ухилення від відповідальності через використання ШІ.

Звертаючи увагу, що у період, коли ШІ "замінює обличчя" і захист прав набирає важливості, індустрія озвучування стикається з проблемою "крадіжки голосу" через ШІ. Нещодавно, голоси акторів, які озвучували Лі Сяоцзюня у "Медовий місяць" та Лю Цзяньміна у "Внутрішні справи", були відтворені з високою точністю та використані у штучно згенерованому короткому відео. Відомий актор озвучування Ці Гуаньлінь також був підроблений для "модифікації" індійської версії "Зіньхуаньчжень", що спричинило колективний захист прав.

За інформацією, голоси, створені ШІ, використовуються не лише для створення модифікованих короткометражок і фальшивої реклами, а й можуть бути застосовані у шахрайських схемах, що створює значні юридичні ризики та шкоду репутації озвучувачів.

Не лише окремі актори, але й провідна внутрішня компанія озвучування YinXiong Lianmeng офіційно виступила проти "крадіжки голосу" ШІ. У заяві зазначено: "Голос — це основа діяльності озвучувача і має особистісні права, які захищаються законом," і категорично заборонила будь-якому фізичному або юридичному особі без письмового дозволу збирати, записувати, використовувати голосові матеріали акторів для тренування ШІ, генерації голосу або його відтворення.

Чому захист прав на "крадіжку голосу" через ШІ є складним

З точки зору ринку та галузі, Жа Юцюань вважає, що проблема заміни обличчя та крадіжки голосу викликає у глядачів сумніви та відчуження, знижуючи довіру до індустрії; водночас, це може сприяти масовому наслідуванню та зловживанню технологіями. "Юридичні ризики очевидні. Низька вартість стимулює зловживання, що веде до руйнівної конкуренції і зменшує можливості для високоякісних проектів, створюючи явище 'погані гроші витісняють хороші'."

Порівняно з заміною обличчя, захист голосу через ШІ є складнішим, не через відсутність правових норм, а через високий поріг практичного застосування. Відповідно до Цивільного кодексу, захист голосу фізичної особи здійснюється за аналогією з правом на зображення.

У 2024 році Пекінський інтернет-суд розглянув першу в країні справу про порушення прав на особистість через ШІ, і було чітко визначено, що при здатності ідентифікувати голос, його захист поширюється і на ШІ-згенеровані голоси. Однак "наявність підстав" не означає "легкий захист". Жа Юцюань підкреслює, що "зовні схоже, але голос важко точно ідентифікувати."

Вона додала, що хоча голоси захищені законом, шлях захисту ускладнений трьома основними труднощами: по-перше, важко довести походження даних для тренування ШІ, оскільки порівняно з обличчям, ідентифікація голосу складніша; по-друге, високі витрати і низький прибуток — у зіркових команд є юридична підтримка, а у простих озвучувачів — ні; по-третє, принцип "не заявляєш — не має справи" означає, що озвучувачі мають самі подавати позови, що повертає до перших двох проблем.

Дэн Іле додав, що голос має "мимолітний" характер, і важко швидко визначити порушення, а пошук ускладнений, тому в основному доводиться вручну прослуховувати, що дуже неефективно. Крім того, голос легко редагувати, змінювати швидкість або з'єднувати, що ускладнює фіксацію оригінального стану і ускладнює захист. Хоча обличчя має законний "щит", права на голосові особистості залишаються без чітких нормативів, стандартів і швидких шляхів захисту.

Повний контроль і водяні знаки як ключові рішення

Як у випадках з заміною обличчя, так і з крадіжкою голосу, проблема полягає у тому, що частина фахівців у галузі використовує технології для спекуляцій. Один із співробітників індустрії сказав Daily Economic News, що у контексті зростаючої конкуренції на ринку коротких відео, деякі компанії керуються "теорією популярності" і використовують "обман" — вставляють обличчя або голоси зірок у свої роботи для залучення уваги, що порушує цілісність ринку. "Ми категорично проти таких зловживань."

Багато фахівців і юристів наголошують, що для протидії викликам ШІ потрібно створити цілісну систему контролю.

Дэн Іле закликає до вдосконалення системи регулювання глибокої синтезу ШІ. Вона зазначає, що корінь проблеми з захистом голосу — у непрозорості тренувальних даних і відсутності реєстрації моделей. Вона пропонує запровадити правила інформованої згоди на збір даних і обов'язки реєстрації та маркування комерційних ШІ-інструментів, щоб через "передбачуваний контроль" зменшити навантаження на "відповідальність після" і створити ефективну систему скарг і швидкого видалення контенту з можливістю відслідковування.

На рівні галузі та індивідуальних акторів важливо поєднувати превентивні заходи і захист після. Жа Юцюань рекомендує, щоб актори у договорах з партнерами чітко заборонили використання їх голосів без дозволу для тренування, синтезу або клонування, а також застосовували водяні знаки у комерційних озвучках для можливості відстеження.

Крім того, вона зазначає, що найшвидшим і найдешевшим способом захисту є співпраця платформ для швидкого видалення порушень, а колективний захист може зменшити витрати окремих осіб. Також важливі адміністративні скарги і публічні заяви для інформування громадськості про порушення, що сприяє захисту прав.

Журналіст|Сон Сіньюе

Редакція****|Чень Ке Мін, Ян Цзюнь, Ду Хенфенг****

Коректор|Чен Пень

****｜Daily Economic News nbdnews Оригінальна стаття｜

Без дозволу заборонена перепублікація, витяг, копіювання та дзеркальне використання

Daily Economic News

(Редактор: Гуо Цзяньдун)