Яка інституційна інерція сповільнить темп розривів в епоху AI

Технічний оптимізм часто передбачає, що ШІ за одну ніч зруйнує всю галузь і структуру зайнятості. Але реальність набагато складніша. Кожен, хто бачив багаторазові прогнози економічних колапсів, має зрозуміти глибоку істину: інерція інституцій — схильність суспільства, регулювань і організаційних систем зберігати статус-кво — набагато сильніша, ніж ми уявляємо. Ця невидима сила сповільнює швидкість руйнування ШІ, даючи нам цінний час для адаптації.

Чому інерція інституцій (інерція) сильніша за очікуваннями

Це не нове явище. У 2007 році пікові теорії нафти передбачили кінець геополітики США; у 2008 році фінансова криза змусила думати, що доларова система зруйнується; у 2014 році аналітики заявили, що AMD і NVIDIA вичерпалися. Кожного разу глибоко вкорінені інституції доводили свою стійкість значно сильнішою, ніж очікували спостерігачі.

Найкращий приклад — історія ріелторів. Уже 20 років говорять про “смерть ріелторів” — і це цілком можливо без надзвичайного інтелекту. Zillow, Redfin, Opendoor та інші платформи існують багато років. Однак інерція інституцій і регуляторні перешкоди роблять цю галузь набагато стійкішою, ніж здається.

Я нещодавно купив нерухомість. Уся угода вимагала найняти ріелтора — причина цілком зрозуміла, але й розчаровуюча. Мій покупецький агент заробив близько 50 тисяч доларів за менше ніж 10 годин роботи — заповнення форм і координація сторін, що я міг зробити сам. Проте ринкова інерція і регуляторні рамки тримають цю посаду надзвичайно міцною.

Це не критика когось. Я сам заснував і продав компанію, яка допомагала страховим агентам перейти від “ручного режиму” до “програмного забезпечення”. Мій досвід навчив мене однієї істини: реальний людський світ дуже складний, і зміни будь-чого зазвичай займають набагато більше часу, ніж здається — навіть якщо ви вже врахували цю істину у свої очікування.

ІТ-індустрія має майже необмежений попит на працю

Останнім часом ІТ-індустрія показує слабкі результати, інвестори побоюються, що компанії типу Monday, Salesforce, Asana, які працюють у бекенд-сфері, позбавлені конкурентних переваг і їх продукти легко копіювати. Багато хто прогнозує, що програмування ШІ знищить SaaS-компанії: продукти стануть однаковими і безприбутковими, робочі місця зникнуть.

Але вони ігнорують один ключовий факт: загалом якість існуючих програмних продуктів дуже низька.

Я маю досвід — витратив сотні тисяч доларів на Salesforce і Monday. ШІ дійсно полегшує копіювання цих продуктів конкурентам, але важливіше те, що ШІ дозволяє створювати кращі продукти. Зниження цін на акції не дивує: галузь, яка довго залежала від прив’язки, була недостатньо конкурентною і заповнена поганими старими компаніями, нарешті отримала справжню конкуренцію.

З ширшої перспективи майже всі існуючі програми — це сміття, і це беззаперечний факт. Кожен інструмент, який я купую, має баги. Деякі програми настільки погані, що я навіть не хочу платити за них (за останні три роки я не міг зробити міжнародний переказ через банківський сайт Citi). Більшість веб-додатків погано адаптовані для мобільних і десктопних пристроїв. Жоден продукт не має всіх функцій, яких я хочу.

Stripe і Linear отримали таку популярність лише тому, що вони не такі безмірно громіздкі, як конкуренти.

Якщо запитати досвідченого інженера: “Покажіть мені справді ідеальне програмне забезпечення”, ви почуєте довгу мовчанку і здивовані обличчя.

Тут прихована глибока істина: навіть у епоху “софтового сингулярності” попит на людську працьовитість у сфері програмного забезпечення майже безмежний. Ми всі знаємо, що для досягнення останніх відсотків досконалості потрібно найбільше зусиль. За цим стандартом майже кожен софт має потенціал для щонайменше 100-кратного збільшення складності і функціональності, поки не настане насичення потреб.

Критики, що стверджують, що індустрія софтверу скоро зникне, не мають інтуїції у цій галузі. Вона існує вже 50 років, і хоча прогрес значний, вона завжди була у стані “недостатності”. Як програміст 2020-х, я маю продуктивність, еквівалентну сотням людей 1970-х — і цей важіль дуже потужний, але все одно залишається простір для оптимізації.

Більшість недооцінює “парадокс Джевонса”: підвищення ефективності часто призводить до вибухового зростання загального попиту. Це не означає, що індустрія софтверу дає довічний захист, але здатність галузі поглинати робочу силу і її інерція набагато більша, ніж здається. Процес насичення попиту буде дуже повільним, і ми матимемо достатньо часу для спокійної адаптації.

Реальність фізичного світу і можливості повторної індустріалізації

Звичайно, перерозподіл робочої сили неминучий. Як багато пророків зазначають, багато білого воротничкового працівництва зазнає потрясінь. Для таких професій, як ріелтори, які вже втратили реальну цінність і отримують оплату через інерцію інституцій, ШІ може стати останньою краплею.

Але у нас є остання надія — майже необмежений потенціал і попит США на повторну індустріалізацію.

Можливо, ви чули про “повернення виробництва”, але його масштаби набагато ширші. Ми майже повністю втратили здатність виробляти основні компоненти сучасного життя: батареї, електродвигуни, мікросхеми — весь електропостачальний ланцюг майже цілком залежить від імпорту. Що станеться у разі військового конфлікту? Ще гірше — ви знаєте, що Китай виробляє 90% синтез-аміаку у світі? Якщо постачання перерветься, ми навіть не зможемо виробляти добрива, і нас чекає голод.

Якщо ви слідкуєте за фізичним світом, бачите багато можливостей для створення робочих місць у сферах інфраструктурних проектів, що корисні для країни, створюють роботу і підтримуються кількома політичними силами. Ми вже бачимо зміни у економічних і політичних трендах — повернення виробництва, глибокі технології і “енергетика США” стають мейнстримом.

Мій прогноз — коли ШІ почне впливати на біловоротничкову зайнятість, найменш опірний шлях — фінансування “масових робочих проектів” для повторної індустріалізації, щоб поглинути замінюваних працівників. На щастя, фізичний світ не має “сингулярності” — він підкоряється тертю. Ми знову зведемо мости і дороги. Люди зрозуміють, що відчуття задоволення від конкретної праці набагато цінніше, ніж блукання у цифровому світі.

Наприклад, висококваліфікований менеджер Salesforce із зарплатою 180 тисяч доларів може знайти нову роботу на “очисних спорудах Каліфорнії” для боротьби з 25-річною засухою. Ці об’єкти не лише потрібно побудувати, а й довести до найвищих стандартів і забезпечити довгострокове обслуговування. Якщо ми хочемо, “парадокс Джевонса” застосовний і до фізичного світу.

Від управління кризами до суспільного добробуту

Масові промислові проекти мають кінцеву мету — спільне процвітання. США знову стануть самодостатніми і зможуть масштабно і недорого виробляти. Вийти за межі матеріальних дефіцитів — ключове: у довгостроковій перспективі, якщо ми справді втратимо більшість офісної роботи через ШІ, нам потрібно мати здатність забезпечити високий рівень життя для населення.

Оскільки ШІ знизить прибутковість до нуля, споживчі товари стануть надзвичайно дешевими, і ця ціль буде досягнута автоматично.

Мій погляд — різні галузі економіки “злетять” з різною швидкістю, і зміни у більшості секторів відбудуться повільніше, ніж пророкують. Це не заперечує сили ШІ — я дуже оптимістично ставлюся до ШІ і вважаю, що моя робота рано чи пізно стане застарілою. Але для цього потрібен час, і цей час дає нам можливість розробити хорошу стратегію.

На цьому етапі запобігання сценаріям, схожим на “Citrini7”, фактично не важке. Дії уряду США під час пандемії показали його здатність діяти проактивно і рішуче. За потреби, масштабні стимулюючі заходи можуть швидко втрутитися. Хоча я визнаю їх неефективність, це не головне.

Головне — забезпечити матеріальне благополуччя населення — загальне щастя, легітимність держави і підтримку соціального договору, а не зациклюватися на минулих фінансових показниках або економічних догмах.

Інерція інституцій — це не погано, це джерело стабільності. Якщо ми зможемо залишатися пильними і гнучкими під час повільних, але визначених технологічних змін, ми в кінцевому підсумку пройдемо цей шлях без катастроф. Головне — усвідомлювати: зміни прийдуть, але у швидкості, яку ми здатні подолати.