Дуже важлива перспектива, це, здається, позитивне тлумачення значення layer2 для Ethereum, яке не бачилося вже давно: справжня цінність layer2 полягає в "експериментальному інноваційному пісочниці".
Наприклад, Arbtrium може досліджувати DAO-управління, Optimism може впроваджувати механізм фінансування RetroPGF, Base може намагатися інтегрувати CEX, ZKSync може просувати абстракції облікових записів тощо. Якщо ці інновації реалізувати безпосередньо в основній мережі, ризик буде занадто великим, але на layer2 навіть у разі невдачі це не загрожуватиме всій екосистемі.
І цікаво, що різні layer2, здається, можуть обслуговувати абсолютно різні групи користувачів, наприклад, корпоративний ланцюг, який підкреслює відповідність вимогам, ланцюг конфіденційності, що заперечує цензуру, і ігровий ланцюг, який може реалізувати високу частоту торгівлі тощо.
Схоже, варто згадати, що на основі різноманітних стеків Stack дійсно побудовано чимало рішень layer2+layer3. Хоча жодне з них не стало очікуваним рятівником для Ethereum, їхня "різноманітність" в експериментальних рішеннях щодо масштабованості справді має значні здобутки.
Звичайно, всі можуть сказати, що в кінцевому підсумку вони всі створюють токени, але є одна базова логіка: вони принаймні в певній мірі продовжують і успадковують децентралізовані безпечні характеристики Етеріуму.
Інакше, з нинішнім зірковим продуктом Hyperliquid та деякими великими компаніями Уолл-стріт, які прагнуть створити окремі приватні блокчейни layer1, хоча це може забезпечити гладке покращення досвіду, по суті, це жертва децентралізації заради екстремальної продуктивності, і ці незалежні блокчейни, швидше за все, випустять токени. Те, що вони роблять, можливо, не має суттєвої різниці від layer2, а можливо, навіть гірше, але цей крок є повним запереченням експериментального поля layer2.
Отже, перед layer2 насправді існує чіткий шлях: відмовитися від загального підходу до великих і всіх охоплюючих General-Purpose ланцюгів і зосередитися на дослідженні Specific-Chain, яке відповідає новим вимогам масового прийняття. Наприклад, як залучити відомі ігрові IP, як задовольнити потреби в конфіденційних угодах і відповідності, як обслуговувати високочастотні взаємодії AI Agent, як забезпечити відповідні канали для RWA активів тощо.
Іншими словами, Layer2s, якщо відмовляться від чисто технологічної інволюції, відкинуть ідею універсальних ланцюгів, які повинні бути великими та всеохоплюючими, і зосередять увагу на інтеграції з бізнесом TradFi, ситуація з layer2 може бути не такою вже й песимістичною, як усі думають.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Прощавай, великий і всеосяжний, шлях до прориву Layer2 полягає в "вертикалізації".
Дуже важлива перспектива, це, здається, позитивне тлумачення значення layer2 для Ethereum, яке не бачилося вже давно: справжня цінність layer2 полягає в "експериментальному інноваційному пісочниці".
Наприклад, Arbtrium може досліджувати DAO-управління, Optimism може впроваджувати механізм фінансування RetroPGF, Base може намагатися інтегрувати CEX, ZKSync може просувати абстракції облікових записів тощо. Якщо ці інновації реалізувати безпосередньо в основній мережі, ризик буде занадто великим, але на layer2 навіть у разі невдачі це не загрожуватиме всій екосистемі.
І цікаво, що різні layer2, здається, можуть обслуговувати абсолютно різні групи користувачів, наприклад, корпоративний ланцюг, який підкреслює відповідність вимогам, ланцюг конфіденційності, що заперечує цензуру, і ігровий ланцюг, який може реалізувати високу частоту торгівлі тощо.
Схоже, варто згадати, що на основі різноманітних стеків Stack дійсно побудовано чимало рішень layer2+layer3. Хоча жодне з них не стало очікуваним рятівником для Ethereum, їхня "різноманітність" в експериментальних рішеннях щодо масштабованості справді має значні здобутки.
Звичайно, всі можуть сказати, що в кінцевому підсумку вони всі створюють токени, але є одна базова логіка: вони принаймні в певній мірі продовжують і успадковують децентралізовані безпечні характеристики Етеріуму.
Інакше, з нинішнім зірковим продуктом Hyperliquid та деякими великими компаніями Уолл-стріт, які прагнуть створити окремі приватні блокчейни layer1, хоча це може забезпечити гладке покращення досвіду, по суті, це жертва децентралізації заради екстремальної продуктивності, і ці незалежні блокчейни, швидше за все, випустять токени. Те, що вони роблять, можливо, не має суттєвої різниці від layer2, а можливо, навіть гірше, але цей крок є повним запереченням експериментального поля layer2.
Отже, перед layer2 насправді існує чіткий шлях: відмовитися від загального підходу до великих і всіх охоплюючих General-Purpose ланцюгів і зосередитися на дослідженні Specific-Chain, яке відповідає новим вимогам масового прийняття. Наприклад, як залучити відомі ігрові IP, як задовольнити потреби в конфіденційних угодах і відповідності, як обслуговувати високочастотні взаємодії AI Agent, як забезпечити відповідні канали для RWA активів тощо.
Іншими словами, Layer2s, якщо відмовляться від чисто технологічної інволюції, відкинуть ідею універсальних ланцюгів, які повинні бути великими та всеохоплюючими, і зосередять увагу на інтеграції з бізнесом TradFi, ситуація з layer2 може бути не такою вже й песимістичною, як усі думають.