Останнє оновлення Paragraph, відомої платформи змісту Web3 Mirror, принесло деякі зміни, одна з яких, яка не отримала широкого обговорення, полягає в скасуванні можливості налаштовувати дизайн блогу за допомогою власного CSS. Команда Paragraph заявила, що цю функцію використовує лише кілька авторів, і я випадково входжу до цієї категорії. Я витратив багато часу на те, щоб уважно розробити візуальний стиль бренду, щоб мій блог мав унікальний вигляд. Але це оновлення повністю зруйнувало всі ці зусилля - власний шрифт та колір фону були видалені, що призвело до загального хаосу в дизайні блогу.
Незважаючи на те, що у мене є плани постійно публікувати контент на параграфі та розширювати аудиторію, розмір мого блогу наразі не є великим, тому параграф не втратить користувачів через моє відсутність. Ресурси кожної команди продукту є обмеженими, іноді це питання фінансів, іноді обмежена енергія розробників, а іноді різна пріоритетність прийняття рішень щодо продукту. Тому неможливо задовольнити всі потреби.
Проте я хочу додати, що команда Paragraph завжди була дуже дружня до мене. Вони двічі відзначали мої статті як "вибір тижня", уважно слухали мою думку і надавали професійні пояснення під час спілкування.
Незважаючи на те, що я розумію їх рішення, я вважаю, що підхід, що стоїть за цим рішенням, полягає в імітації існуючої веб-платформи Web2 - збільшення контролю централізованої дистрибуції шляхом стандартизації зовнішнього вигляду контенту. Я все ще бажаю успіхів команді Paragraph, але для мене поточна версія Paragraph вже не може вирішити ключову проблему, яку варто вирішити, тому я вирішив піти.
Заява про цінність абзацу
З офіційного опису можна зрозуміти, що основна цінність абзацу в основному обертається навколо "власності на вміст".
Одним словом, Paragraph - це блог / новинна платформа на основі криптографічних технологій. Статті зберігаються на Arweave і можуть бути продані як цифрові колекції, дозволяючи авторам безпосередньо заробляти на вмісті. Теоретично, ця модель може посилити власність авторів на свій вміст.
Однак після уважного обдумування я припускаю, що створення вмісту на параграфі не означає, що ви дійсно володієте ним.
Що таке справжнє "власність"?
"Власність" завжди була важливою концепцією у веб3. Однією з походження Ethereum є сумнів Віталіка у власності цифрових активів: якщо розробник вимкне сервер гри, що станеться з вашими ігровими речами?
Ця думка породила Ethereum та наступні платформи для смарт-контрактів, що прискорило еволюцію концепції «власності». Зараз технологія блокчейн дозволяє володіти практично будь-якими видами активів.
Але сутність власності полягає не лише володінні чимось, вона також стосується більш складних аспектів.
У світі взаємодії багатьох людей власність повинна мати чотири ключові елементи:
· Захоплення (Possession): Чи вважається вас власником цього активу?
· Монетизація: чи можете ви продати цей актив або вимагати плату від не власників?
· Зовнішній вигляд (Appearance): спосіб, яким цей актив представлений ззовні, відповідає вашим очікуванням?
· Розподіл: чи можуть ваші активи широко поширюватися, щоб більше людей визнавали вашу власність?
Якщо виникнуть проблеми з будь-якими з цих чотирьох аспектів, справжня власність не може бути встановлена.
Paragraph Недоліки на рівні власності
Блокчейн за допомогою децентралізованого реєстру та шифрувальних технологій покращив багато аспектів власності. Але якщо деякі ключові елементи несправні, власність все ще може бути порушена. Наприклад:
Якщо всі думають, що у вас є щось інше, чи ви все ще є справжнім власником? Чи є ваш вміст вашим, якщо ваше відео може бути представлене лише з бурштиновим фільтром (тому що YouTube або ваш оператор мережі накладають обов'язковий фільтр)?
Це саме те, в якому зараз знаходиться абзац ( - його можна вільно змінювати візуальне представлення блогу, але автор нічого не може зробити.
З діаграми видно, що у власності та реалізації Paragraph відбулося покращення, але його внесок в зовнішній вигляд та розподіл обмежений, можливо, навіть негативний.
Уступки та вибір власності
Звісно, ідеальна принадність - це ідеальний стан, який, можливо, ніколи не буде повністю реалізований. Однак ми можемо виміряти, чи ми рухаємося в цьому напрямку. Я вважаю, що протягом останніх десяти років загалом ми поступово наближаємося до цієї ідеї. Тут важлива роль відводиться блокчейну, але так само важливі й інші технологічні досягнення, такі як децентралізоване виробництво енергії (переважно відновлювальні джерела енергії) або Starlink (який забезпечує швидкий доступ до Інтернету по всьому світу).
Проте, в поточному стані все більш або менше є певним компромісом. Справа в тому, що у чотирьох аспектах власності - володіння, монетизації, зовнішньому вигляді та розподілі - у яких аспектах ви готові зробити компроміс?
Різні активи та платформи мають різні способи узгодження.
Наприклад, для деяких активів, таких як мемкоїни (Memecoins), команди зазвичай готові пожертвувати "зовнішнім виглядом" та "розподілом" самостійності, використовуючи X (раніше Twitter) та Discord для просування свого проєкту, на обмін на більший охоплення ринку. Ці проекти готові на такі уступки, оскільки аудиторія традиційних соціальних медіа-платформ величезна, навіть якщо вони обмежені у вмісті, їх охоплення все одно далеко перевершує Farcaster або Lens та інші відкриті платформи, які більше зосереджені на власності, але мають менший масштаб. Розвиток мемкоїнів у велику промисловість на рівні десятків мільярдів доларів свідчить сам по собі про ефективність таких уступок в реальності.
Проте для медіа контенту ситуація змінюється. X обмежує розповсюдження посилань зовнішніх медіа платформ, таких як Substack. Написання контенту, що стосується мем-койнів для X - це розширення TAM (загальний доступний ринок), тоді як контент, який посилається на зовнішні медіа платформи - це скорочення TAM.
Це також проблема, з якою стикається багато медіа-платформ Web3 - їх вартість зростає лише після досягнення певного масштабу, і до цього моменту для багатьох цифрових активів створювачів, можливо, економічно більш доцільно пожертвувати деякими аспектами власності на користь кращого розповсюдження, ніж триматися ідеального стану володіння.
Це особливо помітно на веб-платформах типу Paragraph у галузі Web3. Вони не повністю оптимізовані для володіння, монетизації, вигляду та поширення, що призводить до того, що вони опинилися в незручному проміжному положенні: вони не надають достатньо додаткового контролю за власністю, щоб творці були готові пожертвувати перевагами поширення для користування ними.
Які існують альтернативи?
Таким чином, де майбутній вміст буде опублікований? Я вважаю, що є кілька можливих шляхів, які можуть краще відповідати моїм ідеям щодо власності.
· Перехід на інші платформи для написання, такі як Medium, Mirror, Substack або Ghost, мають свої переваги й недоліки, але їх компромісні рішення, порівняно з Paragraph, не є суттєвим покращенням. Це більше схоже на горизонтальний перехід (lateral movement), а не фундаментальну оптимізацію.
· Розповсюджуйте на X і/або Farcaster, а також розміщуйте контент в інших місцях, що означає розподіл різних аспектів власності на кілька платформ. Один з можливих найкращих варіантів - спочатку опублікувати контент на X/Farcaster, щоб забезпечити кращу ефективність розповсюдження; а потім зберегти статтю в архіві блогу з можливістю налаштування CSS, щоб забезпечити зовнішній вигляд та якість відображення контенту.
· Продовжуючи використовувати абзац, можливо, це може стати придатним рішенням для поліпшення позиціонування продукту, але якщо у майбутньому знадобиться внести зміни у зовнішній вигляд вмісту та інші аспекти, це призведе до значного збільшення обсягу роботи. Тому наразі я буду продовжувати використовувати блог абзаців, але не як основний канал розповсюдження, якщо продукт не зазнає суттєвих поліпшень.
Зараз я більше нахиляюся до другого варіанту.
Зокрема, Farcaster забезпечує досить гармонійний баланс між різними аспектами власності. Крім того, Frames може стати рішенням, що дозволить публікацію великих матеріалів і мати повний контроль над їх зовнішнім виглядом та монетизацією.
посилання на оригінал тексту
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Затримуйте баланс власності Web3, переглянувши власність, відмовившись від індивідуального дизайну з абзацу
Останнє оновлення Paragraph, відомої платформи змісту Web3 Mirror, принесло деякі зміни, одна з яких, яка не отримала широкого обговорення, полягає в скасуванні можливості налаштовувати дизайн блогу за допомогою власного CSS. Команда Paragraph заявила, що цю функцію використовує лише кілька авторів, і я випадково входжу до цієї категорії. Я витратив багато часу на те, щоб уважно розробити візуальний стиль бренду, щоб мій блог мав унікальний вигляд. Але це оновлення повністю зруйнувало всі ці зусилля - власний шрифт та колір фону були видалені, що призвело до загального хаосу в дизайні блогу.
Незважаючи на те, що у мене є плани постійно публікувати контент на параграфі та розширювати аудиторію, розмір мого блогу наразі не є великим, тому параграф не втратить користувачів через моє відсутність. Ресурси кожної команди продукту є обмеженими, іноді це питання фінансів, іноді обмежена енергія розробників, а іноді різна пріоритетність прийняття рішень щодо продукту. Тому неможливо задовольнити всі потреби.
Проте я хочу додати, що команда Paragraph завжди була дуже дружня до мене. Вони двічі відзначали мої статті як "вибір тижня", уважно слухали мою думку і надавали професійні пояснення під час спілкування.
Незважаючи на те, що я розумію їх рішення, я вважаю, що підхід, що стоїть за цим рішенням, полягає в імітації існуючої веб-платформи Web2 - збільшення контролю централізованої дистрибуції шляхом стандартизації зовнішнього вигляду контенту. Я все ще бажаю успіхів команді Paragraph, але для мене поточна версія Paragraph вже не може вирішити ключову проблему, яку варто вирішити, тому я вирішив піти.
Заява про цінність абзацу
З офіційного опису можна зрозуміти, що основна цінність абзацу в основному обертається навколо "власності на вміст".
Одним словом, Paragraph - це блог / новинна платформа на основі криптографічних технологій. Статті зберігаються на Arweave і можуть бути продані як цифрові колекції, дозволяючи авторам безпосередньо заробляти на вмісті. Теоретично, ця модель може посилити власність авторів на свій вміст.
Однак після уважного обдумування я припускаю, що створення вмісту на параграфі не означає, що ви дійсно володієте ним.
Що таке справжнє "власність"?
"Власність" завжди була важливою концепцією у веб3. Однією з походження Ethereum є сумнів Віталіка у власності цифрових активів: якщо розробник вимкне сервер гри, що станеться з вашими ігровими речами?
Ця думка породила Ethereum та наступні платформи для смарт-контрактів, що прискорило еволюцію концепції «власності». Зараз технологія блокчейн дозволяє володіти практично будь-якими видами активів.
Але сутність власності полягає не лише володінні чимось, вона також стосується більш складних аспектів.
У світі взаємодії багатьох людей власність повинна мати чотири ключові елементи:
· Захоплення (Possession): Чи вважається вас власником цього активу?
· Монетизація: чи можете ви продати цей актив або вимагати плату від не власників?
· Зовнішній вигляд (Appearance): спосіб, яким цей актив представлений ззовні, відповідає вашим очікуванням?
· Розподіл: чи можуть ваші активи широко поширюватися, щоб більше людей визнавали вашу власність?
Якщо виникнуть проблеми з будь-якими з цих чотирьох аспектів, справжня власність не може бути встановлена.
Paragraph Недоліки на рівні власності
Блокчейн за допомогою децентралізованого реєстру та шифрувальних технологій покращив багато аспектів власності. Але якщо деякі ключові елементи несправні, власність все ще може бути порушена. Наприклад:
Якщо всі думають, що у вас є щось інше, чи ви все ще є справжнім власником? Чи є ваш вміст вашим, якщо ваше відео може бути представлене лише з бурштиновим фільтром (тому що YouTube або ваш оператор мережі накладають обов'язковий фільтр)?
Це саме те, в якому зараз знаходиться абзац ( - його можна вільно змінювати візуальне представлення блогу, але автор нічого не може зробити.
! [])https://img.gateio.im/social/moments-8bb7b583622a1a3708a2ee089202681b###
З діаграми видно, що у власності та реалізації Paragraph відбулося покращення, але його внесок в зовнішній вигляд та розподіл обмежений, можливо, навіть негативний.
Уступки та вибір власності
Звісно, ідеальна принадність - це ідеальний стан, який, можливо, ніколи не буде повністю реалізований. Однак ми можемо виміряти, чи ми рухаємося в цьому напрямку. Я вважаю, що протягом останніх десяти років загалом ми поступово наближаємося до цієї ідеї. Тут важлива роль відводиться блокчейну, але так само важливі й інші технологічні досягнення, такі як децентралізоване виробництво енергії (переважно відновлювальні джерела енергії) або Starlink (який забезпечує швидкий доступ до Інтернету по всьому світу).
Проте, в поточному стані все більш або менше є певним компромісом. Справа в тому, що у чотирьох аспектах власності - володіння, монетизації, зовнішньому вигляді та розподілі - у яких аспектах ви готові зробити компроміс?
Різні активи та платформи мають різні способи узгодження.
Наприклад, для деяких активів, таких як мемкоїни (Memecoins), команди зазвичай готові пожертвувати "зовнішнім виглядом" та "розподілом" самостійності, використовуючи X (раніше Twitter) та Discord для просування свого проєкту, на обмін на більший охоплення ринку. Ці проекти готові на такі уступки, оскільки аудиторія традиційних соціальних медіа-платформ величезна, навіть якщо вони обмежені у вмісті, їх охоплення все одно далеко перевершує Farcaster або Lens та інші відкриті платформи, які більше зосереджені на власності, але мають менший масштаб. Розвиток мемкоїнів у велику промисловість на рівні десятків мільярдів доларів свідчить сам по собі про ефективність таких уступок в реальності.
Проте для медіа контенту ситуація змінюється. X обмежує розповсюдження посилань зовнішніх медіа платформ, таких як Substack. Написання контенту, що стосується мем-койнів для X - це розширення TAM (загальний доступний ринок), тоді як контент, який посилається на зовнішні медіа платформи - це скорочення TAM.
Це також проблема, з якою стикається багато медіа-платформ Web3 - їх вартість зростає лише після досягнення певного масштабу, і до цього моменту для багатьох цифрових активів створювачів, можливо, економічно більш доцільно пожертвувати деякими аспектами власності на користь кращого розповсюдження, ніж триматися ідеального стану володіння.
Це особливо помітно на веб-платформах типу Paragraph у галузі Web3. Вони не повністю оптимізовані для володіння, монетизації, вигляду та поширення, що призводить до того, що вони опинилися в незручному проміжному положенні: вони не надають достатньо додаткового контролю за власністю, щоб творці були готові пожертвувати перевагами поширення для користування ними.
Які існують альтернативи?
Таким чином, де майбутній вміст буде опублікований? Я вважаю, що є кілька можливих шляхів, які можуть краще відповідати моїм ідеям щодо власності.
· Перехід на інші платформи для написання, такі як Medium, Mirror, Substack або Ghost, мають свої переваги й недоліки, але їх компромісні рішення, порівняно з Paragraph, не є суттєвим покращенням. Це більше схоже на горизонтальний перехід (lateral movement), а не фундаментальну оптимізацію.
· Розповсюджуйте на X і/або Farcaster, а також розміщуйте контент в інших місцях, що означає розподіл різних аспектів власності на кілька платформ. Один з можливих найкращих варіантів - спочатку опублікувати контент на X/Farcaster, щоб забезпечити кращу ефективність розповсюдження; а потім зберегти статтю в архіві блогу з можливістю налаштування CSS, щоб забезпечити зовнішній вигляд та якість відображення контенту.
· Продовжуючи використовувати абзац, можливо, це може стати придатним рішенням для поліпшення позиціонування продукту, але якщо у майбутньому знадобиться внести зміни у зовнішній вигляд вмісту та інші аспекти, це призведе до значного збільшення обсягу роботи. Тому наразі я буду продовжувати використовувати блог абзаців, але не як основний канал розповсюдження, якщо продукт не зазнає суттєвих поліпшень.
Зараз я більше нахиляюся до другого варіанту.
Зокрема, Farcaster забезпечує досить гармонійний баланс між різними аспектами власності. Крім того, Frames може стати рішенням, що дозволить публікацію великих матеріалів і мати повний контроль над їх зовнішнім виглядом та монетизацією.
посилання на оригінал тексту