@DuskFoundation #dusk $DUSK
DuskVM, імовірно, важливіша, ніж може здатися на перший погляд.
Я заглиблювався у рівень виконання Dusk, і одна деталь привернула мою увагу:
Dusk не змушує кожного розробника використовувати EVM.
DuskVM безпосередньо запускає смарт-контракти Rust/WASM на Dusk L1, тоді як DuskEVM надає розробникам шлях SolidityEVM. Це розділення цікаве, оскільки ці два середовища розв’язують різні проблеми.
Потім, 10 серпня, тестнет DuskEVM запрацював, відкривши EVM-сумісну сторону для тестування на основі Solidity та Hardhat.
Що мене тут цікавить, так це архітектура:
DuskVM → безпосереднє виконання на L1
Rust/WASM → контракти рівня протоколу та спеціалізовані контракти
Доступ до Privacy/ZK → ближче до базового рівня
DuskEVM → знайомі інструменти Ethereum
$DUSK → нативний газ і стейкінговий актив
Моєю першою реакцією насправді було: навіщо створювати два шляхи виконання?
Схоже, відповідь полягає в гнучкості, а не в сумісності заради самої сумісності.
Але сам запуск тестнету ще не показує, чи справді розробники використовуватимуть обидва середовища у великому масштабі. Саме за цим я зараз спостерігаю.
Чи оберуть реальні розробники DuskVM, коли важливе безпосереднє виконання на L1, чи більшість активності зрештою переміститься до DuskEVM?
DuskVM, імовірно, важливіша, ніж може здатися на перший погляд.
Я заглиблювався у рівень виконання Dusk, і одна деталь привернула мою увагу:
Dusk не змушує кожного розробника використовувати EVM.
DuskVM безпосередньо запускає смарт-контракти Rust/WASM на Dusk L1, тоді як DuskEVM надає розробникам шлях SolidityEVM. Це розділення цікаве, оскільки ці два середовища розв’язують різні проблеми.
Потім, 10 серпня, тестнет DuskEVM запрацював, відкривши EVM-сумісну сторону для тестування на основі Solidity та Hardhat.
Що мене тут цікавить, так це архітектура:
DuskVM → безпосереднє виконання на L1
Rust/WASM → контракти рівня протоколу та спеціалізовані контракти
Доступ до Privacy/ZK → ближче до базового рівня
DuskEVM → знайомі інструменти Ethereum
$DUSK → нативний газ і стейкінговий актив
Моєю першою реакцією насправді було: навіщо створювати два шляхи виконання?
Схоже, відповідь полягає в гнучкості, а не в сумісності заради самої сумісності.
Але сам запуск тестнету ще не показує, чи справді розробники використовуватимуть обидва середовища у великому масштабі. Саме за цим я зараз спостерігаю.
Чи оберуть реальні розробники DuskVM, коли важливе безпосереднє виконання на L1, чи більшість активності зрештою переміститься до DuskEVM?
0