Якщо суд скаже вам, що хоча вас пограбували U, але дії, пов'язані з USDT, є незаконною фінансовою діяльністю, і вони не повернуть її вам, вона буде конфіскована, ви зможете прийняти це?
Зафранцузький Сантімбедається зароджується и Ілізи, які зустрілися з продажем USDT онлайн, і у них було кілька угод. Початок полягає в тому, що Зан Сан не передав гроші Лі Сі, а Лі Сі знайшов Зан Сан, але Зан Сан і його люди змусили Лі Сі віддати пароль від особистого ключа гаманця, і тоді в Лі Сі відібрали усе.
Справа була розглянута, також були заарештовані Чжан Сан та інші, суд також визначив звинувачення у пограбуванні. Потерпілий Лі Си хотів, щоб йому повернули USDT або гроші, але в рішенні суду визначено, що дії Лі Си стосовно USDT вважаються незаконною фінансовою діяльністю згідно з Повідомленням про подальше запобігання та усунення ризиків угод з віртуальними валютами, опублікованим спільно Державним банком Китаю, Верховним народним судом, Верховною народною прокуратурою, Міністерством громадської безпеки та іншими десятьма відомствами. Згідно з цими положеннями, кошти USDT або продажу валюти повинні бути законно вилучені відповідними відомствами. Ймовірно, це також призведе до конфіскації, якщо ви розумієте, то вам зрозуміло, кошти також не будуть повернуті Лі Си.
У Лі Си є які поведінкові дії? Перше - це купівля-продаж, друге - це викрадення. Іншими словами, суд вважає, що відповідні угоди з USDT є незаконною фінансовою діяльністю, тому вас обманули, і хоча ви подали заяву як постраждалий, кошти, що стосуються USDT або угод купівлі-продажу, були конфісковані за незаконну діяльність.
Чи можна так судити? Тому я проконсультувався зі своїм другом-юристом, він вважає, що ні.
По-перше, сила повідомлення про документ 924 полягає в документі. Згідно зі статтею 16 Закону про адміністративні покарання, окрім закону, інший нормативний документ не може встановлювати адміністративні покарання. Більше того, в рамках поточної правової системи Китаю такі нормативні документи як повідомлення 2013 року, оголошення 94 року та повідомлення 924 року не можуть встановлювати типи та заходи адміністративних покарань.
По-друге, діяльність, пов'язана з криптовалютами, належить до незаконної фінансової діяльності. Що таке незаконна фінансова діяльність? Також наведено приклади, які саме бізнес-операції бірж. А в справі Лі Си, в якій була загроза пограбування або обману з USDT, що стоїть за ними, не має завершення угоди, не належить до незаконної фінансової діяльності.
Таким чином його слід повернути постраждалому, а не передавати на розгляд компетентним органам. Що ви думаєте, друзі?
#BTC #ETH
Зафранцузький Сантімбедається зароджується и Ілізи, які зустрілися з продажем USDT онлайн, і у них було кілька угод. Початок полягає в тому, що Зан Сан не передав гроші Лі Сі, а Лі Сі знайшов Зан Сан, але Зан Сан і його люди змусили Лі Сі віддати пароль від особистого ключа гаманця, і тоді в Лі Сі відібрали усе.
Справа була розглянута, також були заарештовані Чжан Сан та інші, суд також визначив звинувачення у пограбуванні. Потерпілий Лі Си хотів, щоб йому повернули USDT або гроші, але в рішенні суду визначено, що дії Лі Си стосовно USDT вважаються незаконною фінансовою діяльністю згідно з Повідомленням про подальше запобігання та усунення ризиків угод з віртуальними валютами, опублікованим спільно Державним банком Китаю, Верховним народним судом, Верховною народною прокуратурою, Міністерством громадської безпеки та іншими десятьма відомствами. Згідно з цими положеннями, кошти USDT або продажу валюти повинні бути законно вилучені відповідними відомствами. Ймовірно, це також призведе до конфіскації, якщо ви розумієте, то вам зрозуміло, кошти також не будуть повернуті Лі Си.
У Лі Си є які поведінкові дії? Перше - це купівля-продаж, друге - це викрадення. Іншими словами, суд вважає, що відповідні угоди з USDT є незаконною фінансовою діяльністю, тому вас обманули, і хоча ви подали заяву як постраждалий, кошти, що стосуються USDT або угод купівлі-продажу, були конфісковані за незаконну діяльність.
Чи можна так судити? Тому я проконсультувався зі своїм другом-юристом, він вважає, що ні.
По-перше, сила повідомлення про документ 924 полягає в документі. Згідно зі статтею 16 Закону про адміністративні покарання, окрім закону, інший нормативний документ не може встановлювати адміністративні покарання. Більше того, в рамках поточної правової системи Китаю такі нормативні документи як повідомлення 2013 року, оголошення 94 року та повідомлення 924 року не можуть встановлювати типи та заходи адміністративних покарань.
По-друге, діяльність, пов'язана з криптовалютами, належить до незаконної фінансової діяльності. Що таке незаконна фінансова діяльність? Також наведено приклади, які саме бізнес-операції бірж. А в справі Лі Си, в якій була загроза пограбування або обману з USDT, що стоїть за ними, не має завершення угоди, не належить до незаконної фінансової діяльності.
Таким чином його слід повернути постраждалому, а не передавати на розгляд компетентним органам. Що ви думаєте, друзі?
#BTC #ETH
0