CoreWeave та IREN — дві компанії з різними шляхами розвитку на ринку інфраструктури хмарних обчислень для ШІ. CoreWeave переважно надає послуги хмарних обчислень для ШІ через високопродуктивні кластери GPU, тоді як IREN розширює свій бізнес хмарних послуг для ШІ на основі майнінгу Bitcoin, енергетичних ресурсів і експлуатації центрів обробки даних. Обидві компанії отримують вигоду від зростання попиту на обчислення для ШІ, але їхні ресурсні бази, зрілість бізнесу та структури доходів відрізняються.
Зі зростанням попиту на навчання моделей ШІ та інференс конкуренція на ринку обчислень виходить за межі закупівлі GPU й охоплює будівництво центрів обробки даних, електропостачання, високошвидкісні мережі та довгострокові партнерства з клієнтами. Для постачальників хмарних послуг для ШІ важлива здатність швидко розгортати кластери GPU. Проте для стійкості їхніх бізнес-моделей не менш важливо стабільно надавати обчислювальні послуги, контролювати витрати на фінансування та підвищувати рівень використання обладнання.
Порівняння CoreWeave та IREN допомагає проілюструвати два шляхи розвитку інфраструктури для ШІ: одна компанія будує бізнес навколо можливостей хмарних обчислень, а інша використовує наявні енергетичні ресурси та центри обробки даних для виходу на ринок хмарних обчислень. У цій статті проаналізовано їхні різні позиції на ринку неоклауд з огляду на історію компаній, моделі хмарних послуг на базі GPU, джерела доходів, інфраструктурні переваги та фінансові ризики.
Основні висновки
-
CoreWeave та IREN працюють на ринку інфраструктури обчислень для ШІ, але їхні шляхи розвитку відрізняються: CoreWeave побудувала бізнес навколо хмарних послуг на базі GPU, тоді як IREN розширює діяльність у сфері хмарних послуг для ШІ, спираючись на майнінг Bitcoin та енергетичну інфраструктуру.
-
CoreWeave зосереджує свої конкурентні зусилля на розгортанні кластерів GPU, хмарних програмних платформах, обслуговуванні клієнтів і підтримці масштабних робочих навантажень ШІ. Ресурси, що вирізняють IREN, переважно пов’язані з доступною електричною потужністю, розвитком центрів обробки даних та експлуатацією інфраструктури.
-
Обидві компанії мають інвестувати значний капітал у створення обчислювальних потужностей для ШІ, але вони відрізняються за раніше накопиченими активами, структурою доходів та етапами трансформації бізнесу.
-
Довгострокові контракти з клієнтами можуть підвищувати передбачуваність доходів, але загальна вартість контрактів не дорівнює фактично отриманому доходу й не може безпосередньо відображати прибуток.
-
Порівнюючи дві компанії, інвесторам слід оцінювати не лише кількість GPU та розміри центрів обробки даних. Варто також враховувати діючі потужності, рівень використання GPU, капітальні витрати, витрати на фінансування та грошовий потік.
Чим відрізняються шляхи розвитку CoreWeave та IREN?
Історія CoreWeave та IREN пов’язана з обчисленнями у сфері криптовалют, але вони вийшли на ринок хмарних обчислень для ШІ різними шляхами.
Заснована у 2017 році CoreWeave спочатку займалася майнінгом криптовалют і бізнесом обчислювальних ресурсів GPU, а згодом поступово змістила фокус на ШІ та високопродуктивні обчислення. Ключем до її трансформації стало перетворення ресурсів GPU на повноцінну послугу хмарних обчислень, що охоплює обчислювальні кластери, високошвидкісні мережі, зберігання даних, планування розподілу ресурсів і платформи управління взаємодією з клієнтами.
У результаті бізнес CoreWeave не обмежується будівництвом центрів обробки даних. Компанія також надає клієнтам у сфері ШІ обчислювальні середовища, готові до безпосереднього використання. Вона має керувати продуктивністю, стабільністю та рівнем використання ресурсів своїх кластерів GPU, водночас підтримуючи різні типи робочих навантажень ШІ за допомогою хмарного програмного забезпечення та супутніх послуг.
Натомість IREN від початку більше зосереджувалася на інфраструктурі для майнінгу Bitcoin. Компанія роками експлуатувала великі майнінгові майданчики, накопичуючи досвід закупівлі електроенергії, розвитку центрів обробки даних та експлуатації обчислювального обладнання. Зі зростанням попиту на обчислення для ШІ IREN почала використовувати частину своїх інфраструктурних ресурсів для хмарних послуг на базі GPU та розширювати пропозицію обчислювальних ресурсів для компаній у сфері ШІ.
Ця відмінність означає, що CoreWeave ближча до масштабного постачальника хмарних послуг, орієнтованого на ШІ, тоді як IREN перетворює наявні енергетичні ресурси та центри обробки даних на можливості надання хмарних послуг для ШІ. Водночас IREN також безпосередньо надає послуги хмарних обчислень на базі GPU, тому її не можна просто віднести до інфраструктурних компаній, які лише здають в оренду площі в центрах обробки даних.
Яка бізнес-модель хмарних послуг для ШІ у CoreWeave?
Бізнес-модель CoreWeave ґрунтується на високопродуктивних кластерах GPU та платформі хмарних послуг для ШІ. Компанія надає послуги навчання моделей, інференсу та інших високопродуктивних обчислень, розгортаючи GPU NVIDIA, створюючи високошвидкісні з’єднання між ними та допоміжні системи зберігання даних.
Її дохід переважно надходить від використання клієнтами обчислювальних ресурсів GPU та супутніх хмарних послуг. Деякі клієнти укладають довгострокові контракти, які заздалегідь визначають обчислювальні ресурси, строки надання послуг та умови їх забезпечення. Інші клієнти можуть обирати різні обчислювальні конфігурації відповідно до конкретних потреб свого бізнесу.
Цінність CoreWeave полягає не лише в самому обладнанні GPU, а й у програмному забезпеченні та операційних системах, побудованих навколо нього. Наприклад, завдання з навчання ШІ може потребувати одночасної роботи тисяч GPU. Якщо планування роботи кластера неефективне або обмін даними через мережу стає вузьким місцем, клієнти можуть не досягти очікуваної ефективності навчання навіть за наявності достатньої кількості GPU.
Тому CoreWeave має й надалі інвестувати в планування розподілу ресурсів, оптимізацію мережі, зберігання даних і моніторинг систем. Оскільки клієнти у сфері ШІ розширюють діяльність від навчання моделей до інференсу, хмарна платформа також має підтримувати обчислювальні завдання різного масштабу та з різними циклами роботи.
Ця модель має певні платформні характеристики, але водночас значною мірою залежить від капітальних інвестицій. Компанія має покривати витрати на закупівлю GPU, розгортання центрів обробки даних і пов’язане фінансування, перш ніж повністю отримати дохід від клієнтів.
Станом на кінець другого кварталу 2026 року CoreWeave повідомила про портфель законтрактованих доходів у розмірі приблизно $104 млрд, що відображає майбутні доходи за підписаними контрактами. Проте ці доходи все ще залежать від таких умов, як виконання контрактів і доступність послуг, тому їх не можна безпосередньо вважати вже визнаним операційним доходом.
Як IREN переходить від майнінгу Bitcoin до хмарних обчислень на базі GPU?
Бізнес IREN у сфері хмарних обчислень для ШІ побудований на її наявній інфраструктурі для майнінгу Bitcoin. Початкова бізнес-модель компанії переважно ґрунтувалася на використанні ASIC-майнерів для участі в обчисленнях у мережі Bitcoin та отриманні доходу від винагород за блоки й комісій за транзакції.
Зі зростанням попиту на обчислення для ШІ IREN почала перерозподіляти частину ресурсів своїх центрів обробки даних і розширювати бізнес від майнінгу Bitcoin до хмарних послуг на базі GPU. На відміну від традиційних майнінгових компаній, для цього IREN має керувати не лише електропостачанням та об’єктами центрів обробки даних, а й закупівлею GPU, будівництвом високошвидкісних мереж і наданням обчислювальних послуг клієнтам у сфері ШІ.
Основні переваги IREN під час трансформації пов’язані з її наявними ресурсами електропостачання та розвитку центрів обробки даних. Для компаній, яким потрібно масштабно розгортати GPU, доступ до електроенергії та строки будівництва центрів обробки даних можуть стати обмеженнями для розширення. Якщо наявні майданчики відповідають вимогам інфраструктури для ШІ, вони можуть допомогти скоротити строки будівництва окремих проєктів.
Однак майнінгові майданчики не можна безпосередньо перетворити на повноцінні центри обробки даних для ШІ. ASIC-майнери не можуть замінити GPU для ШІ, а наявні системи охолодження, мережеві архітектури та об’єкти електропостачання також можуть потребувати значної модернізації. Тому трансформація IREN передбачає інвестиції в нове обладнання, модернізацію інфраструктури та розвиток операційних можливостей для надання хмарних послуг.
Фінансові дані показують, що бізнес IREN у сфері ШІ вже почав приносити дохід, але у 2026 фінансовому році він ще не повністю замінив бізнес із майнінгу Bitcoin. Компанія повідомила про приблизно $128,8 млн доходу від хмарних послуг для ШІ та приблизно $578,2 млн доходу від майнінгу Bitcoin за 2026 фінансовий рік. Це свідчить, що вона залишається на етапі зміни структури бізнесу.
Які основні відмінності між бізнес-моделями CoreWeave та IREN?
Обидві компанії надають обчислювальні потужності для ШІ, але суттєво відрізняються за етапами розвитку, ресурсними базами та операційними пріоритетами.
Важливо зазначити, що відмінності на зображенні відображають етапи розвитку компаній станом на жовтень 2026 року, а не назавжди зафіксовані бізнес-моделі. У міру розширення хмарних послуг для ШІ IREN може поступово переходити до більш прямої конкуренції з CoreWeave.
З погляду галузевого ланцюга CoreWeave у своєму розвитку більше зосереджується на масштабному наданні послуг хмарних обчислювальних платформ. Натомість трансформація IREN більше спрямована на перетворення наявних ресурсів електропостачання та центрів обробки даних на обчислювальні потужності для ШІ, які можна продавати клієнтам.
Зрештою обидві компанії мають розв’язати одне й те саме завдання: як підтримувати достатній попит з боку клієнтів у міру збільшення інвестицій у GPU та центри обробки даних і як перетворювати законтрактовані доходи на операційний грошовий потік.
Чому для IREN важливіші енергетичні ресурси, а для CoreWeave — можливості хмарної платформи?
Конкуренція у сфері інфраструктури обчислень для ШІ зазвичай охоплює два ключові напрями: чи може компанія отримати достатньо електроенергії та потужностей центрів обробки даних і чи здатна вона перетворити цю інфраструктуру на стабільні й ефективні хмарні послуги на базі GPU.
Для IREN енергетичні ресурси є важливою відправною точкою трансформації. Компанія спочатку будувала центри обробки даних для майнінгу Bitcoin, тому накопичила досвід розвитку майданчиків, створення об’єктів електропостачання та експлуатації обчислювального обладнання. Зі зростанням потреб центрів обробки даних для ШІ в електроенергії ці ресурси можуть допомогти компанії вийти на новий ринок.
Проте сама електрична потужність не може безпосередньо приносити дохід від хмарних послуг для ШІ. Її можна перетворити на реальні обчислювальні послуги лише після модернізації центрів обробки даних, розгортання GPU, підключення мереж і забезпечення послуг для клієнтів. Тому під час оцінювання IREN необхідно розрізняти заплановані ресурси електропостачання, завершені центри обробки даних і кластери GPU, які фактично працюють.
CoreWeave більше покладається на повний набір можливостей хмарної платформи. Її клієнтам потрібні не лише GPU, а й стабільні мережі, зберігання даних, планування роботи кластерів і програмні середовища. Під час масштабного навчання моделей ШІ вузьке місце в продуктивності будь-якої частини кластера може вплинути на загальну ефективність обчислень.
CoreWeave також потребує значних електричних потужностей і потужностей центрів обробки даних. У другому кварталі 2026 року компанія повідомила про приблизно 1,5 ГВт діючої електричної потужності та приблизно 3,7 ГВт законтрактованої електричної потужності. Це свідчить, що її розширення також залежить від енергетичних та інфраструктурних ресурсів.
Отже, не можна сказати, що ці дві компанії зосереджуються виключно на електроенергії або хмарному програмному забезпеченні. Натомість вони накопичували ресурси в різній послідовності. IREN розширює діяльність від електропостачання та центрів обробки даних до хмарних послуг на базі GPU, тоді як CoreWeave продовжує розширювати інфраструктуру, спираючись на вже наявний бізнес хмарної платформи для ШІ.
Як довгострокові контракти на обчислення для ШІ впливають на моделі доходів компаній?
Довгострокові контракти на обчислення — одна з важливих бізнес-моделей неоклауд-компаній. Порівняно з короткостроковою орендою на вимогу багаторічні контракти зазвичай дають постачальникам послуг чіткіше уявлення про майбутній попит. Це дозволяє планувати закупівлю GPU та будівництво центрів обробки даних відповідно до зобов’язань клієнтів.
Для CoreWeave довгострокові контракти з клієнтами є важливою основою масштабних інвестицій в інфраструктуру GPU. Компанія може розгортати обчислювальні ресурси відповідно до умов контрактів і визнавати дохід у міру надання послуг. Її портфель законтрактованих доходів відображає потенційний масштаб майбутніх доходів за контрактами, але не дорівнює вже отриманим коштам і не означає, що всі доходи позбавлені ризику невиконання зобов’язань.
Для IREN довгострокові контракти мають ще одне значення: вони допомагають компанії поступово перейти від моделі доходів, яка залежить від ціни Bitcoin і складності майнінгу, до доходів від послуг, що ґрунтуються на попиті клієнтів у сфері ШІ на обчислення. Порівняно з доходами від майнінгу довгострокові контракти можуть підвищувати передбачуваність частини майбутніх доходів.
У серпні 2026 року IREN повідомила, що її законтрактований річний регулярний дохід (ARR) для потужностей, запланованих до розгортання у 2026 році, досяг приблизно $4 млрд. Водночас дохід у річному обчисленні від бізнесу, який уже працював на той момент, становив приблизно $1 млрд. Значна різниця між цими двома показниками переважно відображає обчислювальні потужності, на які вже укладено контракти, але які ще не повністю введено в експлуатацію.
Тут слід розрізняти три поняття: загальну вартість контрактів, показники доходу в річному обчисленні та фактичний операційний дохід, відображений у фінансовій звітності.
Загальна вартість контрактів зазвичай охоплює весь строк надання послуг. Показник доходу в річному обчисленні оцінює річний рівень доходу на основі масштабу бізнесу в певний момент часу. Натомість фактичний операційний дохід необхідно визнавати в міру надання послуг відповідно до правил бухгалтерського обліку.
Тому портфель законтрактованих доходів CoreWeave не можна безпосередньо порівнювати за масштабом із законтрактованим ARR IREN. Ці два показники мають різні визначення та методи вимірювання й передають не зовсім однакову інформацію про бізнес.
Як CoreWeave та IREN співвідносяться за масштабом доходів і прибутковістю?
Фінансові дані чіткіше відображають різні етапи розвитку двох компаній. CoreWeave вже досягла значного масштабу доходів від хмарних послуг для ШІ. Згідно з фінансовими результатами компанії за другий квартал 2026 року, квартальний операційний дохід становив приблизно $2,53 млрд — більш ніж удвічі більше, ніж за аналогічний період попереднього року. Це свідчить про швидке розширення її бізнесу хмарних послуг для ШІ. Дохід IREN від хмарних послуг для ШІ залишається на більш ранньому етапі масштабування. У 2026 фінансовому році він становив $128,8 млн, суттєво зрісши порівняно з $16,4 млн у попередньому фінансовому році. Проте дохід від майнінгу Bitcoin за той самий період усе ще сягав $578,2 млн.
Зростання доходів не обов’язково означає відповідне зростання прибутку. Неоклауд-компанії мають покривати амортизацію GPU, будівництво центрів обробки даних, відсотки за фінансуванням та операційні витрати. Тому вони можуть і надалі звітувати про чисті збитки навіть за швидкого зростання операційного доходу.
Фінансова звітність IREN за 2026 фінансовий рік особливо виразно показує вартість трансформації її бізнесу. Компанія повідомила про приблизно $638,8 млн витрат від зменшення корисності активів за рік. Вони переважно пов’язані з виведенням з експлуатації частини обладнання для майнінгу Bitcoin та переобладнанням відповідних майданчиків для хмарних послуг для ШІ.
Це показує, що трансформація майнінгової компанії передбачає не лише додавання нового джерела доходу. Вона також може потребувати виведення з експлуатації наявних активів і переоцінки їхньої фінансової вартості. Тому для оцінювання стійкості бізнес-моделей двох компаній необхідно враховувати зростання доходів, амортизацію обладнання, зменшення корисності активів, капітальні витрати та грошовий потік, а не покладатися лише на масштаб доходів або вартість контрактів.
Які відмінні ризики капітальних витрат і фінансування постають перед CoreWeave та IREN?
Хмарні обчислення для ШІ — капіталомісткий бізнес. Компанії зазвичай мають завершити закупівлю GPU, будівництво центрів обробки даних, розгортання мереж і встановлення супутнього обладнання, перш ніж отримають весь дохід від послуг. Тому можливості фінансування безпосередньо впливають на темпи розширення.
Для CoreWeave основний тиск на капітал пов’язаний із розширенням її масштабних кластерів GPU. Компанія має продовжувати закуповувати обчислювальне обладнання нового покоління та фінансувати будівництво через боргове фінансування, залучення власного капіталу й інші способи. У другому кварталі 2026 року CoreWeave повідомила про приблизно $640 млн чистих відсоткових витрат і чистий збиток у розмірі приблизно $626 млн. Це свідчить про значний вплив витрат на фінансування на її фінансові результати.
Для IREN капітальні витрати охоплюють не лише GPU та будівництво центрів обробки даних, а й витрати на модернізацію інфраструктури під час переходу від майнінгу Bitcoin до хмарних послуг для ШІ. Її схеми фінансування можуть поєднувати фінансування обладнання GPU, передоплати клієнтів та інші джерела капіталу для забезпечення реалізації нових проєктів.
Ризики двох компаній не однакові. CoreWeave має керувати борговим навантаженням і потребою в заміні обладнання, що супроводжують подальше розширення вже значного за масштабом бізнесу. IREN має довести, що зможе забезпечити новостворені обчислювальні потужності за планом і перетворити підписані контракти на фактичний дохід.
Однак це не означає, що модель фінансування однієї компанії можна однозначно вважати безпечнішою за модель іншої. Вартість боргу, кредитоспроможність клієнтів, умови контрактів, амортизацію обладнання та дохідність проєктів потрібно аналізувати разом із конкретними фінансовими даними.
Як оцінити стійкість бізнесу хмарних обчислень для ШІ у CoreWeave та IREN?
Порівнюючи дві компанії, насамперед слід оцінювати діючі обчислювальні потужності GPU, а не лише кількість пристроїв, запланованих до розгортання. Обчислювальні ресурси можуть приносити стабільний дохід від послуг лише після завершення будівництва центрів обробки даних, встановлення GPU, тестування мереж і забезпечення послуг для клієнтів.
-
Відстежуйте співвідношення між фактичним операційним доходом і майбутніми зобов’язаннями за контрактами. Портфель законтрактованих доходів CoreWeave та законтрактований ARR IREN можуть відображати попит клієнтів, але їх розраховують по-різному, і жоден із них не може замінити фактично визнаний дохід у фінансовій звітності.
-
Відстежуйте амортизацію обладнання та цикли його заміни. Технології GPU продовжують розвиватися. Нове обладнання може підвищувати ефективність обчислень на одиницю обладнання, водночас впливаючи на конкурентоспроможність оренди старіших пристроїв. Компанії мають підтримувати достатній рівень використання обладнання протягом усього строку його економічного використання, щоб покривати витрати на закупівлю, фінансування та експлуатацію.
-
Аналізуйте співвідношення між операційним грошовим потоком і капітальними витратами. Неоклауд-компанії, що швидко зростають, можуть і надалі потребувати значного зовнішнього фінансування навіть зі збільшенням доходів у звітності. Тому зростання доходу не обов’язково означає, що компанія досягла самофінансування.
-
Оцінюйте концентрацію клієнтів і ризик невиконання контрактів. Довгострокові контракти можуть підвищувати передбачуваність доходів, але компанії все одно можуть зазнавати операційного тиску, якщо концентрація клієнтів надто висока або якщо інфраструктуру, пов’язану з контрактом, не введено в експлуатацію вчасно.
З цього погляду порівняння CoreWeave та IREN не зводиться до визначення того, яка компанія має більше GPU. Йдеться про розуміння того, як два шляхи розвитку перетворюють інвестиції в інфраструктуру на стійкі доходи від хмарних послуг для ШІ.
Як торгувати CoreWeave (CRWV) та IREN (IREN) через сервіс торгівлі акціями Gate?
Оскільки інфраструктура обчислень для ШІ стала важливою інвестиційною темою на фондовому ринку США, CoreWeave (NASDAQ: CRWV) та IREN (NASDAQ: IREN) також привертають дедалі більше уваги інвесторів. Ці дві компанії представляють відповідно неоклауд-модель, побудовану навколо хмарних платформ на базі GPU, та шлях трансформації від майнінгу Bitcoin до хмарних послуг для ШІ. Оцінюючи операційні результати різних бізнес-моделей, інвесторам слід не лише відстежувати зростання попиту на обчислення для ШІ, а й враховувати фінансову звітність компаній, довгострокові контракти з клієнтами, капітальні витрати та витрати на фінансування.
Gate запустила послуги торгівлі акціями, які дозволяють користувачам брати участь у ринках акцій США та ETF за допомогою USDT. Користувачі можуть перейти на сторінку торгівлі акціями Gate, знайти CRWV або IREN, переглянути відповідну ринкову інформацію та обрати доступний спосіб торгівлі з урахуванням регіону свого акаунта, права на торгівлю та фактично підтримуваних можливостей, зазначених на сторінці. На відміну від продуктів токенізованих акцій, сервіс торгівлі акціями Gate надає послуги торгівлі на ринку цінних паперів через брокерів-партнерів. Конкретні години торгівлі, комісії та правила ордерів визначаються інформацією на сторінці платформи.
Висновок
CoreWeave та IREN — важливі учасники ринку інфраструктури обчислень для ШІ, але вони суттєво відрізняються за шляхами розвитку та зрілістю бізнесу.
CoreWeave побудувала бізнес навколо хмарних послуг на базі GPU. Її конкурентні переваги переважно пов’язані з масштабними обчислювальними кластерами, хмарними програмними платформами та можливостями забезпечувати послуги для клієнтів. Натомість IREN розширює бізнес хмарних послуг для ШІ, використовуючи наявні ресурси електропостачання та майданчики, пов’язані з майнінгом Bitcoin й інфраструктурою центрів обробки даних. Вона залишається на етапі зміни структури доходів.
Обидві компанії залежать від довгострокового попиту клієнтів і безперервних капітальних інвестицій, але їхні операційні пріоритети відрізняються. CoreWeave має керувати масштабними інвестиціями в GPU та витратами на фінансування, тоді як IREN має перетворити ресурси електропостачання та центрів обробки даних на діючі обчислювальні послуги для ШІ в процесі завершення трансформації бізнесу.
Це порівняння також відображає ключову характеристику неоклауд-галузі: електроенергія та центри обробки даних визначають, чи можна розгорнути обчислювальні потужності; GPU та хмарне програмне забезпечення — чи можна надати ці потужності клієнтам; а дохід від клієнтів і грошовий потік зрештою визначають, чи може бізнес-модель залишатися стійкою.
Для криптоіндустрії трансформація IREN показує, що частину інфраструктурних ресурсів, накопичених компаніями з майнінгу Bitcoin, можна використати на ринку обчислень для ШІ. Однак перехід від експлуатації майнінгових майданчиків до зрілої неоклауд-платформи все ще потребує тривалого розвитку технічних можливостей, капітальних ресурсів і відносин із клієнтами.
Поширені запитання
Яка найбільша відмінність між CoreWeave та IREN?
CoreWeave побудувала бізнес навколо хмарних послуг на базі GPU для ШІ, тоді як IREN переходить від майнінгу Bitcoin та експлуатації центрів обробки даних до хмарних послуг для ШІ.
Чи є CoreWeave неоклауд-компанією?
Так. CoreWeave — постачальник хмарних послуг, орієнтований на попит на обчислення для ШІ. Компанія надає кластери GPU, мережі, зберігання даних і супутні послуги хмарного програмного забезпечення.
Чи є IREN також неоклауд-компанією?
IREN розвиває бізнес хмарних послуг на базі GPU, і її можна розглядати як компанію, що переходить від майнінгу криптовалют до неоклауд-послуг. Проте значну частину її доходу у 2026 фінансовому році все ще забезпечував бізнес із майнінгу Bitcoin.
Чи пов’язана історія обох компаній, CoreWeave та IREN, із майнінгом криптовалют?
Обидві компанії мають історичні зв’язки із сектором обчислень у сфері криптовалют, але їхні відправні точки та шляхи трансформації відрізняються. CoreWeave у перші роки займалася майнінгом на GPU, тоді як IREN тривалий час вела бізнес із майнінгу Bitcoin на ASIC.
Чому енергетичні ресурси IREN важливі?
Центри обробки даних для ШІ потребують великих обсягів стабільного електропостачання. Наявні ресурси IREN у сфері електропостачання та розвитку центрів обробки даних можуть допомогти їй розгортати кластери GPU, але відповідні об’єкти все одно мають відповідати вимогам обчислень для ШІ щодо електроживлення, охолодження та мереж.
Які основні джерела доходу CoreWeave?
CoreWeave переважно отримує дохід від надання хмарних обчислень на базі GPU та супутніх послуг. Серед її клієнтів — компанії, що розробляють ШІ, великі технологічні компанії та інші установи, яким потрібні високопродуктивні обчислювальні ресурси.
