#BlockchainAssociationBacksGENIUSAct

#WCTCS9 A Blockchain Association apoia o GENIUS Act, mas quer ajustar quatro pontos: uma leitura em linguagem simples de sua carta ao Tesouro

A manchete diz que a Blockchain Association apoia o GENIUS Act, e isso é verdade. A leitura mais útil é o que ela pediu ao Tesouro que mudasse. Dividi a carta em quatro pontos, para que cada um faça sentido por si só.

Primeiro, os fatos

A Blockchain Association apresentou uma carta de comentários de 26 páginas em 19 de outubro de 2026, pedindo ao Tesouro que aperfeiçoasse suas regras para stablecoins previstas no GENIUS Act antes da data de entrada em vigor, em 18 de janeiro de 2027. O período de comentários terminou em 19 de outubro, com 123 envios no total. Pela minha conta, faltam cerca de 90 dias para a data de entrada em vigor. A regra implementaria a Seção 3 da lei, que estabelece as regras básicas para stablecoins de pagamento, e a proposta do Tesouro foi publicada por volta de 18 de agosto de 2026.

O tom importa. A Associação apoia os objetivos centrais do Tesouro: stablecoins seguras, lastreadas em reservas e emitidas por entidades reguladas. A carta trata dos detalhes, não de se opor à lei.

Ponto um: quem se enquadra como prestador de serviços

Esta é a maior questão. A associação recomenda esclarecer o escopo dos prestadores de serviços de ativos digitais para excluir softwares de autocustódia, validadores e empresas que negociam apenas seus próprios ativos. Também afirma que tesourarias corporativas que mantêm stablecoins e comerciantes que as aceitam devem ficar fora dessa categoria. O motivo é prático: uma definição ampla poderia impor obrigações a uma infraestrutura que nunca oferece nem vende stablecoins ao público.

Ponto dois: quem pode ser responsabilizado

A carta questiona o critério de exposição criminal. Pelas regras propostas, atividades rotineiras de criação de mercado para stablecoins recém-emitidas poderiam ser classificadas como participação consciente em uma emissão ilegal. A associação recomenda que a responsabilização se baseie no conhecimento efetivo e em assistência substancial coordenada com o emissor. Acrescenta que as empresas talvez não tenham acesso às declarações do emissor exigidas pela proposta. Para os traders, isso importa porque os formadores de mercado fornecem a liquidez que mantém estreitos os spreads dos pares de stablecoins.

Ponto três: quais moedas estão abrangidas

A questão são as stablecoins emitidas no exterior. A associação afirma que a proposta exige diligência prévia sem limites claros para emissores estrangeiros, embora muitas corretoras não tenham relações comerciais com eles. A alternativa proposta é permitir que os prestadores de serviços verifiquem o registro aprovado de um emissor e confirmem que não há uma proibição de negociação, anulação ou revogação em vigor. Em meados de outubro, nenhuma determinação de equivalência para emissores estrangeiros havia sido emitida no âmbito da estrutura, então o processo continua incerto.

O grupo também pede clareza sobre quando ocorre a emissão. Apoia vincular a emissão à primeira transferência de uma stablecoin pelo emissor e pede que o Tesouro confirme que negociações posteriores entre titulares independentes não constituem uma nova emissão. Essa distinção é o que mantém as negociações secundárias normais fora das regras de emissão.

Ponto quatro: onde está o usuário

A associação está contestando o critério proposto pelo Tesouro para determinar se o destinatário de uma stablecoin está localizado nos Estados Unidos. Afirma que requisitos adicionais de identificação e geolocalização seriam difíceis de implementar em alguns contextos. Determinar a localização é complicado em protocolos descentralizados, onde não há uma interface para fazer essa verificação.

Os pedidos menores

A carta também recomenda eliminar o teste aberto de equivalência funcional do valor monetário, reavaliar as estimativas de custos e alinhar a data de entrada em vigor com outras regras do GENIUS Act. Ela quer que o teste aberto de equivalência monetária seja substituído por uma lista fixa. A coordenação importa porque outras agências também estão avançando: o Federal Reserve também apresentou duas propostas para emissores de stablecoins, abrangendo requisitos de reservas, capital e custódia.

Nem todos concordam

A Associação é uma das vozes. A National Cryptocurrency Association apresentou seus próprios comentários ao Tesouro em 19 de outubro, levantando preocupações distintas, e a lei foi criticada por defensores dos consumidores por causa das proteções contra fraudes. Interpretar o debate como uma disputa entre o setor e os reguladores ignora a variedade de opiniões.

Por que os traders devem se importar

Stablecoins são a moeda-base das negociações de criptomoedas, então os detalhes das regras afetam a liquidez, as decisões de listagem e o acesso. A liquidez já vem diminuindo: a oferta de stablecoins caiu cerca de US$ 900 milhões recentemente, e os empréstimos em aberto da Aave recuaram 4,3%. Regras claras e viáveis poderiam fortalecer a confiança, enquanto regras excessivamente amplas poderiam levar parte da atividade para o exterior ou para plataformas mais restritas. O resultado dependerá do texto final do Tesouro, que ainda não foi publicado.

O que acompanhar a seguir

Primeiro, se o Tesouro restringirá a definição de prestador de serviços. Segundo, se o critério de responsabilização passará a exigir conhecimento efetivo. Terceiro, como as stablecoins estrangeiras serão tratadas, o que afeta quais tokens as corretoras podem listar para usuários dos EUA. Quarto, se a data de entrada em vigor continuará sendo 18 de janeiro ou mudará para se alinhar a outras regras.

Eu trataria a carta como uma prévia das letras miúdas, não como uma resposta definitiva. Acompanharia a regra final, verificaria a lista de emissores estrangeiros autorizados quando ela for publicada e manteria a exposição a stablecoins diversificada entre emissores confiáveis e lastreados em reservas. @Gate_Square