#美联储9月纪要偏鹰 #每周来晒 A ata de setembro do Fed emite um sinal importante: os “aumentos de juros por seguro” estão de volta!

A principal mudança revelada pela ata da reunião de setembro do Fed não é apenas uma postura “mais hawkish”, mas o retorno do pensamento de gestão de riscos ao processo de decisão de política monetária. O Barclays considera que a ata mostra que o Fed começou a dar mais importância à prevenção antecipada dos riscos de inflação. Alguns dirigentes acreditam que, no cenário-base, ainda é necessário continuar apertando a política; outros veem novos aumentos de juros como um “seguro” contra o risco de uma demanda acima do esperado ou de novos choques no lado da oferta. Na reunião de setembro, o Fed elevou o intervalo-alvo da taxa dos Fed funds em 25 pontos-base, para 3,75%-4,00%, e todos os participantes apoiaram a decisão; a maioria dos dirigentes considerou que um novo aumento antes do fim do ano “pode ser apropriado”. O Comitê também enfatizou que as próximas decisões dependerão dos dados econômicos e do balanço de riscos. O Goldman Sachs considera que a ata mostra um forte consenso entre os dirigentes em favor de um aperto adicional, mas que um “aumento de juros por seguro” não significa que as próximas ações já estejam definidas; a decisão final sobre continuar ou não elevando os juros ainda dependerá da inflação e dos dados econômicos. As duas instituições têm uma visão basicamente igual sobre a trajetória no curto prazo: esperam manutenção dos juros em outubro e mais um aumento em dezembro. A principal divergência é que o Goldman Sachs acredita que, com a mudança dos dados, o FOMC pode acabar concluindo que não é necessário um aperto adicional; o Barclays, por sua vez, espera que, após o aumento de dezembro, os juros permaneçam inalterados durante a maior parte de 2027.

I. O retorno dos “aumentos de juros por seguro”: a gestão de riscos volta a ser a lógica da política monetária
A ata mostra que muitos participantes apoiaram uma trajetória de juros de política monetária mais elevados, principalmente por razões de gestão de riscos. Se a demanda continuar mais forte que o esperado ou se o lado da oferta sofrer novos choques, elevar os juros antecipadamente pode reduzir o risco de a inflação permanecer acima da meta. Alguns dirigentes, porém, consideram que, em seu cenário-base, novos aumentos são necessários por si só, e não apenas para prevenir riscos potenciais. Essa diferença determina a flexibilidade da política daqui em diante: se o aumento de juros for principalmente uma medida de gestão de riscos, o Fed poderá interromper o aperto assim que os dados de inflação melhorarem e o balanço de riscos mudar; se novos aumentos forem uma política necessária no cenário-base, isso significa que os juros ainda têm espaço para subir. O Barclays considera que essa lógica é exatamente oposta à do ciclo anterior de cortes. Naquela ocasião, o Fed avaliava que os riscos de queda do emprego eram maiores que os riscos de alta da inflação e, por isso, podia cortar os juros antecipadamente; agora, a balança de riscos voltou a pender para o lado da inflação, e a política também começa a abrir espaço antecipadamente para uma possível reaceleração inflacionária.

II. A tendência hawkish está clara, mas dezembro ainda dependerá dos dados.
As avaliações hawkish da ata vêm principalmente da inflação. Todos os participantes consideraram que a inflação continua elevada e que o progresso na sua redução foi insuficiente nos últimos meses; quase todos os dirigentes avaliaram que os riscos inflacionários estão inclinados para cima, e alguns consideraram que esse risco aumentou ainda mais. Ao mesmo tempo, os riscos para o mercado de trabalho foram considerados “aproximadamente equilibrados” e já não constituem um fator importante que impeça um aperto adicional da política. Alguns dirigentes também consideraram que a taxa de política monetária antes do aumento “não era restritiva ou era apenas levemente restritiva”, enquanto outros elevaram suas estimativas para a taxa neutra. No entanto, a ata enfatizou repetidamente que a política “dependerá dos dados futuros”. O Goldman Sachs espera outro aumento de 25 pontos-base em dezembro, mas acredita que, à medida que mais dados forem divulgados, o Fed “muito provavelmente concluirá que não é necessário um aperto adicional”.

III. O investimento em IA se torna uma nova variável da inflação
Outra mudança digna de atenção nesta ata é que o investimento em IA foi mencionado explicitamente pela primeira vez como uma possível fonte de inflação. Alguns dirigentes observaram que, à medida que os efeitos da construção da infraestrutura de IA se tornam gradualmente mais evidentes e o impacto das tarifas diminui aos poucos, a inflação dos bens essenciais ainda pode permanecer elevada; alguns alertaram que o boom da construção relacionada à IA pode fazer a demanda agregada superar a oferta agregada, gerando novas pressões inflacionárias. Ao mesmo tempo, parte das pressões inflacionárias do PCE pode ser apenas uma perturbação temporária causada pela metodologia estatística. Alguns participantes observaram que software e taxas de gestão de ativos contribuíram significativamente para os dados recentes do PCE, e que esse impacto deve desaparecer à medida que o Bureau of Economic Analysis (BEA) dos EUA ajustar sua metodologia estatística. De acordo com o relatório do Barclays, na reunião de setembro a equipe do Fed previa que a revisão do BEA reduziria em cerca de 0,2 ponto percentual as taxas de crescimento interanual do PCE e do núcleo do PCE, mas a magnitude efetiva da revisão foi aproximadamente o dobro do esperado, fazendo a taxa de crescimento interanual do núcleo do PCE cair para 3,0%, enquanto a taxa anualizada de três meses ficou próxima de 2%. Isso significa que, na reunião de setembro, o contexto inflacionário era, na realidade, mais grave que o indicado pelos dados mais recentes: o investimento em IA pode gerar pressões inflacionárias reais do lado da demanda, enquanto software e taxas de gestão de ativos continham certa distorção estatística. A revisão deste último fator enfraqueceu parte da justificativa para novos aumentos de juros existente naquele momento.

IV. A perspectiva econômica melhora, mas ainda há espaço para uma mudança na política
A equipe do Fed elevou suas projeções de inflação para 2026 a 2028, esperando que os impactos das tarifas, da geopolítica e de fatores relacionados à IA desapareçam gradualmente, com a inflação retornando à meta de 2% em 2029, embora os riscos continuem inclinados para cima. Ao mesmo tempo, as perspectivas para a economia e o emprego melhoraram. A equipe espera que o PIB real se recupere no segundo semestre deste ano e permaneça acima do crescimento potencial até 2028; a taxa de desemprego deve ficar abaixo do nível de longo prazo até 2029. O Goldman Sachs observou que alguns dirigentes atribuíram a alta dos rendimentos dos Treasuries de longo prazo ao fortalecimento da economia, ao aumento das expectativas de empréstimos relacionados à IA e a fatores geopolíticos, mas a maioria considerou que as condições financeiras, de modo geral, continuam apoiando o crescimento econômico. O Barclays mantém sua projeção-base de um aumento de 25 pontos-base em dezembro, mas considera que a revisão da inflação, a fraqueza dos dados econômicos recentes e a desaceleração da oferta de mão de obra podem fazer o Fed abandonar, no fim, novos aumentos de juros. Portanto, a trajetória atual da política monetária se apresenta de forma mais clara: o Fed está retomando uma abordagem de aumentos de juros baseada na gestão de riscos, mas a necessidade real desse “seguro” ainda dependerá dos dados futuros. Se a inflação continuar desacelerando, a necessidade de um aumento em dezembro diminuirá; se o investimento em IA continuar expandindo a demanda e a inflação voltar a sofrer pressão, isso fortalecerá os argumentos a favor de um aperto adicional.