Hayes comprou US$ 1,17 milhão em ETHFI, mas esse dinheiro não foi usado para comprar tokens, e sim para comprar publicidade.

Há quatro meses, ele vendeu com prejuízo a US$ 0,44 e agora recomprou a US$ 0,62, pagando 41% a mais. À primeira vista, parece uma operação deficitária, mas, na prática, ele está fazendo publicidade para a Hyperliquid. A ETHFI acabou de ser listada para contratos perpétuos na Hyperliquid. Como o maior KOL da HYPE, Hayes não poderia deixar de fazer uma demonstração de apoio a um novo ativo lançado em seu próprio ecossistema, ou ficaria mal.

Para Hayes, uma posição de US$ 1,17 milhão nem sequer pode ser considerada dinheiro de bolso.

Mas a atenção do mercado é enorme, porque todos ficam de olho na carteira dele.

Quando ele compra, todos pensam: “Hayes está otimista com a ETHFI”; quando ele negocia na Hyperliquid, todos pensam: “A liquidez da Hyperliquid é boa”.

Uma pequena quantia em troca de uma onda de publicidade: esse ROI é muito maior do que o de uma campanha publicitária convencional.

Hayes tem acumulado ETH ultimamente.

Desde julho, ele vem comprando continuamente por meio da FalconX. Somando isso à recompra de ETHFI agora, fica evidente que sua postura geral em relação ao ecossistema Ethereum está mudando.

Antes, ele promovia um token e logo depois vendia; agora, está discretamente construindo posições antecipadas. Talvez a estratégia desse cara esteja mudando.

Agora que Hayes voltou a se posicionar, será que ele acha que o setor vai se recuperar ou fez isso simplesmente porque a ETHFI foi listada na Hyperliquid?

Eu tendo mais para a segunda opção. A lógica por trás das posições de Hayes nunca foi “os fundamentos deste token são muito bons”, mas sim “este token tem espaço no ecossistema que eu promovo?”. A ETHFI foi listada nos contratos perpétuos da Hyperliquid e, portanto, passou a ter espaço. Ele precisava alocar capital nela.

Mas os investidores de varejo precisam ficar atentos: jogadores do nível de Hayes operam em camadas. Promover publicamente um token é uma camada; operar on-chain é outra; e as posições realmente grandes podem estar em outro lugar. Esses US$ 1,17 milhão são a parte que ele quer que você veja. A parte que ele não mostra é o verdadeiro indicador de sua opinião.