A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA pode não gostar de apostas eleitorais, mas apenas o Congresso — não o regulador — tem autoridade para proibi-las, argumentou o fornecedor de mercado de previsão em dificuldades, Kalshi, numa petição judicial na sexta-feira.
Kalshi está atualmente envolvido numa batalha legal com a CFTC, que, em setembro passado, tentou bloquear o mercado de previsão de listar certos contratos de eventos que permitiam aos traders apostar em qual partido político controlaria a Câmara ou o Senado após as eleições de novembro. O regulador argumentou que os contratos propostos pela Kalshi envolviam "jogos de azar" e "atividades que são ilegais sob a lei estadual" e, portanto, eram "contrários ao interesse público".
Kalshi processou então a CFTC no Distrito de Columbia, alegando que a agência excedeu sua autoridade estatutária e violou a Lei de Procedimento Administrativo (APA) ao tentar proibir mercados de previsão eleitoral.
A CFTC, argumentou a Kalshi em sua mais recente apresentação, "concoct"[ed]uma definição de 'jogo' Goldilocks que abrange apostas em 'concursos' (incluindo eleições) mas nenhum outro evento contingente - é um redistricting arbitrário orientado para o resultado sem base em estatuto.
O Tribunal Distrital tomou partido da Kalshi - A Juíza Jia Cobb concedeu à Kalshi um julgamento sumário, rejeitando a interpretação da CFTC da Lei de Troca de Mercadorias (CEA) como sendo 'muito ampla' e anulando a ordem da CFTC que bloqueava os contratos da Kalshi.
Depois de Cobb emitir sua decisão, a CFTC solicitou que ela suspendesse sua ordem enquanto eles recorriam. Cobb recusou-se a fazê-lo. Quando o regulador pediu então a um tribunal federal de apelações dos EUA para bloquear temporariamente os contratos relacionados às eleições, o tribunal de apelações também recusou, emitindo uma decisão unânime negando o pedido de emergência da CFTC para suspensão e argumentando que a CFTC não havia fornecido uma "base concreta" para concluir que os contratos eleitorais poderiam prejudicar o interesse público.
Agora, a CFTC está oficialmente apelando da decisão de Cobb. O recurso vem enquanto o regulador está tentando ampliar a definição de jogos para incluir “concursos políticos” – se aprovado, isso efetivamente baniria apostas eleitorais.
No seu breve apresentado na sexta-feira, Kalshi reiterou os seus argumentos apresentados ao tribunal inferior e solicitou que o tribunal de recurso confirmasse a decisão de Cobb.
“Em resumo, a decisão da Comissão de proibir os contratos da Kalshi excedeu sua autoridade estatutária. O Congresso está livre para adicionar “eleições” à lista de atividades enumeradas da [Lei de Bolsa de Mercadorias] e, assim, autorizar a CFTC a proibir mercados de previsão de eleições. Mas o Congresso não fez isso. Portanto, este Tribunal deve confirmar o julgamento do Tribunal Distrital”, argumentaram os advogados da Kalshi.
A resposta da CFTC ao resumo da Kalshi é devida em 6 de dezembro.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
Apenas o Congresso pode proibir apostas eleitorais, Kalshi diz ao tribunal de apelações em nova petição
A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA pode não gostar de apostas eleitorais, mas apenas o Congresso — não o regulador — tem autoridade para proibi-las, argumentou o fornecedor de mercado de previsão em dificuldades, Kalshi, numa petição judicial na sexta-feira.
Kalshi está atualmente envolvido numa batalha legal com a CFTC, que, em setembro passado, tentou bloquear o mercado de previsão de listar certos contratos de eventos que permitiam aos traders apostar em qual partido político controlaria a Câmara ou o Senado após as eleições de novembro. O regulador argumentou que os contratos propostos pela Kalshi envolviam "jogos de azar" e "atividades que são ilegais sob a lei estadual" e, portanto, eram "contrários ao interesse público".
Kalshi processou então a CFTC no Distrito de Columbia, alegando que a agência excedeu sua autoridade estatutária e violou a Lei de Procedimento Administrativo (APA) ao tentar proibir mercados de previsão eleitoral.
A CFTC, argumentou a Kalshi em sua mais recente apresentação, "concoct"[ed]uma definição de 'jogo' Goldilocks que abrange apostas em 'concursos' (incluindo eleições) mas nenhum outro evento contingente - é um redistricting arbitrário orientado para o resultado sem base em estatuto.
O Tribunal Distrital tomou partido da Kalshi - A Juíza Jia Cobb concedeu à Kalshi um julgamento sumário, rejeitando a interpretação da CFTC da Lei de Troca de Mercadorias (CEA) como sendo 'muito ampla' e anulando a ordem da CFTC que bloqueava os contratos da Kalshi.
Depois de Cobb emitir sua decisão, a CFTC solicitou que ela suspendesse sua ordem enquanto eles recorriam. Cobb recusou-se a fazê-lo. Quando o regulador pediu então a um tribunal federal de apelações dos EUA para bloquear temporariamente os contratos relacionados às eleições, o tribunal de apelações também recusou, emitindo uma decisão unânime negando o pedido de emergência da CFTC para suspensão e argumentando que a CFTC não havia fornecido uma "base concreta" para concluir que os contratos eleitorais poderiam prejudicar o interesse público.
Agora, a CFTC está oficialmente apelando da decisão de Cobb. O recurso vem enquanto o regulador está tentando ampliar a definição de jogos para incluir “concursos políticos” – se aprovado, isso efetivamente baniria apostas eleitorais.
No seu breve apresentado na sexta-feira, Kalshi reiterou os seus argumentos apresentados ao tribunal inferior e solicitou que o tribunal de recurso confirmasse a decisão de Cobb.
“Em resumo, a decisão da Comissão de proibir os contratos da Kalshi excedeu sua autoridade estatutária. O Congresso está livre para adicionar “eleições” à lista de atividades enumeradas da [Lei de Bolsa de Mercadorias] e, assim, autorizar a CFTC a proibir mercados de previsão de eleições. Mas o Congresso não fez isso. Portanto, este Tribunal deve confirmar o julgamento do Tribunal Distrital”, argumentaram os advogados da Kalshi.
A resposta da CFTC ao resumo da Kalshi é devida em 6 de dezembro.