O mercado de ações da Coreia do Sul está em uma posição extremamente polarizada.

A avaliação já caiu para 5,78x de P/L, ainda mais baixa do que o patamar mínimo durante a falência do Lehman Brothers em 2008. Só que isso não impediu o volume de vendas de hoje: já na abertura houve salto e queda de 4%, “quitando” diretamente o “atraso” da forte derrocada dos semicondutores na última sexta-feira no mundo todo.

Samsung e SK hynix caíram ambas mais de 5%, a SanDisk foi jogada para mais de 1300 won sul-coreano, e praticamente não houve qualquer recuperação digna de nota no pregão inteiro. Se contar a partir da máxima de junho, o mercado já acumulou uma queda de quase um quarto.

Um fato que vale ser pensado repetidas vezes é: mesmo no auge do pânico em 2008, o mercado de ações da Coreia do Sul não estava tão barato quanto agora. Naquela época era uma correção por emoções; agora, é um nocaute combinado de queda lenta com saltos para baixo, e não dá para dizer qual é mais assustador.

As visões entre instituições foram completamente rompidas. A Hanwha Securities considera que essa queda foi demais e que, se os resultados de algumas gigantes de tecnologia nos EUA conseguirem sustentar, um rali de repique pode ser acionado a qualquer momento; o Goldman Sachs é mais agressivo e já deu uma meta de 12.000 pontos, acreditando que agora é a janela para se posicionar; já a UBS, claramente mais cautelosa, enxerga 9200 pontos e começa a enfatizar os riscos.

São três forças, três julgamentos, e ninguém consegue convencer o outro. Mas exatamente isso costuma ser um prenúncio de que o mercado está prestes a escolher uma direção — após a ruptura do consenso, normalmente é preciso um evento inesperado para voltar a ancorar as expectativas.

O que mais confunde agora é que o capital industrial e o capital financeiro estão fazendo movimentos completamente opostos.

A TSMC acabou de adicionar um plano de investimento de US$ 100 bilhões, e o total do “pacote” pode chegar a US$ 2,65 trilhões, com quase toda a aposta voltada para expansão de capacidade relacionada a chips de IA. Do lado industrial, a postura é muito clara: a demanda de longo prazo de IA ainda não chegou ao topo; se não expandirem agora, no futuro vão ficar para trás.

Só que o mercado secundário não está comprando essa ideia. O setor de semicondutores já caiu para um mercado de baixa técnico, e a avaliação do mercado sul-coreano até rompeu o fundo da crise financeira. As ações das principais empresas de chips de memória rompem para baixo todos os dias.

Se os dois movimentos acontecem ao mesmo tempo, obrigatoriamente uma das direções está errada.

Se a demanda por IA for realmente tão forte quanto o setor industrial acredita, por que o dinheiro está se retirando de forma tão decisiva? Se o pânico do mercado financeiro for razoável, por que a TSMC se atreveria a despejar centenas de bilhões de dólares nesse caminho?

Eu não consigo simplesmente escolher um lado. Talvez ambos estejam certos, só que com perspectivas de tempo diferentes — a indústria olha para a configuração de daqui a 3 a 5 anos, enquanto o dinheiro negocia a oscilação de estoques e pedidos nos próximos 2 ou 3 trimestres. De qualquer forma, essa divergência não vai durar para sempre; cedo ou tarde, algo terá de ser desmentido pelos fatos.

Para quem está no ecossistema cripto, isso não pode ser ignorado.

O “tom” desta alta do mercado de cripto, em grande medida, foi sustentado pela narrativa de IA. E chips de memória são justamente a etapa mais básica da infraestrutura de hardware para IA. Agora, quando essa base apresenta uma folga intensa, toda a preferência por risco dos ativos de tecnologia tende a ser arrastada junto. O Bitcoin até pode conseguir seguir um curso mais independente, mas é difícil ele se desvincular completamente do contágio de sentimento das ações de tecnologia globais.

Os próximos dias serão uma janela crucial. A temporada de balanços das gigantes de tecnologia dos EUA entra oficialmente na fase mais intensa, e isso muito provavelmente se tornará o ponto de inflexão para definir a natureza dessa queda.

Se os balanços vierem acima do esperado e a orientação para o próximo trimestre continuar forte, então essa onda de vendas provavelmente foi um excesso de reação emocional; após o “erro” e a eliminação dos excessos, pode haver espaço para recuperação. Se as líderes começarem a reduzir expectativas, ou se a comunicação sobre gastos de capital ficar vaga, então as avaliações atuais talvez nem tenham atingido o fundo ainda.

Barato não significa que não possa ficar ainda mais barato. Expandir produção também não equivale a repique imediato do preço das ações.

A indústria avança com força, o dinheiro recua com atraso — as duas linhas se desalinharam completamente. No fim, quem está certo ou errado, o mercado vai responder. Mas antes da resposta ser revelada, é melhor pensar com cuidado de qual lado você está.
#GUSD年化升至3.8%