Sinceramente, recentemente tenho visto aqueles agregadores de rendimento: o APY desenha um mais alto que o outro, os dados vêm “cheios”, e parece irresistivelmente tentador. Mas quando você abre o contrato, a lógica de base muitas vezes é sempre a mesma coisa — ou é “matryoshka” (contratos em camadas), ou o contrato esconde um “owner” que pode mudar o strategist a qualquer momento. Em outras palavras, no fim das contas é apostar que a contraparte não vai fazer maldade. Eu, pessoalmente, já comi esse prejuízo uma vez: na época eu fui no APY alto, e descobri que o contrato tinha uma permissão de “pause” — congelou tudo de uma vez. Fiquei tão irritado que cheguei a bater na mesa.

Agora, quando escolho um agregador, a primeira coisa que eu faço é checar as permissões do contrato e a transparência do desenho do roteamento. Prefiro um APY menor, do que um dia acordar e perceber que o dinheiro foi transferido.

Recentemente, a parte de social mining e moedas de fãs também está bem em alta. Dizem que é “atenção é mineração”, mas, sinceramente, eu sinto que a essência ainda é trocar “chips” por tempo: as variações das moedas de fãs dependem do humor do projeto e das mudanças de humor de grandes influenciadores. Eu testei alguns, e no final percebi que a comunidade fica animada, gritando bem alto — mas quem realmente está “minerando”, são poucos. E, muitas vezes, o grande influenciador já foge primeiro. No geral, eu não compro essa ideia. Mesmo que você concentre sua atenção, você ainda não consegue ignorar os riscos enterrados no contrato.

Rindo muito: às vezes penso nisso e dá até vontade de rir — quando grandes V promovem produtos, os fãs seguem a corrida… e aí, quando você vira a cabeça, o preço da moeda cai pela metade, ainda com gente gritando “fé”. É engraçado e meio irritante ao mesmo tempo. Mas não tem jeito: em web3 é assim. A diferença de informação sempre está em algum lugar. Eu, pelo menos, vou ficando de lado até conseguir entender direito, e só então eu me mexo.