Uma ação judicial da Apple, que lança uma sombra sobre o plano de hardware da OpenAI e seu IPO

A ação de segredo comercial movida pela Apple contra a OpenAI está mexendo com o cronograma de IPO que a própria OpenAI tinha previsto como o mais rápido até o fim de 2026 e com as negociações de valuation. A incerteza jurídica e de reputação adicionada pela disputa está deixando underwriters e investidores mais cautelosos, além de lançar uma sombra sobre o plano de anúncio do primeiro produto de hardware da OpenAI.
(Histórico: Apple processa OpenAI por assédio e roubo de segredos: materiais de design compartilhados na entrevista, notebooks que saem sem devolver, download de mil páginas de arquivos...)
(Complemento de contexto: Apple enfrenta a OpenAI: saída de 400 funcionários para a guerra de hardware de IA)

Sumário

Toggle

• De peças ao check de saída
• A ação judicial bate na linha de 1 trilhão de dólares
• O hardware também ficou em jogo

A Apple, em 10 de julho, entrou com uma ação na Corte Federal do Distrito Norte da Califórnia contra a OpenAI e sua adquirida io, acusando o envolvimento de um tutor interno que ensina Tang Tan de hardware e como desviar da checagem de segurança na saída, além de um processo de recrutamento de mais de 400 funcionários da Apple. Esses detalhes já foram noticiados pela imprensa, mas o que este texto quer discutir é outra coisa: essa disputa pode diretamente atrasar o IPO da OpenAI e até abalar a base de confiança dos investidores na empresa como um todo, já que no período que antecede o IPO o que mais se teme são processos que não dá para explicar claramente.

De peças ao check de saída

A petição acusa que condutas impróprias teriam se estendido até o Tang Tan de hardware da OpenAI. Esse executivo sênior, que trabalhou na Apple por 24 anos e já liderou o design de produtos como iPhone e Apple Watch, é acusado de ter ordenado que funcionários da Apple, durante entrevistas, levassem para o local da entrevista na OpenAI peças reais, arquivos de design CAD e protótipos para exibição — o que equivale a colocar produtos ainda não lançados na mesa do concorrente.

A petição também revela que a OpenAI ensinou funcionários desligados a contornar o processo de checagem de segurança da Apple; circula internamente um material feito para ajudar a escapar da “checagem de saída”. O ex-engenheiro sênior de sistemas eletrônicos da Apple, Chang Liu, teria até enviado mensagens dizendo que ainda conseguiria acessar o espaço de armazenamento da empresa, “tá até engraçado”. Atualmente, mais de 400 funcionários da Apple trabalham na OpenAI, e a petição afirma que isso não é coincidência: o próprio processo de recrutamento seria encarado como um mecanismo para extrair segredos. Em outras palavras, a Apple entende que o headhunting em si é uma das formas de roubo de segredos, e não apenas uma simples rotatividade de talentos.

A io (fundada por Jony Ive e adquirida pela OpenAI em 2025) também é acusada de abusar da tecnologia da Apple de tratamento de superfícies metálicas, além de usar os termos internos da Apple e informações sobre bateria e componentes de alimentação proprietários para contatar fornecedores. A Apple afirma que já entrou em contato com a OpenAI este ano em fevereiro, sem receber resposta, e por isso entrou formalmente com a ação em 10 de julho.

Em comunicado, a OpenAI disse que não tem interesse em segredos comerciais de outras empresas e que segue focada em construir tecnologia que capacite todas as pessoas; em resposta em 14 de julho, afirmou novamente que leva essas acusações a sério, mas não identificou qualquer evidência de que a petição tenha base, e ressaltou a crença em concorrência justa e na liberdade das pessoas de escolher onde trabalhar.

Se essas acusações acabarão ou não sendo confirmadas, o tribunal ainda não decidiu, mas o processo em si já começou a afetar a percepção do público sobre a OpenAI.

A ação bate na linha de 1 trilhão de dólares

A OpenAI havia rumores de que poderia abrir capital no fim de 2026 mais rápido possível, e Sam Altman chegou a mirar setembro deste ano como objetivo de IPO. Veículos de fora relataram no fim de junho que consultores de listagem ofereceram a Altman duas rotas: aceitar uma valuation mais baixa e abrir capital antes do fim do ano; ou manter a meta de 1 trilhão de dólares e adiar o IPO para 2027. A postura de Altman foi clara: valuation abaixo de 1 trilhão de dólares é “nonstarter” — em outras palavras, não se discute. Por isso, a empresa teria preferência por empurrar para 2027.

O último valuation de rodada privada da OpenAI foi de US$ 8.520 bilhões em março de 2026; a meta de 1 trilhão de dólares fica cerca de 17% acima disso, ou seja, seria preciso subir quase 20% em apenas um ano. Dito de outro modo, a OpenAI teria de elevar o próprio valor em quase 20% nos próximos 6 meses para cumprir a linha de corte que Altman estabeleceu. E esta ação de segredo comercial estoura exatamente no momento em que mais é preciso convencer investidores.

Por outro lado, o segundo maior acionista da OpenAI, a SoftBank, para cumprir compromissos de investimento, pegou um empréstimo-ponte de US$ 40 bilhões, vencendo em 25 de março de 2027. Em termos simples, um empréstimo-ponte é como pedir dinheiro para fazer a ponte e só devolver depois, quando a empresa tiver caixa no IPO; por isso, essa dívida vira um cronômetro “invisível” para o calendário de listagem da OpenAI.

Após a divulgação do processo, dados da plataforma de apostas de mercado Kalshi mostram que a probabilidade de “a OpenAI concluir um IPO antes do fim de 2026” caiu de 22% para 18,5%; e a probabilidade de “anunciar formalmente um IPO antes de março de 2027” ficou em 59%, abaixo dos 73% antes da ação. Os números não configuram uma queda brusca, mas a direção é a mesma: revisões para baixo.

O hardware também ficou em jogo

O que ficou “arrastado” não foi apenas o valuation, mas também o produto de hardware que a OpenAI busca avançar. Há relatos de que a OpenAI ainda planeja anunciar este ano e enviar em 2027 um dispositivo sem tela e com prioridade para áudio, codinome “Gumdrop”, desenhado pela equipe de Jony Ive, e produzido pela Foxconn no Vietnã ou nos Estados Unidos. Porém, a petição aponta que a io teria abusado da tecnologia de tratamento de superfícies metálicas da Apple; se a ação obrigar a equipe a redesenhar a aparência e o processo de fabricação, o produto pode ser adiado, o que afeta junto a confiança dos investidores na história do hardware da OpenAI.

O hardware é importante porque é a peça-chave que a OpenAI usa para convencer o mercado de que “não é só uma empresa de robôs de conversa”. Se o cronograma do hardware mudar, a parte mais “sensual” do enredo de valuation também enfraquece, e o prêmio que investidores estavam dispostos a pagar deixa de existir.