Mano, vocês já perceberam aquelas “coincidências” dos desenvolvedores de jogos on-chain, em que as transferências “casuais” ficam mais do que claras no próprio on-chain? Esta manhã eu vasculhei um jogo on-chain que já está quase morrendo e encontrei grandes quantidades de tokens no tesouro do projeto. Em todas as vezes, era: primeiro transferem para um endereço intermediário e depois mandam em algumas etapas para uma exchange. À primeira vista, parece “gestão de liquidez”, mas os horários ficam todos travados antes da queda dos dados da economia do jogo. Em outras palavras: o projeto é quem corre primeiro; quando os investidores de varejo percebem e o preço começa a entrar numa espiral, o estúdio já tinha zerado as posições. O problema da inflação em jogos on-chain não se resolve de verdade só alterando algo como “reduzir a produção pela metade”; a lógica de base é que o próprio time do projeto também está atuando como “estúdio”. Enfim, agora que eu tô olhando as transferências on-chain, sempre que aparece um caminho tipo “carteira pessoal → novo contrato → exchange”, já dá pra saber o que é. Não me pergunte como eu sei — é porque eu já fui enganado muitas vezes e acabei entendendo.