Recentemente testei a função de cross-chain da VelvetX.

Em vez de focar demais na “transação cross-chain com um clique”, como sempre anunciam, eu realmente me importo com outra questão: o preço final, afinal, tem competitividade?
Antes, ao fazer cross-chain, muita coisa precisava ser feita manualmente: alternar a rede, preparar o Gas Token de cadeias diferentes — o processo ainda era bem trabalhoso.
Agora, o @velvet_capital coloca essas rotas no back-end para processar, então o usuário não precisa mais concluir essas operações manualmente; no geral, eu sinto que a experiência ficou, de fato, bem mais simples.
Mas depois descobri que “operar com um clique” e “não ter custo” são duas coisas diferentes.
Gas da rede, taxas de DEX, slippage e as taxas geradas pelas rotas cross-chain ainda acabam refletidas no orçamento final. O que mudou é que o usuário não precisa mais lidar com essas etapas, mas isso não significa que esses custos tenham desaparecido.
Por isso, hoje em dia, quando avalio produtos de cross-chain, eu já não olho primeiro se há aviso de Gas.
O que eu me importo é com quanto ativo, de fato, chega na conta final.
Se no final o valor recebido for maior, mesmo que o back-end já tenha embutido todos os custos, ainda assim eu acho que é um bom negócio. Ao contrário, se a cotação final não tiver vantagem, mesmo que o processo fique mais simples, eu sinto que o valor disso também cai bastante.
Eu sempre acreditei que uma boa Chain Abstraction deveria esconder as operações complexas, e não o custo em si.
Reduzir alguns passos para o usuário é ótimo, mas se o custo final, o resultado das rotas e as diferenças entre caminhos diferentes puderem ser exibidos com mais transparência, eu acho que os usuários também vão confiar mais nesse produto.
Pelo menos até agora, o @velvet_capital está trabalhando nessa direção.
Quanto a se eles vão conseguir manter, no futuro, cotações cross-chain mais competitivas, eu acho que ainda vale a pena continuar observando.
#Velvet #SocialFi