Acabei de ver algumas propostas de DAO e não esperava que a taxa de participação nas votações fosse tão baixa. Algumas propostas vêm com um monte de floreios — “ajustes de poder do comitê de incentivos”, “atualização da governança comunitária” — mas, olhando com atenção, no fundo é só um grupo de grandes detentores querendo mudar as regras para ter mais poder de voto. As poucas votações que a gente, investidor pequeno, consegue fazer, na prática é como não votar.

Aconteceu agora a temporada de airdrops, e os caçadores de bônus estão trabalhando nisso como se fosse expediente: o sistema de pontos virou a nova brincadeira. Mas, para ser sincero, os mecanismos de votação dos DAOs de muitos projetos também seguem uma lógica parecida — parece participação de todos, mas o poder continua concentrado em investidores antigos e no time central. Um amigo meu disse que colocou mais ou menos dezenas de milhares de U em algum DAO, votou e tal, mas depois que a proposta passou, o mecanismo de recompensas foi ajustado e ele perdeu mais do que no próprio airdrop. A “mensalidade” não foi paga à toa: aprendi. Do jeito que “descentralização” soa bonito, quem realmente consegue mudar as regras do jogo ainda é quem controla o código e o fluxo de fundos por trás.

Se tiver esse tempo todo, melhor estudar os endereços das carteiras dos desenvolvedores do projeto — ver com quem eles estão interagindo recentemente — do que confiar tanto nas propostas.