Disputa da Circle com fundo lastreado pela Tether ganha destaque

• A arbitragem se concentrou na decisão da Circle de suspender o acesso do Heka Funds às recompensas de USDC durante a turbulência do Silicon Valley Bank.
• O árbitro concluiu que a Heka não divulgou a extensão de sua relação financeira com a Tether.
• O pedido de indenização de US$ 49 milhões da Heka foi rejeitado, enquanto a Circle recebeu custas legais e de especialistas.
• O caso destaca a importância da transparência e do risco de contraparte nos mercados institucionais de stablecoin.

Segundo o Financial Times, documentos judiciais divulgados nesta semana lançam nova luz sobre a arbitragem privada entre a Circle e o Heka Funds, detalhando os acontecimentos que levaram a emissora de USDC a suspender as prerrogativas de resgate do fundo durante a turbulência do Silicon Valley Bank em 2023. As peças fazem parte do esforço da Circle para que uma decisão arbitral seja confirmada após o fim dos procedimentos em fevereiro de 2026. Embora o resultado já fosse conhecido, os documentos de apoio revelam evidências antes confidenciais apresentadas durante o caso. Circle Levanta Preocupações Sobre a Atividade de Trading da Heka Com base nas informações, a Circle ficou preocupada depois que a Heka resgatou volumes incomumente grandes de USDC enquanto a stablecoin negociava temporariamente abaixo da sua paridade com o dólar após a queda do Silicon Valley Bank. A empresa sustentou que os resgates não eram simplesmente uma estratégia de arbitragem. Em vez disso, ela alegou que os recursos estavam sendo direcionados à Tether, fortalecendo o USDT em um momento em que a confiança no USDC havia enfraquecido. Um ponto central na arbitragem foi a relação da Heka com a Tether. Evidências apresentadas durante os procedimentos mostraram:

• A Tether investiu aproximadamente US$ 800 milhões na Heka, representando cerca de 75% dos ativos do fundo.
• A Tether dispensou certas taxas de cunhagem de USDT para o fundo.
• A Circle argumentou que esses acordos deveriam ter sido divulgados quando a Heka estabeleceu sua relação de resgate com a empresa.

A emissora de USDC afirmou que o conhecimento sobre a relação da Heka com a Tether teria alterado sua avaliação de risco ao analisar a relação de resgate. Árbitro Conclui que a Heka Agiu de Má-Fé O ex-juiz Robert Dondero, que presidiu a arbitragem, decidiu a favor da Circle. Segundo a decisão, a Heka falhou intencionalmente em divulgar sua relação com a Tether, apesar de reconhecer que fazê-lo provavelmente teria levantado o que o árbitro descreveu como “sinais de alerta” dentro da Circle. A decisão rejeitou a alegação da Heka por aproximadamente US$ 49 milhões em lucros cessantes e determinou que o fundo reembolsasse a Circle com cerca de US$ 166 mil em despesas legais e de especialistas. A Heka negou ter se envolvido em manipulação de mercado e sustenta que nunca foi alvo de qualquer investigação regulatória. A firma também argumentou que os esforços da Circle para tornar públicos os documentos da arbitragem têm a intenção de direcionar a atenção para longe das questões relacionadas ao manuseio do USDC durante a crise do SVB. O Caso Vai Além de uma Disputa Contratual Embora a arbitragem tenha se concentrado em obrigações contratuais, e não em alegações de manipulação de mercado, os registros agora divulgados oferecem um raro vislumbre de como emissoras de stablecoin monitoravam contrapartes institucionais durante um dos períodos mais voláteis do setor. Os procedimentos também mostram como as relações de resgate se tornaram uma ferramenta importante de gestão de risco para emissoras de stablecoin. Além de manter reservas, as empresas passaram a examinar cada vez mais quem está acessando a liquidez e como os fundos resgatados podem afetar dinâmicas mais amplas do mercado. À medida que o mercado de stablecoin continua atraindo maior participação institucional e supervisão regulatória, a disputa ressalta que transparência, governança e divulgação de contraparte estão se tornando tão importantes quanto liquidez e participação de mercado na competição entre grandes emissoras