幸存者偏差：从“猴子打字机”到股市“股神”的诞生

新浪当年搞了个炒股大赛，请了一堆大V，100个人参赛，亏得惨不忍睹。后来学聪明了，把参赛人数扩到几十万。这下好了，股神终于出现了。你猜这背后是什么套路？
这事儿特别有意思，值得掰碎了讲。一开始新浪搞的是大师赛，邀请圈子里耳熟能详的专家大V参赛，就100来个人。结果亏得那叫一个惨不忍睹，有几个比较鸡贼的干脆不理新浪，一直不开仓，反而始终排名前十。这事儿让新浪很没面子。
后来终于想明白了：要想制造股神，这么少的样本根本不可能。就像你找100只猴子让它们在打字机前面乱敲，它们根本不可能敲出一本书。怎么办呢？扩大样本。大师赛变成了投顾赛，所有投顾都能参赛，一下从100人扩到几十万人。这下好了，排名靠前的终于有漂亮收益了。不是这些人水平高，是人数太多了，总有人撞大运。甚至有的券商营业部一下报名了几十个投顾，每个人负责一种风格，总有一个能赶上行情。然后新浪就开始收费，让普通投资者订阅这些排名靠前的股神的操作策略。
这个套路的本质是什么？塔勒布在《随机漫步的傻瓜》里有个精彩的比喻：如果把无限多的猴子放在打字机前让它们随意乱敲，其中一只会打出一字不差的《伊利亚特》叙事诗。概率低到离谱，但只要样本足够大，它就能发生。
问题来了：如果真有这么一只猴子文豪出现了，你会压上毕生积蓄赌它再写出第二本书吗？你当然不会，估计到地球爆炸，同一只猴子都不可能再写出任何东西。但股市里大家天天在干同样的事儿：看到一个人过去3年业绩很好，就觉得他一定掌握了什么秘诀，赶紧跟投。但也许他只是那只碰巧敲出了史诗的猴子。
这就是幸存者偏差最深层的展开。成功的人之所以站在你面前，是因为他侥幸成功了，而不是因为他掌握了成功的方法所以才站在你面前——因果关系被搞反了。所以从这个角度看，所有的成功学都可以被证伪。你说多读书、勤奋努力、自律就能成功，随便找一个没成功的反例就破了，而且反例相当多，甚至就在成功学的课堂上，交了几万块学费的学员里比比皆是。
每期彩票你都买2000万注，那肯定次次都能中500万大奖。不明真相的人一看这是神人啊，次次中奖一定有绝招，就会对运气产生扭曲的认识。我们经常干一件事：看到结论，然后倒推出一些捷径。这么做最容易掉进陷阱，因为你可能在用错误的相关性指导未来的决策。
最典型的就是牛市里学技术分析。大部分人接触股市都是从牛市开始的，然后接触到各种技术分析方法，当时一看帅呆了酷毙了，这以后股市不就是提款机吗？于是潜心研究，形成一套体系，几周就成了股神。但这东西极度依赖牛市环境，牛市里你买什么都赚钱，跟技术分析关系不大。一旦转熊，你引以为傲的那套东西全部失灵。
一个叫马克的律师，年收入50万美元，住在曼哈顿公园大道，有三个孩子。放眼全美国，他打败了99.5%的人：名校毕业、知名律师、高收入、核心地段有房产、家庭完整，怎么看都是人生赢家。但在他住的那个社区里，他是最底层的。邻居不是大公司总裁，就是华尔街交易员，要么是各种企业家，别人都是豪宅豪车。马克家住全社区最小的房子，开最普通的车。他媳妇儿经常被嘲笑：你家怎么这么穷？搞得他们夫妻关系都紧张了。这就是没有比较就没有伤害。不如马克的人全被排除在了这个样本之外，所以他反而成了最差的。
那怎么办？当阿Q自我安慰吗？塔勒布说，那是自欺欺人，忍得了一时忍不了一世。最好的办法就是搬出这个顶级社区，到一个正常的地方去生活。如果搬到蓝领社区，甚至还能产生反向扭曲，觉得自己相当成功。
这里我多说一句：很多家长拼了命把孩子送进重点学校，其实就是马克的处境。你的孩子本来挺好的，但放在精英堆里，失败的样本都排除了，他反而变成最差的、最没自信的。差不多水平的对手可以激发奋斗欲望，但差距太大，就只剩绝望了。人的天性很难变成完全理性，所以不要总想靠自控力解决一切问题，更聪明的做法是改变环境，而不是改变自己。
塔勒布还批评了一些畅销理财书。比如有本书告诉你储蓄加投资就能成为百万富翁，但这个统计有严重偏差：他找的样本都是已经富了的人，这就相当于只看到了打字机前那只敲出史诗的猴子。赢家确实都有储蓄加投资的特点，但你反推就不一定成立——储蓄加投资不一定能让你成为赢家。还有很多人积攒储蓄，最后被通胀吃掉了；更多人因为乱投资赔了个精光。而且投资者有个很奇怪的毛病：该买股票的时候，也就是期望值很大的时候，反而对市场失去兴趣；等到不该买的时候，期望值甚至都转负了，却又兴趣十足地往里冲。你说气不气人？
再说基金行业，这里面的幸存者偏差更离谱。你去看基金排行榜，发现很多基金的历史收益都远超大盘，觉得这行业高手如云啊。但真相是：大量业绩太差的基金已经被悄悄清盘了，从排行榜上消失了。你看到的数据是去掉了好几个最低分、但保留了最高分的统计结果，迷惑性极强。而且基金公司的套路跟新浪那个炒股大赛一模一样：所有基金公司都在各个行业下注，推出几十甚至上百支产品，什么风格都有，总有某个行业碰巧赶上了某段行情，对应的基金就涨成了明星。然后基金公司赶紧包装推广，发新产品，用这支明星基金的业绩去圈更多的管理费。这招屡试不爽，根本不是基金经理能力有多强，就是幸存者偏差。而那些表现差的基金经理要么被雪藏，要么直接走人，你根本看不到他们的存在。
还有一点值得说说：什么东西是没有随机性的？职业技能。大厨炒菜就是比你做的好吃，医生看病之后你就可以痊愈了，而且每次成功的概率都很高，这种手艺是你可以一直依靠的赚钱手段。但投资这件事，确定性远不如厨子和医生。即便有足够多的样本，你也不可能炒一道菜比大厨炒得好吃。但是你可能在某一段时间内打败基金经理，不是因为你比他强，而是因为你碰巧踩对了节奏。所以看那些理财书一定要注意随机性的问题。
就算是巴菲特，如果他不是生在美国，赶上了美国100年来的大发展，他还能成股神吗？最牛基金经理彼得·林奇只干了13年就退休了，接手的时候恰好在美国股市长期下跌的末尾，职业生涯赶上了涨幅最好的一段时期。他退休之后美国还是牛市，所以大家觉得他说什么都对。但你翻遍林奇的书，很少看到风险控制的内容，因为他在整个职业生涯里几乎没遇到过真正的大风险。按照塔勒布的理论，这些大师的成功也包含着不可忽视的随机性成分。
你有没有买过某个明星基金，或者跟过某个大V的策略，后来发现不对劲的？评论区聊聊你的经历，看看谁是那只被命运选中的猴子。