Por que a reserva de Bitcoin dos EUA travou no papel - ForkLog

# Por que o “reserva de bitcoin” dos EUA travou no papel

Em março de 2025, o presidente dos EUA, Donald Trump, assinou um decreto para criar uma reserva de bitcoin. A indústria recebeu a decisão com entusiasmo, esperando compras governamentais da primeira criptomoeda e uma nova fonte de demanda no mercado

Nesse contexto, o tema começou a ser discutido em outros países. Alguns falavam sobre criar fundos estratégicos e transformar o sistema financeiro global, enquanto outros criticavam a abordagem. No entanto, logo ficou claro que a reserva estratégica de bitcoin dos EUA não é de forma alguma como o mercado esperava.

A ForkLog analisou quais países realmente estão incorporando ativos digitais à política de reservas e quais não avançaram além de conversas.

Promessa em voz alta

Na primavera de 2025, a ideia de um estoque estatal de criptomoedas soava como uma virada possível não só para a indústria, mas também para o sistema financeiro global. Em 2 de março, Trump declarou que a força-tarefa deveria acelerar a criação de uma “reserva estratégica de ativos digitais”. Cinco moedas entraram na lista de uma vez: BTC, ETH, SOL, XRP e ADA.

O mercado reagiu com alta. Os participantes esperavam não apenas o reconhecimento do bitcoin no nível governamental, mas também possíveis compras por parte da maior economia do mundo. Quanto às altcoins, até mesmo a simples inclusão delas na lista foi interpretada como um sinal positivo.

No entanto, logo ficou evidente que a iniciativa ia perdendo relevância aos poucos. Já no criptoinvento na Casa Branca, a administração deixou claro que apostará exatamente no bitcoin. O ministro do Comércio, Howard Lutnick, afirmou que essa moeda será analisada separadamente das demais classes de ativos digitais.

O que Trump assinou de fato

O contorno real do projeto foi definido por uma ordem executiva. Ela dividiu a iniciativa em duas frentes: “Reserva Estratégica de Bitcoin” (SBR) e “Reserva de Ativos Digitais”, destinada às demais moedas.

Um detalhe importante estava em de onde os fundos viriam. A ideia era alimentá-las não com compras regulares do orçamento, mas com ativos apreendidos em processos criminais e cíveis. O ex-conselheiro de Trump para IA e criptomoedas, David Sacks, destacou que o projeto “não vai custar nem um centavo aos contribuintes”.

No fim, em vez de criar uma nova demanda, o governo converteu a apreensão em um investimento de longo prazo.

A posição da administração foi consolidada de vez pelo secretário do Tesouro, Scott Bessent. A estratégia se resumiu a três pontos:

• não comprar bitcoin com dinheiro do governo;
• manter as moedas já acumuladas;
• completar a reserva com ativos apreendidos em processos judiciais.

Mais tarde, Bessent acrescentou que o departamento estuda “formas neutras em termos orçamentários” de expandir o estoque, mas o mecanismo específico não foi apresentado.

O cenário mais ambicioso ficou no Senado. Em 11 de março de 2025, Cynthia Lummis apresentou uma versão atualizada do Bitcoin Act. O projeto previa a compra de até 200.000 BTC por ano durante cinco anos, para elevar a reserva para 1 milhão de moedas e bloqueá-las por 20 anos. O texto não conseguiu apoio no Congresso

Até 2026, ficou claro que até a estrutura básica tinha travado. Em julho, a Bloomberg informou que o trabalho da SBR está sendo atrasado por divergências entre órgãos federais. Embora o decreto atribuísse a gestão da reserva ao Ministério das Finanças, funcionários começaram a discutir se o órgão teria as competências e a expertise necessárias para administrar um ativo tão específico. Entre os órgãos possíveis para supervisionar a reserva, foram citados o Ministério do Comércio e o Ministério da Justiça. A Casa Branca continuou buscando a estrutura de governança mais adequada.

Em paralelo, a ideia tentou ser consolidada por lei. Em maio, na Câmara dos Representantes, foi apresentado o American Reserve Modernization Act (ARMA). O documento transfere a reserva para o Tesouro, obriga as agências a enviar as moedas para custódia de forma centralizada, cria relatórios trimestrais, auditorias independentes e supervisão do Congresso. O bitcoin seria mantido por pelo menos 20 anos e vendido apenas para reduzir a dívida pública. A meta de 1 milhão de BTC, como no Bitcoin Act, não existe mais no ARMA.

De acordo com o BitcoinTreasuries, no momento da publicação os EUA ocupavam o 1º lugar entre os países detentores, com 328.372 BTC.

Источник: BitcoinTreasuries.## Abordagem cazaque

Outros países também tentam implementar projetos de fundos de ativos digitais. Um exemplo é o Cazaquistão, onde, por determinação do presidente, começou a ser montada a Reserva Estratégica Nacional de criptomoedas. Segundo estimativas das autoridades, seu volume com o tempo pode chegar a US$ 700 milhões.

As fontes de aporte foram definidas com antecedência. Até US$ 350 milhões pode vir do investimento de parte dos ativos em moeda estrangeira e ouro do Banco Nacional, e mais até US$ 350 milhões — com ativos do Fundo Nacional. Além disso, o governo pretende incluir outros ativos estatais no estoque, por decisão governamental, incluindo criptomoedas confiscadas. O esquema é semelhante ao modelo dos EUA de “sem custo para o contribuinte”, mas é complementado por um plano de alocação ativa, e não apenas por armazenamento.

A gestão da reserva ficará a cargo da Corporação de Investimento Nacional do Banco Nacional, e a custódia e o registro dos ativos digitais serão feitos pela AO “Central de Depósito de Valores Mobiliários”. A ideia é direcionar os ativos para moedas digitais, instrumentos derivativos com base nelas, bem como para ações e participações em empresas que desenvolvem esse setor. Investimentos via hedge funds também estão sendo analisados separadamente.

A reserva passou a fazer parte de uma estratégia mais ampla. Em julho, o presidente Kassym-Jomart Tokayev assinou o decreto “Sobre medidas para estimular e desenvolver a indústria de ativos digitais”. O documento estabelece uma estrutura para toda a indústria: uso de criptomoedas e stablecoins em pagamentos transfronteiriços, regularização das operações no ambiente legal por meio de divulgação voluntária de ativos de plataformas estrangeiras e transferência deles para provedores nacionais

É justamente essa clareza institucional que diferencia a abordagem do Cazaquistão da norte-americana. A reserva tem um proprietário, um gestor, um custodiante, fontes de aporte, um plano de investimentos e a obrigação de relatório anual — além de estar incorporada à estratégia geral de desenvolvimento do setor.

Quem mais está no jogo

O tema das reservas nacionais de cripto atraiu interesse não só dos EUA e do Cazaquistão. Segundo o BitcoinTreasuries, os governos somados detêm cerca de 649.961 BTC — aproximadamente 3,1% de toda a emissão.

Источник: BitcoinTreasuries.Uma parte das posições é resultado de confisco, e não de uma política deliberada de reservas. Por isso, as abordagens estatais para o bitcoin podem ser divididas em alguns cenários:

1. Acúmulo por apreensões. Por esse caminho seguem os EUA e parcialmente o Cazaquistão: a base da reserva é formada pelos bitcoins obtidos dessa forma, e não por compras no mercado. O lado positivo dessa abordagem é a ausência de gastos orçamentários. O lado negativo é que o estoque depende do trabalho das autoridades de aplicação da lei, de decisões judiciais e do andamento dessas moedas.
2. Abordagem mista. No Cazaquistão, parte das fontes está ligada a ativos estatais e investimentos, e parte vem do confisco
3. Compras diretas. O exemplo mais conhecido é El Salvador. O país vem comprando bitcoin há anos em pequenas quantidades e exibindo publicamente o saldo. A abordagem é controversa em termos de riscos, mas é clara em termos de transparência: dá para ver quanto e a que preço as moedas foram compradas.
4. Reserva via mineração. Assim faz Butão. O Estado usa o excedente de energia hidrelétrica para minerar bitcoin e acumulou uma reserva significativa em relação ao tamanho da economia.
5. Discussão sem ações. A maioria dos países entra nessa categoria. Bancos centrais e ministérios consideraram a ideia de manter parte das reservas na primeira criptomoeda, mas não avançaram além de declarações e memorandos analíticos. Por exemplo, o presidente do banco central da República Tcheca, Aleš Michl, admitiu publicamente estudar “ouro digital” como ativo reserva — sem passar a compras.

No nível de estados individuais dos EUA, o quadro também é ambíguo. Alguns aprovaram leis sobre suas próprias reservas de bitcoin, enquanto outros rejeitaram iniciativas desse tipo. Uma abordagem federal única para compras não se consolidou.

Como resultado, os pioneiros da reserva estratégica de cripto não conseguiram demonstrar como isso deveria funcionar na prática. A variante deles parece mais um novo regime de custódia de moedas confiscadas do que um instrumento completo de política financeira estatal.

Reserva sem resposta para a pergunta “por quê”

Os problemas da SBR americana não se limitam à falta de infraestrutura. Qualquer reserva clássica tem uma função: o petróleo suaviza choques, a moeda garante estabilidade financeira. A reserva de bitcoin dos EUA não tem esse papel — as moedas não podem ser gastas, não sustentam o dólar e não resolvem nenhuma tarefa. No país não há consenso sobre se a moeda é um ativo soberano pelo qual não vale a pena economizar dinheiro do orçamento

É ilustrativo que o governo, que mais alto anunciou a criação de uma reserva cripto, tenha dado o modelo de inação, enquanto a prática está sendo definida por quem atua em silêncio. O Cazaquistão escreveu o plano, El Salvador compra bitcoin e mostra o saldo, Butão o minera com sua própria energia hidrelétrica

Daí a conclusão: o tamanho da reserva não diz nada sobre sua importância. Os EUA detêm mais bitcoins do que todos e estão mais distantes de um instrumento que realmente funciona, porque por trás do número não há nem objetivo nem mecanismo. Enquanto não houver resposta, qualquer reserva cripto segue sendo papel.