Pergunta aberta a todos os políticos: Quando uma acusação se aplica, e quando ela deixa de se aplicar porque prejudica o seu lado? Qual é a regra?

Isso é uma questão apartidária. Ela define por quanto tempo a república dura.
Vocês dizem que não querem fascismo.
Então a CNN, NBC e ABC deixam de transmitir ao vivo o discurso do presidente, enquanto AOC diz que as redes têm uma obrigação ética de não exibi-lo.
É a mesma turma que restringiu a história do laptop de Hunter Biden como desinformação russa até que os e-mails fossem autenticados e Zuckerberg admitisse que suprimi-la foi um erro.
Vocês suprimem primeiro, fazem perguntas depois, e então chamam todo mundo de problema de desinformação.
E vocês adoram chamar o outro lado de fascista enquanto o pior que Trump fez à imprensa foi rage-post no Tonight Show e no The View.
Vocês chamam Trump de fascista e, em seguida, decidem que os americanos não deveriam ouvi-lo sem que vocês filtrem isso primeiro?
Talvez ele esteja mentindo. Tudo bem. Exiba. Questione. Desmonte.
Mas não se chamem de defensor da democracia enquanto decidem o que o público tem permissão para ouvir.
Então vocês se perguntam por que ninguém confia em vocês ou na mídia.
O discurso era sobre integridade eleitoral.
Vocês dizem que questionar uma eleição é um ataque à democracia.
Então o que foi em 2000, quando deputados democratas contestaram os votos eleitorais da Flórida?
O que foi em 2004, quando democratas contestaram Ohio e forçaram votos nos dois congressos?
O que foi em 2016, quando democratas contestaram de novo, Hillary Clinton chamou Trump de ilegítimo, e “Not My President” virou um movimento?
Vocês contestaram o resultado e a legitimidade dele e, em seguida, passaram o primeiro mandato investigando se ele conspirou com a Rússia para ser eleito. Vocês minaram a presidência dele até que as pessoas acreditassem de verdade que ele deveria ser removido, ou morto, para o bem maior.
Fato divertido: a própria estratégia vazada do comitê de campanha da Clinton pedia para elevar Trump nas primárias, porque eles achavam que ele seria fácil de derrotar. Mas vamos lá.
Depois de tudo isso, a negação de eleição virou traição quando republicanos fizeram isso em 2020.
O que mudou?
A Rússia interferiu em 2016. Verdade.
Mueller não estabeleceu que Trump ou sua campanha conspiraram com a Rússia. Também verdade.
Mas o público foi vendido uma história: a Rússia interferiu, portanto Trump se aliou, portanto a presidência dele era ilegítima.
A campanha da Clinton e o DNC financiaram a pesquisa por trás do dossiê Steele. A acusação ganhou anos de cobertura. A falha em estabelecer uma conspiração recebeu pouca atenção.
Então o que é roubo e traição, e o que não é?
Agora Trump divulga inteligência alegando interferência estrangeira e vulnerabilidades no sistema eleitoral.
Os documentos não provam que Biden roubou a eleição nem que Trump deveria ter vencido.
O ponto dele foi que existiam interferência e vulnerabilidades e que deveriam ser investigadas. O mesmo argumento que democratas fizeram após 2016.
Ainda assim, democratas condenaram o discurso, pediram às redes que não o exibissem e dispensaram a inteligência antes de a maioria das pessoas ter visto.
Aí Mehdi Hasan aplaude como um cão de guarda, porque o relatório diz que a Rússia favoreceu Trump e não prova que 2020 foi roubado.
Aproveite: ainda é interferência. Vocês comemoram a metade que ajuda vocês e ignoram a metade que indita o sistema.
E não, isto não é sobre reabrir o caso de 2020. Ele perdeu, sigam em frente. Isso é distração.
A questão é se nossas eleições podem ser afetadas de alguma forma. Mudar um resultado não deveria ser o ônus da prova. Parem de mudar os postes.
Talvez Trump esteja errado. Mas vocês não podem chamar as evidências de falsas enquanto se recusam a analisá-las.
Então Gavin Newsom diz que Trump está tentando adulterar as eleições legislativas de meio de mandato de 2026 antes de qualquer voto ser dado.
E se Trump pudesse adulterar eleições, por que ele perdeu em 2020?
Mas espere.
Eu pensei que as eleições estavam seguras. Eu pensei que dizer o contrário minaria a democracia.
Qual caminho, Gavin Newsom? Tudo acima não pode ser verdade.
Vocês não podem dizer que a interferência estrangeira contaminou 2016, que questionar 2020 é traição, e que Trump já está adulterando 2026, e então virar e insistir que as eleições americanas estão além de qualquer questionamento.
Escolha uma faixa.
Ou as eleições podem ser comprometidas, ou não podem.
Encontrar fraude não prova que uma eleição foi roubada.
Não conseguir provar uma eleição roubada não significa que fraude deva ser tolerada.
Interferência estrangeira não prova conspiração.
Uma vulnerabilidade não prova exploração, mas isso não significa que você deve deixá-la aberta.
Políticos confundem essas definições porque uma regra clara teria de se aplicar a eles também.
O mesmo jogo acontece com as instituições.
Você diz que Trump não deve atacar os tribunais (1º mandato). Então Chuck Schumer diz a Gorsuch e Kavanaugh que eles vão “pagar o preço”.
Democratas propõem expandir a Corte e apoiam remover Trump da chapa.
Quando as instituições ajudam você, elas são sagradas. Quando decidem contra você, são corruptas.
Vocês chamaram ele de fascista e Hitler por uma década. Pelo visto, retórica só tem consequências quando Trump a usa.
Vejam as provas:
> Decidir o que o público ouve Remover adversários de cédulas
> Ameaçar juízes pelo nome
> Encher de gente os tribunais que vocês perderam
> Pressionar empresas para suprimir histórias verdadeiras
Esse é o roteiro autoritário. Vocês estão fazendo tudo o que afirmam que Trump faz.
Todo movimento autoritário ao longo da história se descreveu do mesmo jeito: como a defesa necessária contra um mal ainda maior.
Eleições são seguras até você perder. Instituições são sagradas até decidirem contra você. Retórica é perigosa a menos que você a use. Evidências importam a menos que atrapalhem sua narrativa.
Eu não estou pedindo para ninguém confiar em Trump. Nem em Newsom, nem em qualquer lado, nem na mídia, nem nas agências de inteligência, nem em burocracias.
Estou pedindo que vocês revisem os fatos por conta própria, de forma objetiva. Não deixem que outros formem uma opinião por vocês.
Políticos estão transformando isso em uma república das bananas na sede por poder e reeleição.
Uma república deve depender de sistemas que inimigos políticos consigam verificar: registros em papel, auditorias, observação bipartidária, evidências abertas e as mesmas regras quando o seu lado ganha e quando o seu lado perde.
Então qual é a regra? Porque eu estou cansado de tanto vai e volta.