Os EUA iniciam uma investigação sobre violação de patente de memória da Samsung; Nvidia, Google e Broadcom também entram como rés

A empresa de memória e patentes dos EUA Netlist moveu uma ação por violação de patente contra a Samsung, e o caso vem escalando. Além da principal ré, Samsung, Google, Nvidia, Broadcom e a super Micro também foram incluídas como rés na cadeia abaixo.
（Antecedentes: a memória HBM já responde por 63% do custo dos chips de IA, e SK hynix, Samsung e Micron ficam com o poder de precificação da capacidade de computação）
（Complemento de contexto: a Samsung anunciou que sua taxa de rendimento de HBM ultrapassou 70%! O CTO Song no palco gritou que a próxima geração de DRAM vai virar o jogo, numa corrida para alcançar a SK hynix）

A Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos (ITC) recebeu recentemente uma investigação chamada “Dispositivos DRAM específicos, produtos que contêm esse dispositivo e seus componentes (II)”, que se baseia na Seção 337 da legislação comercial dos EUA. Em termos simples, é uma ferramenta de comércio do governo dos EUA para impedir que “produtos importados que violam patentes dos EUA” entrem no país. Se for comprovado, os produtos podem ser barrados diretamente do lado de fora da alfândega dos EUA.

“(II)” no nome indica que se trata do segundo processo com o mesmo nome. A solicitação foi feita pela Netlist, uma empresa com sede em Irvine, Califórnia, especializada em tecnologias avançadas de memória e armazenamento, que detém cerca de 210 patentes concedidas e pedidos pendentes.

A Netlist entrou com essa nova ação em 17 de junho de 2026, e, ao mesmo tempo, abriu outra frente no Tribunal Distrital Federal do Distrito Leste do Texas, nos EUA, pedindo diretamente indenização em dinheiro.

A rixa entre a Netlist e a Samsung pode ser rastreada até o fim de 2021. O histórico não é ruim: em abril de 2023, o júri determinou que a Samsung pagasse US$ 303 milhões; em maio de 2024, a ação contra a Micron rendeu mais US$ 445 milhões; ainda no mesmo ano, em novembro, veio mais uma vitória, com a Samsung sendo condenada a pagar mais US$ 118 milhões.

Somando as três ações, a Netlist já obteve decisões de indenização por violação superiores a US$ 860 milhões. E desta vez, a lista de réus foi ampliada diretamente para cinco empresas, com a frente claramente se alargando.

Por que a lista de réus ficou maior

Desta vez, a Netlist apresentou duas novas patentes, se autodenominando “patentes de memória para IA”: US 12,646,537, correspondente ao produto de Memória de Largura de Banda Alta (HBM) da Samsung; US 12,650,937, correspondente aos módulos de memória DDR5 RDIMM e MRDIMM da Samsung.

O alvo real de acusação de violação — e de “criação” do chip problemático — é apenas a Samsung. Google, Nvidia, Broadcom e super Micro terão seus nomes na lista, não porque elas próprias tenham produzido um produto que infringe a patente, mas porque seus servidores de IA ou hardwares de IA usam a memória da Samsung que estaria infringindo as patentes. Essa é a origem da expressão “incluindo produtos que contêm esse dispositivo e seus componentes” no nome da investigação.

Mas ser arrastado para o caso não significa que não haja pressão. Para empresas downstream como Nvidia e Google, mesmo que a Samsung perca no final, elas talvez não sejam realmente impedidas de conseguir componentes, mas o risco de “os produtos poderem ser barrados na alfândega dos EUA” por si só já faz as equipes de compras e jurídico ficarem em alerta e começarem a considerar alternativas com antecedência. É exatamente esse cálculo da Netlist, ao incluí-las todas na lista de rés: quanto maior o número de réus, maiores os trunfos na mesa de negociação.

Ao iniciar a investigação, a ITC está formalmente instaurando o processo, mas isso não significa que a violação já tenha sido decidida; ainda se está na fase de acusações e investigação. A Netlist apresentou duas solicitações na esfera da ITC:

• Despacho de exclusão. Em outras palavras, pedir que os produtos relacionados à alegada violação sejam diretamente barrados nas fronteiras dos EUA, proibindo a importação
• Despacho de cessação, que é pedir que os réus interrompam imediatamente a venda dentro dos EUA

Risco oculto na cadeia de suprimentos de IA

A HBM puxa toda a cadeia de suprimentos porque praticamente determina o teto de desempenho e o custo dos chips de IA. Estimativas da indústria apontam que a HBM já representa mais de 60% do custo de um chip de IA; em outras palavras, a parte mais cara do chip de IA não é o núcleo de processamento, e sim aquela “coroa” de memória ao redor. É exatamente por isso que a Netlist tem a confiança de enfrentar todo o ecossistema de IA com patentes de memória: enquanto essa etapa estiver bloqueada, o chip inteiro não consegue funcionar.

O timing também é sensível. Atualmente, HBM e DRAM para servidores estão em falta, e os preços vêm subindo em sequência, com a memória entrando em um raro ciclo de aumento de preços. Nesse momento, qualquer variável no lado da oferta — incluindo uma ordem de proibição de importação — será amplificada pelo mercado e interpretada como sinal.

Se a ITC, no fim, emitir um despacho de exclusão para a HBM e DDR5 da Samsung, o impacto não vai ficar limitado à linha de produção da Samsung; ele será transmitido para baixo ao longo da cadeia de suprimentos. Os servidores de IA da Nvidia e os TPU da Google — que dependem fortemente da memória da Samsung — também podem ser arrastados para o problema. Essa é a verdadeira força letal deste caso, e também a razão pela qual a Nvidia e a Broadcom acabaram sendo puxadas para dentro do imbróglio.

Mas ainda está longe de uma decisão final. Em geral, investigações da 337 levam mais de um ano para chegar a conclusões. No momento, ainda é apenas o começo de acusações e investigação. Ainda assim, este caso mostra que, na corrida armamentista de IA, nem sempre o gargalo é capacidade de computação — pode ser apenas uma patente.