Jeff Yan fala sobre Hyperliquid: “Espero me tornar a AWS do setor financeiro”

作者: VALR, editor: 吴说区块链

Em uma entrevista da VALR em 9 de julho de 2026, o cofundador da Hyperliquid, Jeff Yan, conversou com o CEO da VALR, Farzam Ehsani. Jeff disse que a Hyperliquid não deveria ser vista apenas como uma exchange descentralizada, e sim como “AWS do setor financeiro”, oferecendo uma infraestrutura de liquidez compartilhada, razão contábil e implantação de ativos. Ele acredita que o objetivo das finanças on-chain não é simplesmente substituir instituições financeiras tradicionais, mas manter os serviços existentes e substituir gradualmente as esteiras financeiras de base ineficientes. Além disso, um desafio importante que a indústria de cripto e fintech enfrenta atualmente é como atrair mais talentos jovens e excelentes para construir a partir de áreas em alta como a IA.

De famílias de imigrantes a criadores: a formação do crescimento e dos valores do Jeff Yan

Farzam Ehsani: Hoje, convidamos Jeff para participar do programa e conversarmos sobre o que ele está fazendo atualmente, para que todos possam conhecê-lo ainda melhor. Jeff, a impressão que você passa é de alguém que valoriza muito valores e integridade. De onde você acha que vêm esses valores na sua vida? Como eles se formaram?

Jeff Yan: Na verdade, é bem difícil dizer com clareza, porque às vezes os valores parecem existir desde o dia em que você se lembra. Você tem a impressão de que nasceu assim.

Minha mãe era uma imigrante e depois veio para os Estados Unidos. Então, durante meu crescimento, eu não era estranho ao conceito de trabalhar arduamente e viver com honestidade. Ela era uma mãe solteira, criando dois filhos sozinha, ao mesmo tempo em que ainda precisava fazer trabalho em tempo integral como contadora e muitas vezes ficava até tarde no trabalho. Eu acho que foi justamente por ter visto essas experiências de perto que eu fui formando um conjunto de valores: o mundo não lhe deve nada, e o ponto de partida da vida talvez nem sempre seja justo.

Ela se esforçava muito, apenas para que seus filhos tivessem, na medida do possível, oportunidades parecidas com as de outras pessoas da mesma idade. É por isso que sempre fomos muito gratos. Eu acho que isso é uma história bem típica de família de imigrantes. Ninguém deve nada a você como se fosse natural. Pelo menos, ninguém devia nada a ela. Ela teve que lutar continuamente ao longo das últimas décadas, atravessando passo a passo uma vida difícil. A experiência dela sempre me motivou muito.

Farzam Ehsani: Então, na sua infância, quais foram os momentos-chave que fizeram você sentir que eles acabaram te levando para a posição em que você está hoje? Você acabou de falar sobre sua mãe e sobre como ela te ensinou a manter a humildade. Além disso, houve algum outro tipo de experiência específica que teve um impacto importante em você?

Eu também sou pai de dois filhos, então eu realmente queria entender o que você via e o que vivia quando era criança. O que acabou te transformando na pessoa que você é hoje? Existe algum acontecimento que ficou especialmente marcado?

Jeff Yan: No artigo da Colossus, eu mencionei um ponto de virada que teve um impacto grande em mim. Naquela época, eu de repente percebi que uma pessoa pode ganhar reconhecimento do mundo por causa das conquistas que ela atinge — especialmente as conquistas em termos de inteligência e de criação.

Pode soar meio bobo, mas nos primeiros 10 ou 12 anos da minha vida, eu realmente não tinha consciência disso. Depois, essa ideia ficou muito clara de repente na minha cabeça. Eu pensei: é uma coisa bem legal. Antes disso, eu tinha tentado fazer com que eu fosse bom em esportes, mas isso não era fácil para mim. Meu desempenho era razoável — por exemplo, quando treinava corrida de pista com amigos, eu provavelmente era um dos que corriam mais rápido. Mas quando eu participava de competições locais de atletismo, geralmente eu ficava bem para trás em relação aos outros, e até parecia que eles nem tinham se esforçado muito.

Então, quando eu percebi que as pessoas também podiam criar coisas, usar a própria cabeça e realmente gerar valor para o mundo, eu fiquei muito animado. Acho que esse foi um momento bem crucial da minha infância.

Hyperliquid quase tomou conta de toda a minha vida

Farzam Ehsani: Muito bem. Vamos falar da sua infância até agora e também olhar para o futuro — depois vamos conversar especificamente sobre a Hyperliquid — quais são suas buscas pessoais na vida? Quais valores continuam te impulsionando, ou o que você quer realmente realizar no mundo?

Jeff Yan: Para mim hoje, a resposta é Hyperliquid. Ainda tem tantas coisas a fazer que isso quase toma conta de toda a minha vida. Desde o começo tem sido assim.

Eu sinto que talvez as coisas precisem ser desse jeito. Qualquer pessoa em fase inicial de uma startup, tentando criar alguma coisa neste mundo e que realmente acredita na sua visão, provavelmente tem um estado semelhante. Esse pode ser o único ponto em comum entre eles: você desenvolve uma obsessão quase inabalável pelo que está construindo, e essa obsessão não pode desaparecer.

Se essa paixão desaparece, eu acho que o produto em si também tende a declinar. Então, essa atitude é bem comum. Mas, ao mesmo tempo, ela realmente deixa pouco espaço para outras coisas. Hoje em dia, eu quase não consigo sentir a diferença entre os dias. A vida basicamente fica só com uma coisa.

Farzam Ehsani: Vocês ainda têm apenas 11 pessoas na equipe?

Jeff Yan: Se você olhar só para a Hyperliquid Labs, sim. Mas eu prefiro considerar os participantes de todo o ecossistema como parte do “time”. Só comparar o tamanho da equipe internamente, na prática, não é justo.

Como você mencionou agora, a equipe precisa construir um sistema de suporte ao cliente. Eu imagino também marketing, conformidade e assim por diante. E do nosso lado, além do time central de engenharia, quase todas as funções podem encontrar no ecossistema construtores, implantadores ou outros participantes para assumir esse trabalho.

Então, se formos fazer uma comparação justa, esses participantes do ecossistema também deveriam ser vistos como parte do time.

Farzam Ehsani: Obrigado. Eu sabia que talvez fôssemos uma das primeiras exchanges centralizadas a integrar a Hyperliquid. Mas agora, pelo que você está dizendo, pode ser que sejamos até a primeira exchange centralizada que integra a Hyperliquid diretamente como infraestrutura de back-end DeFi.

A primeira convergência real entre CeFi e DeFi

Farzam Ehsani: Na verdade, eu tenho muitas perguntas a fazer, mas talvez possamos seguir esse tema e ir direto à conversa sobre CeFi e DeFi.

Quando as pessoas perguntam o que eu acho do futuro, principalmente quando converso com investidores, elas costumam perguntar sobre Hyperliquid, exchanges descentralizadas e como eu acho que esse setor vai evoluir. Nós recebemos investimento de venture capital, e vocês se tornaram conhecidos por nunca terem aceitado dinheiro de VC. Toda vez que eu converso com investidores, eles ficam muito atentos à Hyperliquid e ao rumo que as exchanges descentralizadas vão tomar no futuro.

Eu costumo responder dessa forma e eu também gostaria de ouvir como você avalia meu ponto de vista e como você acha que o mundo vai se desenvolver no futuro. Nos últimos 20 anos, o mundo mudou muito. As pessoas conseguiram, pela primeira vez, manter ativos digitais com autonomia, sem precisar depender de intermediários no mundo cripto. Mas a própria VALR é um intermediário. Então por que ainda existimos?

Minha resposta é que muitas pessoas ainda querem alguém que ajude de alguma forma durante o processo. Elas querem poder ligar para o suporte ao cliente quando der problema, querem conseguir redefinir senha, e não querem guardar chaves privadas por conta própria. A parte mais bonita do mundo em que vivemos agora é que as pessoas têm escolha. Se alguém quer usar DeFi totalmente por conta própria, pode fazer isso. Se alguém prefere que outra instituição guarde as chaves privadas por ela, também pode escolher essa opção.

Eu acho que há um ponto que não foi discutido com a profundidade ou com a correção necessárias: todos esses modelos têm riscos. O que realmente importa é entender quais riscos existem em cada modelo e confirmar se esses riscos estão de acordo com sua tolerância. Eu estou muito animado com o ecossistema inteiro. Aqui, quando falo em ecossistema, estou incluindo CeFi e DeFi. Eles estão impulsionando o mundo para frente de maneiras diferentes.

Mas eu também gostaria de ouvir como você vê DeFi e CeFi e como você imagina que eles vão evoluir.

Jeff Yan: Essa é uma ótima pergunta, e dá para responder por vários ângulos. Eu acho que o ponto que você mencionou agora é extremamente importante: liberdade monetária e autonomia de controle pessoal não significa que o usuário precisa assumir um nível alto de risco.

Claro, também existe a abordagem mais “pura” do OG do Bitcoin: escrever a chave privada no papel, ou então memorizá-la completamente na cabeça — mesmo que, no fim, você leve isso para o túmulo. Essa abordagem existe, mas eu acho que o número de pessoas no mundo realmente dispostas a fazer isso é muito pequeno.

Entre essas duas coisas, existe um conjunto inteiro de soluções diferentes. Por exemplo, você ainda pode manter sua chave privada por conta própria, mas também configurar algum mecanismo de recuperação, como recuperação social. Assim, mesmo que você perca sua chave privada, não significa que todos os seus ativos desapareçam para sempre. Você pode designar algumas pessoas em quem confia, e um conjunto de contatos confiáveis e distribuídos pode ajudar você a recuperar o acesso.

E, desde que você não tenha esquecido ou perdido a chave privada, ainda é possível transferir seus fundos com autonomia total. Então, de certa forma, essas duas necessidades não são conflitantes: você pode ter autonomia e também alguma garantia de segurança. Eu acredito que esse tipo de solução só vai melhorar no futuro.

Além disso, existem algumas coisas igualmente interessantes, mas discutidas em menos dimensões. A integração da VALR com a rede base da Hyperliquid é um bom exemplo, e também representa o tipo de direção que eu acho que o setor pode seguir. Eu acho que, em muitos casos, finanças on-chain não devem ser vistas como algo feito para substituir o sistema financeiro existente. O sistema financeiro existente certamente tem pontos que precisam ser melhorados, como qualquer sistema. A razão de os problemas do sistema financeiro ficarem particularmente óbvios é que existe nele uma base de ineficiências muito arraigadas.

Como você mencionou, na África, às vezes pagar para concluir uma transação pode custar 20%. Isso obviamente é absurdo. Qualquer pessoa que tenha usado criptomoedas vai considerar isso inaceitável. Seja qual ponte você usa, seja qual token você usa, ou qual ativo está realmente sendo transferido, 20% de custo é demais.

Mas essa realidade ainda existe até hoje, o que mostra o quanto o problema é profundo.

Eu acho que a solução não é simplesmente dizer: “todo mundo deve migrar completamente e de uma vez para essas tecnologias novas”. É mais realista manter o máximo possível as interfaces e APIs que os comerciantes tradicionais e os sistemas existentes já estão acostumados a usar, substituindo apenas a “esteira financeira” por trás.

O mundo real é complexo demais para você forçar todo mundo a mudar completamente do dia para a noite. Um caminho melhor é manter as interfaces de uso existentes, mas trocar a infraestrutura subjacente. O essencial disso é, na prática, atualizar todo o sistema financeiro.

Eu acho que a “esteira” de finanças on-chain é um tipo de melhoria de produto de 0 a 1. Antes, as pessoas estavam em uma sala de negociações gritando lances umas para as outras. Quem tinha o corpo mais alto às vezes até conseguia o melhor preço de execução porque era mais fácil de ser visto e ouvido.

Isso não é uma história tão antiga. Há cerca de 20 ou 30 anos, uma grande parte das negociações globais ainda acontecia desse jeito. Hoje, olhando para trás, isso quase parece impossível, porque o mercado está totalmente eletrificado.

E eu acho que o próximo passo real de melhoria de 0 a 1 é migrar do back-end eletrônico centralizado para um back-end descentralizado, em que o usuário se autoarmazena. Sistemas eletrônicos centralizados ainda têm alguns problemas de eficiência. Já um back-end descentralizado e auto-custodiado pode dar às pessoas, como você acabou de falar, mais liberdade e mais opções dentro da própria vida financeira. Esse processo está acontecendo lentamente e, de fato, requer tempo. O mercado cripto existe há mais de 10 anos, mas esse tipo de mudança não acontece em curto prazo.

Finanças são coisas demais importantes para as pessoas. Para a maioria, dinheiro é uma das partes mais centrais da vida. As pessoas não estão dispostas a experimentar isso com facilidade. Justamente porque envolve a sobrevivência e a vida básica das pessoas, os protocolos relacionados precisam passar por testes de verdade, em condições reais, para que todo o sistema consiga fazer essa transição de fato.

Mas eu acredito que, quando essa transição começar a acontecer, haverá um ponto de inflexão no mercado e ele entrará em uma fase de crescimento exponencial. Porque, para bilhões de pessoas no mundo, isso libera um valor enorme.

Farzam Ehsani: Você mencionou um ponto de inflexão. Pode explicar com mais detalhes? Você quer dizer que mais usuários vão migrar para DeFi, ou o ponto de inflexão vai surgir de outras formas?

Jeff Yan: Eu acho que esse ponto de inflexão acontece quando o sistema financeiro existente perceber que integrar esse tipo de back-end de infraestrutura é, na prática, muito simples. A experiência de vocês talvez seja um exemplo. Quando vocês integram um back-end de contratos perpétuos, ainda conseguem controlar completamente seu sistema de produtos. Vocês podem definir taxas, controlar a interface front-end e o fluxo dos usuários — quase tudo no nível de produto fica com vocês. O back-end precisa apenas operar com estabilidade e fornecer liquidez como infraestrutura.

Quando corretoras, front-ends, aplicações e exchanges em todo o mundo realmente perceberem isso, eu acho que aquele “momento de estalo” vai impulsionar todo mundo a adotar esse tipo de modelo.

Quando as pessoas entendem o valor, a integração real não é tão difícil. O que realmente significa é: como construtor, comerciante ou exchange, você consegue concentrar energia naquilo em que é melhor — entender o usuário, oferecer a melhor experiência para o usuário e continuar ampliando a base de usuários.

Quanto ao resto do trabalho de back-end: por que todos teriam que reinventar a roda? E ainda é uma roda muito difícil de reinventar. Como você disse, iniciar liquidez do zero é muito difícil. Nós podemos compartilhar um protocolo neutro que fornece essa infraestrutura a um custo menor e, assim, concentraremos nossa energia na parte mais interessante — e que estamos mais aptos a fazer. O crescimento exponencial que eu menciono é exatamente esse tipo de mudança.

Hyperliquid não é apenas uma exchange; é o AWS do setor financeiro

Farzam Ehsani: Você pode descrever, com suas próprias palavras, o que exatamente é a Hyperliquid? O que a Hyperliquid Labs e a comunidade mais ampla constroem, respectivamente?

Jeff Yan: Nosso slogan é “infraestrutura para toda a atividade financeira”. Considerando a integração da VALR, que tem um significado histórico, eu quero enfatizar ainda mais a parte de “infraestrutura”. Não quero ficar repetindo isso toda vez, mas eu realmente acho que é muito importante, e estou empolgado em apresentar essa ideia ao mundo.

Muitas pessoas vão ver a Hyperliquid como uma exchange, e claro que ela é parte disso. Os usuários normalmente acessam a Hyperliquid por meio de algum front-end, e para eles esse front-end parece ter muitas características de exchange. Eles podem ter usado outras exchanges antes e, depois, começaram a usar um front-end específico da Hyperliquid porque sentem que ele oferece uma experiência de produto melhor.

Mas se você pergunta o que a Hyperliquid em si é, ela vai muito além do front-end ou da aplicação que o usuário vê. No fundo, é um conjunto de infraestrutura de liquidez. Eu uso com frequência o AWS como analogia. A analogia não é perfeita, mas ela tem muitas semelhanças e ajuda as pessoas a formar rapidamente uma imagem clara.

Antes do AWS, muitas startups ficavam repetindo a invenção da roda. Elas precisavam comprar seus próprios racks de servidores, gerenciar custos de energia e, quando o computador quebrava, elas tinham que trocar equipamentos por conta própria. Todo mundo montava as mesmas coisas, de novo e de novo, e era um processo muito difícil.

Quando o AWS apareceu, ele dizia: “deixem que a gente resolve essas coisas”. E eram coisas difíceis — e não eram diretamente voltadas ao usuário. Para falar a verdade, para a maioria das pessoas realmente interessadas em desenvolver produtos, isso nem era tão divertido. O AWS foca em fazer essa única coisa da melhor forma, atende usuários globais e alcança alta disponibilidade. E, com isso, o mundo todo ficou melhor.

O AWS criou um valor enorme e ajudou as startups a prosperarem. Até uma equipe pequena, com apenas product managers e engenheiros, podia participar de um hackathon, desenvolver um produto ponta a ponta em um tempo curto e entregá-lo diretamente para os usuários. Isso foi uma liberação de capacidade muito importante.

Eu acho que a visão da Hyperliquid é parecida. O AWS fez o que fez para computação, servidores e recursos como as GPUs de hoje. A Hyperliquid pode fazer a mesma coisa para atividades financeiras como liquidez, razão contábil, implantação de ativos e tokenização de ativos do mundo real. Ela é, essencialmente, o AWS do setor financeiro.

A Hyperliquid é uma camada de liquidez sobre a qual qualquer pessoa pode construir produtos. Além disso, ela tem uma vantagem que o AWS não tem, e por isso essa analogia, na minha opinião, não é exatamente precisa: liquidez gera mais liquidez.

Então aqui existe um efeito de capitalização. Embora projetos diferentes integrem a Hyperliquid em separado, o que eles acabam compartilhando é a mesma liquidez.

Quando a VALR integra a Hyperliquid, ou por exemplo a Phantom — que também foi um dos primeiros projetos a integrar a Hyperliquid no segmento de carteiras voltadas para consumidores — no ano passado — esses produtos diferentes estão acessando a mesma liquidez. Quando o fluxo de ordens vindo de diferentes canais entra no mesmo mercado, todos os usuários se beneficiam: o spread de preço fica menor e a profundidade de liquidez aumenta.

Como você disse agora, a Hyperliquid atualmente tem o book de ordens de contratos perpétuos de Bitcoin com a maior liquidez. Pelo menos, quando eu olhei na última vez, era assim. A razão de conseguir isso é que muitos usuários e aplicações estão continuamente entrando. Eu acho isso algo muito bonito. Conforme a escala continua crescendo, isso eventualmente vai beneficiar todos os participantes.

“Infraestrutura para toda a atividade financeira” não significa jogo de soma zero

Farzam Ehsani: Você fala com frequência sobre “infraestrutura para toda a atividade financeira”. Isso é, claramente, um objetivo muito grande. No futuro que você imagina, a Hyperliquid se tornará uma das várias plataformas que carregam a atividade financeira, ou será um mercado do tipo vencedor leva tudo? E o que isso significa para outros projetos que estão construindo infraestrutura parecida? Por exemplo, há quem ache que o Ethereum tenta construir um sistema parecido, embora hoje ele não tenha um mercado de perpétuos nem infraestrutura de books de ordens on-chain como a Hyperliquid.

Jeff Yan: Talvez seja necessário explicar melhor a palavra “para toda a atividade financeira”. Para mim, “infraestrutura” é uma casa bem aberta e inclusiva. A gente constrói a casa para que as atividades financeiras entrem e usem essa tecnologia.

Mas a questão real é: o que as pessoas vão construir em cima disso? Quem são seus clientes? Quem cria valor e monta seus próprios negócios e território comercial sobre essa infraestrutura? A resposta, no fundo, continua sendo as pessoas que estão fazendo essas coisas hoje.

Então a Hyperliquid não é feita para tirar os negócios de uma empresa específica ou forçar ninguém a sair do mercado. Isso é uma parte interessante. Normalmente, quando uma startup busca financiamento de VC, os investidores podem perguntar primeiro: “quem é seu concorrente? Quem é seu maior concorrente?”

Mas o que a gente constrói é diferente. Você poderia apontar alguns negócios que talvez se sintam ameaçados pela Hyperliquid, mas eu não acredito que seja necessariamente uma relação de competição direta — e eu não penso assim. Para mim, a Hyperliquid é um conjunto de tecnologia ao qual qualquer pessoa pode se conectar. Por exemplo, a VALR é uma exchange centralizada. Muitas exchanges centralizadas poderiam pensar: “a Hyperliquid é péssima; ela está competindo conosco e tirando nossa fatia de mercado.” Esse seria um jeito de enxergar.

Mas você também pode olhar por outro ângulo: a Hyperliquid pode atuar como camada de liquidez, permitindo que muitas exchanges construam produtos por cima e se conectem a ela. Essas exchanges não perdem seus próprios usuários por isso. E, na verdade, elas provavelmente vão conseguir oferecer uma experiência melhor aos usuários. Então, eu acho que é mais uma história de colaboração do que uma guerra de confronto.

Farzam Ehsani: Eu concordo muito com isso. Mas eu acho que isso também inevitavelmente vai ter impacto em outras empresas centralizadas e em blockchains. Agora já existem muitas outras blockchains tentando correr atrás do ritmo da Hyperliquid. Mas, olhando mais de longe, eu vejo muitos projetos surgindo nesse setor, e isso por si só já é algo positivo. Porém, quando o futuro olhar para trás a partir de hoje, eu acho que muitos desses projetos podem ter desaparecido completamente.

Por causa da liquidez, como você mencionou. No futuro, pode ser que se formem apenas algumas poucas piscinas principais de liquidez. Eu acho saudável um ecossistema ter algumas pools de liquidez, mas a quantidade não pode ser demais: quando existem muitas pools de liquidez, a liquidez fica fragmentada em muitos mercados diferentes.

Com blockchains é parecido. Hoje há muitas redes competindo para atrair mais atividades e mais construtores para seus ecossistemas. Então eu acho que, no futuro, haverá muitas blockchains e tokens gradualmente saindo do mercado. Eu entendo totalmente o ponto que você fez de que a Hyperliquid não tem como objetivo competir ou eliminar outros participantes. Mas, ainda assim, nesse processo, sempre haverá perdedores — tanto em CeFi quanto em DeFi.

Jeff Yan: Sim. Em qualquer economia capitalista de competição real, em qualquer mercado global ou sistema econômico, as pessoas vão tentar coisas diferentes e algumas dessas tentativas certamente falham. Eu acho que isso é algo saudável, e não tenho objeções.

Não é “otimizar por métricas” o tempo todo; é construir produtos de 0 a 1

Farzam Ehsani: Além de volume e liquidez, vocês acompanham quais indicadores todos os dias para entender como o ecossistema da Hyperliquid está evoluindo?

E eu também gostaria que você compartilhasse alguns dados específicos: o que você observa diariamente para avaliar o crescimento da rede, da plataforma e de todo o ecossistema?

Jeff Yan: Minha resposta pode decepcioná-lo um pouco, mas eu realmente não fico olhando métricas o tempo todo.

Eu acho que métricas são importantes. Mas no ecossistema existem muitas pessoas que são melhores do que eu nisso. Elas gastam bastante tempo estudando esses dados. Então eu mesmo acabo olhando alguns painéis de dados bem feitos de terceiros. Depois eu posso te enviar alguns deles.

Entre o que eu consigo lembrar agora, o Hydromancer fez algumas ferramentas de dados muito boas. E toda vez que eu vou conferir, parece que descubro algo novo. Isso é bem interessante. As pessoas podem pesquisar por conta própria. Quase qualquer métrica que você imaginar, vai existir alguém na comunidade que monta um painel de dados legal para isso.

Mas, no meu caso, o que eu mais observo não são essas métricas quantitativas. Negociação e mercado, obviamente, são coisas altamente quantificáveis. Mas no trabalho do dia a dia, eu penso mais em coisas qualitativas. O que estamos tentando construir, em grande parte, não existia antes. Você talvez tenha notado que, toda vez que a Hyperliquid lança uma funcionalidade, mesmo quando ela se baseia em ideias que já existiam no passado, geralmente ela traz uma implementação relativamente nova. A gente quer que isso traga algum tipo de melhoria de 0 a 1.

Se outras pessoas já fizeram algo, talvez a Hyperliquid deva oferecer algo semelhante, pelo menos para que os usuários tenham paridade de funcionalidades básicas. Mas essas coisas não são tão empolgantes. E não são exatamente o tipo de problema em que a gente quer colocar todo nosso foco.

HIP-3 é um exemplo. Ele introduziu pela primeira vez uma arquitetura de implantação de mercado sem permissão, algo que não existia antes. À medida que a VALR continue crescendo no futuro, eu acho que vocês também vão integrar gradualmente mais mercados criados por diferentes implantadores. Isso pode criar uma colaboração muito interessante entre participantes diferentes — como protocolos, implantadores, front-ends e exchanges.

Quando você pensa sobre o próximo passo a construir, se aquilo nem existia antes, fica difícil encontrar respostas nas métricas existentes. É exatamente nisso que eu fico fascinado. Claro, no final essas inovações vão refletir nas métricas. Seja volume de negociação, volume de trades em rolagem, participação de mercado, a parcela do volume total em contratos perpétuos, a parcela de volume de negociação de um ativo específico, a parcela do volume em spot, ou até comparações de liquidez entre diferentes plataformas — tudo isso vai se beneficiar.

Mas eu acho que, se você apenas otimizar localmente em torno dessas métricas, na prática você não vai chegar a uma quebra realmente grande. Mesmo se você se importar muito com métricas, ainda é preciso continuar procurando inovações de 0 a 1.

HIP-4 não é só prever mercados; também pode redefinir opções on-chain

Farzam Ehsani: Vamos falar então sobre o HIP-4. O HIP-4, na prática, está impulsionando o desenvolvimento de mercados de resultados na Hyperliquid. Mercados de resultados têm muitos usos bons e podem continuar a desenvolver os mercados financeiros por meio de ferramentas como hedge de risco e opções.

Jeff Yan: Vou responder por alguns ângulos. Primeiro, o “primitive” de mercados de resultados em si não está naturalmente ligado a nenhuma interpretação subjetiva específica. Na minha visão, se você entender pela camada de protocolo, isso basicamente é um conjunto de regras diferentes de margens e mecanismos de liquidação.

Você usa a posição com 100% de colateral, então não existe liquidação. Em certo sentido, isso pode ser o derivativo mais “organizado” que você consegue projetar, com limites de risco bem claros. Os ganhos e perdas das duas partes têm limites superiores. As duas partes depositam antecipadamente o valor máximo de perda que pode ocorrer e, por fim, a liquidação acontece com base no resultado de um oráculo fora da cadeia. Assim, o mecanismo funciona normalmente.

Segundo, eu acho que mercado e especulação têm uma ligação natural em algum nível e não dá para separar completamente. Você não pode aproveitar os benefícios do livre mercado e, ao mesmo tempo, proibir completamente a especulação, porque essas duas coisas não podem ser definidas com clareza. No mercado sempre existe um espectro contínuo, que inclui diferentes graus de volatilidade de resultados, diferenças de risco e o desvio entre valor esperado e resultado final.

Farzam Ehsani: Ao pensar no HIP-4, além de prever mercados — já que vocês chamam isso de mercados de resultados — quais outras aplicações você imagina? Que outros produtos, na sua visão, poderiam realmente impulsionar o sistema financeiro e criar valor para a humanidade?

Jeff Yan: Se estivermos falando de mercados de resultados, além de mercados binários, a aplicação mais óbvia são opções.

Opções têm um tamanho enorme no mercado financeiro tradicional e desempenham um papel extremamente importante. Isso porque elas permitem que as pessoas façam hedge de riscos de formas diferentes. Por exemplo, talvez você não queira fazer hedge Delta One; talvez você só queira se proteger de um risco extremo de queda. Opções são a ferramenta padrão para fazer isso.

Mas opções on-chain nunca tiveram uma evolução realmente grande. Eu acho que a principal razão é que, tecnicamente, opções são um produto difícil de construir usando financiamento prévio.

Como exemplo, em contratos perpétuos on-chain, pelo menos na Hyperliquid, todas as posições são previamente colateralizadas. Eu acho que isso é uma inovação importante trazida pelo mercado cripto. As pessoas no setor cripto já estão acostumadas com isso: ao abrir uma posição em contratos perpétuos, você precisa enviar o colateral antes. Mas contratos futuros tradicionais nem sempre funcionam desse jeito. Durante períodos de volatilidade extrema, colateral pré-alocado nas posições aumenta significativamente a resiliência do sistema. Essa é uma vantagem muito importante.

Mas opções são difíceis de construir do mesmo jeito. Market makers precisam oferecer preços para uma grande variedade de strikes e datas de vencimento simultaneamente. Se você aplicar restrições de colateral nos market makers parecidas com as dos perpétuos — mesmo que apenas algo relativamente próximo — fica difícil esperar que o mercado tenha liquidez razoável.

Então eu acho que mercados de resultados abrem espaço para explorar essa questão. A ideia seria tentar combinar as duas vantagens: por um lado, oferecer uma curva de payoff semelhante à de opções; por outro, manter a resiliência do sistema por meio do colateral pré-alocado da posição. O resultado final talvez não seja “opções” no sentido tradicional, mas talvez dê origem a um produto que as pessoas consigam aceitar progressivamente e digam: “é essa estrutura de payoff que a gente precisava, em uma forma equivalente on-chain”.

O maior valor das finanças cripto on-chain pode chegar por último justamente onde mais precisa

Farzam Ehsani: A Hyperliquid está construindo um mercado de perpétuos e um sistema financeiro aberto, sem permissão e neutro em termos de confiança. Você acredita que esse sistema vai desempenhar um papel único nos mercados emergentes? Ou ele já nasce feito para o mundo todo?

Jeff Yan: Eu acho que sim, que é para o mundo todo. Mas minha avaliação é que o impacto que ele traz pode ser ainda mais forte nos mercados emergentes. Às vezes isso até me deixa um pouco frustrado, porque a inovação em finanças on-chain frequentemente começa — ironicamente — pelos países desenvolvidos. Ela costuma surgir na forma de startups de tecnologia. Assim, normalmente, quem primeiro conhece e impulsiona essas inovações são pessoas dos mercados desenvolvidos.

Isso é meio irônico, porque as pessoas que mais se beneficiariam dessas tecnologias podem ser exatamente as que entram nelas mais tarde. Mas, em escala maior, talvez isso não seja um problema tão grave. Talvez, em algum outro mundo paralelo, as pessoas que usam esse sistema mais cedo e de forma mais profunda sejam justamente as que mais se beneficiam.

Na nova camada de infraestrutura de liquidez, a distribuição global da propriedade está mais descentralizada do que no sistema financeiro atual. No sistema financeiro tradicional, a propriedade está altamente concentrada nos países desenvolvidos. Já nas finanças on-chain, isso já melhorou. Ainda assim, eu espero que isso fique mais igualitário e mais inclusivo. Se vocês tiverem alguma ideia sobre isso, eu também gostaria muito de ouvir. E claro, eu acredito que a VALR vai desempenhar um papel muito importante nesse processo.

Farzam Ehsani: Eu acho que a estrutura que estamos construindo vai permitir que muitas regiões façam um avanço em saltos. Situações parecidas já aconteceram em muitas outras áreas tecnológicas. Por exemplo, na África: naquele continente vasto e bonito existem cerca de 54 países, com muitas moedas e sistemas financeiros diferentes, e o fluxo transfronteiriço enfrenta muito atrito.

Eu fico empolgado com o que estamos construindo — e quando falo “nós”, isso também inclui vocês e todo o ecossistema — porque estamos tirando grande parte da infraestrutura dos obstáculos políticos. Durante muito tempo, muitos obstáculos políticos criados pelos seres humanos geraram mais divisão do que união. Eu acho que esse tipo de debate também vai aparecer com frequência no futuro. Mas existe uma frase que sempre me iluminou muito, e eu acho que você vai gostar. Vou buscar.

É uma frase proposta pela Comunidade Internacional Bahá’í em 1999:

“O sistema monetário existente é intrincado e confuso; e para muitas pessoas, ele também é o último baluarte do orgulho nacional. No futuro, esses sistemas podem ser substituídos por uma única moeda mundial, que dependerá principalmente de pulsos eletrônicos. Os efeitos psicológicos e sociais decorrentes disso serão incalculáveis.”

Eu gosto muito dessa passagem. Na prática, ela está dizendo que o mundo precisa de um sistema financeiro melhor. Para a África, isso fica ainda mais evidente. A gente vê muito atrito nos sistemas existentes, e também vemos custos extremamente altos. Por isso, eu fico muito animado com o que esse novo sistema poderia trazer para toda a humanidade — especialmente para aqueles que hoje pagam um preço alto pelos enormes atritos no sistema financeiro atual.

Moedas estáveis não são falha do idealismo; é a “pauta” colocada pelos usuários

Farzam Ehsani: Falando nisso, eu também queria comentar sobre moedas estáveis. Como você vê o papel de stablecoins em todo o ecossistema? No objetivo de “infraestrutura para toda a atividade financeira”, qual seria o papel delas?

Jeff Yan: Sim. Mas antes, voltando ao que eu disse há pouco: eu acho que isso foi muito visionário. É inacreditável que essa passagem tenha sido feita exatamente dez anos antes do surgimento das criptomoedas.

Farzam Ehsani: Sim, de fato é maluco. Toda vez que eu leio, eu penso: “isso é incrível”. Era dez anos antes do nascimento das criptomoedas.

Jeff Yan: Muito interessante. Aliás, você acabou de mencionar “desenvolvimento em saltos”, e eu acho que é uma analogia muito boa. Eu também espero que as coisas se desenvolvam assim. Eu imagino que você esteja se referindo ao caminho de “mobile first” em países como a Índia. De certa forma, eles pularam a etapa fixa de telefonia e entraram diretamente na era das comunicações móveis, e até chegaram direto para 4G, 5G.

Se a África também conseguir algo parecido, eu acho que vai ser muito empolgante. Às vezes, quando uma região não precisa compatibilizar tanta tecnologia tradicional, nem precisa manter muitos sistemas legados e compatibilidade retroativa, ela consegue ser mais assertiva e escolher opções de infraestrutura com base em princípios fundamentais.

Se essa mudança começar primeiro na África, eu acho que vai inspirar o mundo todo. Como você disse, a África hoje tem muito atrito e muitos problemas que precisam melhorar. Se a África conseguir fazer um desenvolvimento em saltos, chegando na fronteira do uso de um ledger descentralizado para sustentar o sistema financeiro, isso seria algo muito extraordinário.

Claro, esse processo pode não ser fácil. Voltando às moedas estáveis: eu acho esse assunto muito interessante porque eu sinto que Satoshi nunca considerou stablecoins naquela época. Minha sensação é que, se ele visse stablecoins, talvez pensasse: “isso não é uma concessão? Não é puro o suficiente”. Talvez tivesse algo parecido com essa reação.

Mas o fato é que isso é justamente o produto que os usuários querem. Eu não acho que isso seja uma falha do sistema. No fim das contas, como qualquer outro sistema, o sistema financeiro precisa refletir necessidades reais dos usuários. Quando os usuários fazem transações, eles preferem usar stablecoins emitidas por governos para precificação e liquidação. Eu acho que isso era um fato que as pessoas no passado não compreendiam totalmente — mas agora isso já foi comprovado.

No futuro previsível, essa realidade pode continuar. Talvez não para sempre, mas pelo menos enquanto isso for algo que os usuários realmente querem, atualizar o sistema subjacente de dólares, randes sul-africanos ou outras moedas fiduciárias para uma infraestrutura que opere o tempo todo e que consiga liquidar instantaneamente é claramente uma melhoria para os usuários. Por isso, eu acho que stablecoins são muito importantes nessa fase.

O maior problema da indústria cripto é não conseguir atrair talentos empreendedores de alta qualidade

Farzam Ehsani: Qual você acha que é o maior risco que a Hyperliquid enfrenta? Talvez eu possa resumir de outra forma: qual seria, na sua opinião, a crítica mais razoável feita por quem está de fora à Hyperliquid, uma crítica que a comunidade realmente deveria levar a sério?

Jeff Yan: Eu acho que existe uma crítica que não é exclusiva da Hyperliquid. Mas na Hyperliquid pode ficar ainda mais evidente. É que as indústrias cripto, fintech e finanças precisam encontrar formas de atrair mais talentos empreendedores — os melhores talentos.

Pelo menos, do jeito que eu vejo hoje: se você é um estudante recém-formado e tem quase todas as opções do mundo na mão. Você pode ter estudado ciência da computação. Ou talvez nem tenha terminado e tenha desistido para construir seu próprio produto.

Mas entre essas pessoas, poucas se interessam por cripto ou fintech e pensam: “é esse o tipo de área em que eu quero causar impacto no mundo”. Eu acho isso muito lamentável, porque, no fundo, esses talentos são o que vai impulsionar o sucesso de todo o setor.

Farzam Ehsani: Você acha que isso acontece principalmente por causa da IA, ou existe outro motivo?

Jeff Yan: Hoje é principalmente por causa da IA, mas antes da IA sempre existe outra coisa para chamar a atenção das pessoas. Com certa ironia, talvez seja justamente na pior fase da indústria cripto — quando há muitos golpes e projetos sem linhas morais bem definidas — que o setor atrai mais atenção.

Infelizmente, as pessoas mais inteligentes nem sempre sabem o que fazer para gerar o maior impacto. Então, se hoje tem jovens ouvintes escutando, seja você menino ou menina, eu gostaria de dizer: as coisas que parecem mais legais, claro, podem ter algum valor. Mas nem sempre são a direção para a qual você deveria investir sua energia.

Você precisa observar o mundo de verdade, pensar quais problemas te interessam e, depois, avaliar quais são os problemas mais importantes na realidade e o que você tem mais capacidade para construir. Não decida apenas com base na forma como as coisas parecem por fora. As pessoas enfrentam muita pressão social e pensam que deveriam fazer exatamente aquilo que todo mundo considera mais prestigiado.

Mas se você se interessa por sistemas de alto desempenho, sistemas distribuídos, ou se quer partir de primeiros princípios para reconstruir o sistema financeiro e a engenharia financeira, pensar como a economia deveria funcionar — esse campo na verdade tem muitos problemas bem relevantes que valem a pena resolver. Você consegue, partindo de contexto acadêmico e de primeiros princípios, projetar mercados que operem em escala e ir colocando essas ideias de verdade no ambiente de produção.

Muitas pessoas dedicaram uma vida inteira pesquisando esses problemas e escrevendo papers sobre eles. Eu acho que, se elas vissem o renascimento das finanças on-chain acontecendo hoje, provavelmente iriam apreciar muito esse momento. Mas eu sinto que muitos jovens hoje ainda não perceberam o quão alta é a credibilidade e o potencial de crescimento que esse campo já tem.

Isso é tanto uma crítica ao setor quanto uma missão que a gente deveria cumprir: espalhar essas informações com mais amplitude, atrair as pessoas mais talentosas e mais inteligentes para esse campo e fazê-las participar da construção.

Farzam Ehsani: Eu acho que, no futuro, pode haver mais algumas crises no mundo das finanças. Nesse momento, as pessoas vão entender melhor por que a gente precisa continuar construindo e oferecer à humanidade um sistema melhor.

Pergunta final: olhando para o futuro, o que mais te empolga?

Jeff Yan: Eu estou mais ansioso para ver o que a Hyperliquid Labs, nossa equipe e toda a comunidade vão conseguir construir no final.

Eu conheço de perto o quanto cada pessoa do time se esforça para construir produtos. Elas investem muito coração nisso. E isso por si só já é extremamente difícil. Nesse mundo competitivo, não é fácil entregar algo que realmente gere valor para os usuários. Então eu fico muito empolgado em ver times como o de vocês que colocam tanto esforço na integração e, no final, conseguem realmente fazer o produto acontecer. Para o usuário final, o trabalho complexo por trás pode ser totalmente invisível.

Eu gosto muito de uma frase: “qualquer tecnologia suficientemente avançada é indistinguível de magia”.

Esse é exatamente o padrão de produto que queremos atingir. Eu acho que muitas equipes no ecossistema também perseguem o mesmo objetivo. Ver essas “magias” finalmente se tornarem realidade de verdade é a coisa que mais me deixa empolgado.