Por que o grande boom de conferências de criptomoedas já não brilha como antes?

Artigo: Jonah Burian, gerente de investimentos da Blockchain Capital

Tradução: Chopper, Foresight News

Cada vez mais gente no setor cripto começa a sentir cansaço em relação aos grandes encontros presenciais da indústria. Conheço muitos investidores e fundadores que, nos anos anteriores, ficavam correndo entre vários congressos ao longo de seis meses — agora, porém, eles começaram a evitar justamente aquelas cidades que, dois anos atrás, jamais teriam deixado de ir. A queda no retorno para quem participa e a redução de informações realmente úteis são as reclamações mais frequentes, mas isso não é a causa fundamental. Afinal, o que está acontecendo com os grandes eventos presenciais da indústria?

Antes, os encontros presenciais tinham peso

A maioria das indústrias se desenvolve primeiro no próprio país para depois se expandir globalmente. Por exemplo, a indústria de software se enraizou no Vale do Silício de São Francisco; o setor financeiro se concentra em Nova York e Londres. Mas a indústria cripto, desde o surgimento, já entrou numa corrida global. Empreendedores de Lagos e investidores de Singapura, originalmente, não teriam muita chance de se encontrar. Só que a eficiência de conversar e fechar parcerias cara a cara é muito maior do que em videoconferências; por isso, o networking presencial sempre foi uma necessidade.

A indústria cripto não tem uma cidade-sede fixa. Com isso, diferentes grandes congressos se tornaram um acordo de meio-termo: uma forma de profissionais do mundo inteiro se conectarem presencialmente.

Visão pessimista: o valor dos congressos foi “quebrado”

Foi na primeira vez que participei de um congresso cripto que percebi esse problema. Eu tinha um passe para o evento principal. No começo, eu sempre recusava convites para vários eventos menores paralelos, como se o valor central de um ingresso pago estivesse justamente no evento principal. Depois, amigos me convenceram a ir a uma “private” organizada em uma cafeteria comum; em seguida, fui repetindo várias outras desse mesmo tipo.

Só no terceiro dia do congresso entendi a realidade: desenvolvedores de alta qualidade e investidores migraram, todos, para essas private menores ao redor do evento. E quem ainda insistia no evento principal era justamente um filtro invertido — não tinha recebido convites para private com mais “conteúdo”. As apresentações do evento principal também não traziam nada de novo: no palco havia dezenas de palestrantes, mas, meses antes, todos os pontos de vista já tinham sido publicados na plataforma X.

Toda a indústria foi percebendo isso aos poucos. Assim, os grandes picos do calendário passaram a ser apenas o pretexto para todo mundo se reunir na mesma cidade. Durante toda a semana de atividades, a cada hora havia dezenas de private menores paralelas; os participantes ficavam indo de carro de um local para outro, de encontro em encontro.

Daí surgiu um formato popular: jantares selecionados com menos de 20 pessoas. Só que essas “noites íntimas” menores perdem o valor de “encontro inesperado” que é típico dos grandes congressos. Boa parte das redes de contatos que construí no setor veio de pessoas que, antes, não tinham qualquer interseção entre si. Várias empresas do meu portfólio também surgiram a partir de encontros aleatórios desse tipo. Embora a pureza das informações dessas private seja alta, o alcance do público é bem menor do que em um grande congresso; por isso, fica difícil acessar pessoas novas fora do círculo.

Para muita gente, o gatilho que faz perder totalmente o interesse em grandes congressos costuma ser justamente uma private. Ao redor da mesa, a maioria ali é gente de dentro da própria cidade; alguns rostos desconhecidos aparecerão de novo no mês seguinte. Viajar milhares de quilômetros até o exterior para, no fim, conversar com pessoas que você já conhece ou que logo poderá encontrar presencialmente — quando esse padrão aparece, parte do motivo é que os talentos do setor cripto vêm se concentrando gradualmente em poucas cidades, como Nova York.

Outra modalidade cresceu rapidamente: congressos de alto padrão com convite para todos os participantes. Seleção precisa de quem pode participar; no local, cada pessoa tem valor de troca, e ao mesmo tempo mantém um tamanho que preserva a chance de encontros aleatórios. Porém, esse tipo de evento fechado também tem desvantagens: barreiras de “bolha” e uma quebra da ideia de igualdade do começo da cripto, quando o que valia era competência e não havia portas fechadas. Novos entrantes e profissionais em ascensão têm dificuldade de entrar no círculo central. Ainda assim, a qualidade das informações desses eventos tende a ser consistente, e espera-se que o tamanho continue crescendo.

Com private menores drenando participantes continuamente e congressos fechados de alto padrão surgindo sem parar, o impacto duplo faz com que os grandes congressos tradicionais percam, aos poucos, sua atratividade. Grandes congressos vivem de “efeito de rede”: todo mundo vai a Singapura simplesmente porque todos vão a Singapura. Esse ciclo positivo pode se inverter a qualquer momento. Investidores e desenvolvedores de alto valor veem que a relação custo-benefício de participar despenca e decidem não ir mais; com isso, o “conteúdo valioso” do evento cai, o que desestimula ainda mais os demais participantes, fechando um ciclo vicioso.

Esse fenômeno não é exclusivo da indústria cripto. Depois que o mercado de IA se popularizou, eventos presenciais em São Francisco também começaram a seguir uma tendência semelhante: toda a troca de alta qualidade migrou para encontros privados fechados. Isso segue uma lógica social bem básica: quando todos concluem que determinado evento tem alto valor, o núcleo das pessoas se desloca para private menores.

Visão otimista: o foco da indústria se expande para fora

À primeira vista, grandes congressos cripto estão ficando cada vez mais fracos. Os grandes eventos de criptomoedas realmente vão acabar? A redução de congressos exclusivos cripto acontece porque, em vez de ficar gastando uma hora apresentando a instituições financeiras como implementar stablecoins, o retorno é muito maior do que as conversas egocêntricas de nicho dentro do setor. Muitos profissionais que desistiram de participar investiram seu tempo em clientes tradicionais com quem nunca tinham contato com ativos cripto.

As principais empresas do setor cripto estão todas voltadas para expansão externa. A velocidade de adoção de stablecoins está muito acima do que a indústria esperava alguns anos atrás. Com base em infraestrutura cripto de camada inferior, estão construindo bancos digitais e mirando usuários comuns fora do círculo. A Hyperliquid lançou futuros de petróleo; a Polymarket lançou produtos de eleição e de hedge macro.

Hoje, congressos tradicionais de finanças passaram a incluir fóruns dedicados a stablecoins e mesas-redondas sobre mercados de previsão. No futuro, o “congresso exclusivo cripto” pode desaparecer gradualmente, como o “congresso exclusivo de internet” desapareceu no começo dos anos. Quando todas as conferências de setores diferentes incluírem tópicos sobre cripto, um congresso cripto separado perderá sentido.

Para onde vão os futuros grandes congressos cripto?

Acho que a quantidade de grandes congressos de nível top ao longo do ano vai diminuir de forma significativa, e não haverá mais um encontro do setor a cada dois meses. Na fase em que a indústria ainda se agrupa “para dentro” e desenvolve em alta frequência, congressos frequentes ainda fazem sentido; mas agora a indústria já passou por esse período. Ela não precisa organizar um congresso a cada dois meses para se reafirmar repetidamente. O verdadeiro aumento de negócios está escondido nos diversos caminhos do mundo da economia real.

Esse padrão de desenvolvimento já tem precedentes. Depois que a indústria se expandiu e uma grande quantidade de participantes entrou no ecossistema, informações úteis acabam sendo engolidas por um volume enorme de ruído; a troca de alta qualidade naturalmente se contrai para private fechadas. Para a indústria alcançar expansão rumo ao mainstream, esse custo é inevitável — seja bom ou ruim — e é um sinal de que o setor está amadurecendo.