“Cérebro” dos cinco principais grupos de trabalho do Federal Reserve

Assuntos

Em 10 de julho, o presidente do Federal Reserve, Kevin Warsh, nomeou mais de uma dúzia de consultores externos para liderar os cinco novos grupos de trabalho de políticas públicas. Os cinco grupos de trabalho irão, respectivamente, estudar mecanismos de comunicação, gestão do balanço patrimonial, modernização da coleta de dados, mudanças na produtividade na era da inteligência artificial e a estrutura de política para a inflação, com entregas de resultados ao fim deste ano. Este boletim semanal fará um breve levantamento da formação e das opiniões anteriores dos consultores relevantes, para fins de referência.

Principais pontos

Os líderes dos cinco grupos de trabalho de políticas do Federal Reserve têm formação acadêmica, de políticas e de indústria ao mesmo tempo; no conjunto, eles não são simplesmente o grupo “Warsh” de posicionamento único, e há divergências claras em parte dos grupos. Pela composição do pessoal e suas visões anteriores, os grupos podem tender a enfraquecer compromissos com uma trajetória de juros determinística; reavaliar o tamanho e a estrutura do balanço patrimonial (mesmo com redução, “reduzir devagar”); introduzir dados de alta frequência, mais oportunos e em granularidade mais fina, com uma atitude relativamente positiva sobre como a IA pode aumentar a produtividade. A lista eleva a credibilidade técnica da reforma, mas se ela poderá virar política, no fim, ainda dependerá de se conseguir amplo apoio do FOMC.

Resumo do relatório

1. Quem são os líderes dos cinco grupos de trabalho do Federal Reserve?

Consolidando a organização, veja a Figura 1

(a) Grupo de comunicação: menos compromissos com trajetórias específicas, mais explicação dos mecanismos de decisão

Este grupo de trabalho é principalmente responsável por examinar como o Federal Reserve transmite o processo de discussão das políticas e os resultados das decisões em um ambiente de incerteza. Os três líderes são Peter R. Fisher, professor de práticas na Foster School of Business da Universidade de Washington; Arminio Fraga, ex-presidente do Banco Central do Brasil; e Mervyn King, ex-presidente do Banco Central do Reino Unido.

Com base nas visões prévias dos três, essa combinação como um todo tende a enfraquecer compromissos de trajetória de juros de longo prazo e com precisão, passando a enfatizar uma divulgação franca das limitações das previsões e, ao público, explicar a estrutura de políticas, cenários de risco e como a política reage sob diferentes condições. Em outras palavras, sua direção potencial de reforma pode não ser simplesmente “menos comunicação”, e sim “menos compromisso com trajetórias específicas, mais explicação dos mecanismos de decisão”.

(b) Grupo de políticas do balanço patrimonial: divergências sobre os efeitos de estabilidade financeira da expansão do balanço

Este grupo de trabalho é principalmente responsável por analisar os custos e benefícios do regime atual do balanço patrimonial do Federal Reserve e seus efeitos no nível institucional. Os três líderes são Karen Dynan, professora de economia da Harvard University; Raghuram Rajan, ex-presidente do Banco Central da Índia; e Jeremy Stein, ex-membro do Federal Reserve.

Ao organizarmos, nota-se que Rajan e Stein divergem claramente sobre o impacto de estabilidade financeira de um balanço patrimonial de grandes dimensões. Rajan destaca que o QE, ao aumentar reservas bancárias, pode induzir os bancos a ampliar compromissos privados de liquidez, como depósitos não segurados e limites de crédito corporativo, gerando no final dependência da liquidez do banco central; Stein, por sua vez, tende a apoiar um “grande balanço patrimonial”, argumentando que o banco central fornecer reservas e outros ativos seguros de curto prazo pode “espremer” passivos privados de curto prazo resgatáveis, reduzindo a fragilidade financeira.

No entanto, as visões dos dois não são totalmente opostas. Ambos acreditam que políticas do balanço patrimonial mudam o comportamento das instituições financeiras privadas, portanto não se pode avaliar o efeito apenas pelo tamanho total. Rajan enfatiza mais o risco de saída que surge com a dependência de liquidez após a expansão; Stein enfatiza mais manter a função de estabilidade financeira do balanço patrimonial e otimizar a estrutura de prazos dos ativos.

(c) Grupo de dados: de estatísticas agregadas para dados de alta frequência, micro e por grupos

Este grupo de trabalho irá melhorar a qualidade e a tempestividade dos sinais da economia real usados para apoiar julgamentos de política do Federal Reserve. Os três líderes são Raj Chetty, professor de economia da Harvard University; Doug McMillon, ex-presidente e CEO da Walmart; e Kevin Murphy, professor de economia da University of Chicago.

A combinação dos três cobre métodos de dados, prática empresarial e explicação econômica. Chetty é especialista em construir indicadores de alta frequência e granularidade fina usando registros administrativos e grandes dados do setor privado; McMillon consegue identificar mudanças em tempo real em consumo, preços, estoques, salários e cadeias de suprimento a partir da perspectiva de grandes empresas do varejo; Murphy é mais forte em analisar oferta e demanda de trabalho, prêmios de habilidade e mudança tecnológica. Esse grupo pode levar o Federal Reserve a usar de forma mais sistemática dados de alta frequência, micro e por grupos, além das estatísticas agregadas oficiais tradicionais.

(d) Grupo de produtividade e emprego: forte participação do setor, visão relativamente otimista sobre o futuro tecnológico de longo prazo

Este grupo de trabalho irá avaliar os impactos, sobre a economia, das tecnologias de uso geral emergentes representadas pela inteligência artificial, oferecendo suporte para julgamentos de política do Federal Reserve. Os três líderes são Marc Andreessen, investidor de risco de Silicon Valley; Charles I. Jones, professor de economia da Stanford University e atualmente em licença para atuar na Anthropic; e Asha Sharma, vice-presidente executiva da Microsoft e CEO da Xbox.

A composição tem orientação setorial bem clara; os três participam diretamente do desenvolvimento de tecnologia de IA, de investimentos ou da aplicação comercial. Andreessen representa investimento em tecnologia e otimismo tecnológico; Jones, embora seja um economista macro de crescimento de longo prazo, atualmente trabalha na empresa de IA Anthropic, e Sharma tem experiência em construção de plataformas de IA e operação de grandes empresas.

No conjunto, Andreessen é um otimista em tecnologia, e Jones também tende a uma postura de “cautela no curto prazo, otimismo no longo prazo”.

(e) Grupo de estrutura de inflação: elenco acadêmico robusto; talvez dê ainda mais peso à flexibilidade, credibilidade da estrutura e visão de longo prazo

Este grupo de trabalho irá reexaminar a forma como o Federal Reserve entende os fatores que impulsionam a inflação e as estratégias de enfrentamento, sendo composto por três estudiosos e pensadores de política com alta influência nos campos de economia macro e política monetária, incluindo Greg Mankiw, ex-presidente do U.S. Council of Economic Advisers; Thomas Sargent, professor de economia da New York University e ganhador do Prêmio Nobel; e William White, ex-consultor econômico do BIS e pesquisador sênior do C.D. Howe Institute.

Com base em pesquisas recentes, os três questionam diferentes elos da estrutura atual de inflação. Mankiw se opõe a interpretar 2% como um 2,0% que necessariamente precisa ser atingido com precisão, enfatizando intervalo-alvo e incerteza de política; Sargent foca se uma regra de meta de inflação média é executada de forma consistente ao longo do tempo e se essa instituição tem credibilidade; White argumenta que apenas mirar a estabilidade dos preços ao consumidor no curto prazo não é suficiente; a estrutura de política deve incorporar crédito, dívida e ciclos financeiros.

2. O que o mercado pensa?

Ao organizar as opiniões públicas de instituições no momento, as avaliações iniciais do mercado sobre a lista de líderes são, em geral, positivas. A lista inclui acadêmicos renomados, ex-líderes de bancos centrais, formuladores de políticas e pessoas do setor; além disso, alguns grupos de trabalho também incorporam membros com visões diferentes, reduzindo a preocupação externa com a reforma carecer de profissionalismo ou ser excessivamente politizada. No entanto, a qualidade do pessoal não equivale a que a reforma necessariamente se concretize; a agenda dos grupos de trabalho, a forma de participação do FOMC e o mecanismo para que as recomendações entrem na decisão formal ainda não estão claros.

Corpo do relatório

1. Quem são os líderes dos cinco grupos de trabalho do Federal Reserve?

(a) Grupo de comunicação: menos compromissos com trajetórias específicas, mais explicação dos mecanismos de decisão

Este grupo de trabalho é principalmente responsável por examinar como o Federal Reserve transmite o processo de discussão das políticas e os resultados das decisões em um ambiente de incerteza. Os três líderes são Peter R. Fisher, professor de práticas na Foster School of Business da Universidade de Washington; Arminio Fraga, ex-presidente do Banco Central do Brasil; e Mervyn King, ex-presidente do Banco Central do Reino Unido.

Com base nas visões prévias dos três, essa combinação como um todo tende a enfraquecer compromissos de trajetória de juros de longo prazo e com precisão, passando a enfatizar uma divulgação franca das limitações das previsões e, ao público, explicar a estrutura de políticas, cenários de risco e como a política reage sob diferentes condições. Em outras palavras, sua direção potencial de reforma pode não ser simplesmente “menos comunicação”, e sim “menos compromisso com trajetórias específicas, mais explicação dos mecanismos de decisão”.

1) Peter R. Fisher: questionando o guidance prospectivo de longo prazo e preciso e o quadro de pontos

Trajetória: Fisher já foi responsável pelas operações de mercado aberto do Federal Reserve de Nova York e depois atuou como vice-subsecretário de assuntos domésticos do Tesouro dos EUA e como responsável pela área de renda fixa da BlackRock. Em comparação com os demais líderes deste grupo, ele reúne experiências de gestão do SOMA do Fed de Nova York, execução de políticas financeiras domésticas do Tesouro e gestão de investimentos de renda fixa na BlackRock, formando um histórico “fiscal—monetário—lado comprador” triplo; sua visão sobre políticas e ângulo de comunicação podem estar ainda mais próximos da dinâmica do mercado.

Visão: Pelas palestras anteriores, Fisher defende que o banco central comunique com franqueza as incertezas sobre a economia e as perspectivas de políticas, se opõe a depender demais de uma trajetória determinística de juros e de um guidance preciso no estilo “quadro de pontos”, e enfatiza explicar mais as funções de reação e as condições para ajustes de julgamento.

1） Em uma palestra na reunião de primavera do Grant's Interest Rate Observer em março de 2017, Fisher criticou explicitamente os “maus hábitos” gerados pelo guidance prospectivo do banco central e pela comunicação excessiva, defendendo que o banco central só recupera credibilidade ao encarar a incerteza de política de forma franca. Ele acredita que admitir resultados alternativos e incerteza é uma forma de expressar função de reação melhor do que simplesmente apresentar uma trajetória determinística. A lógica é que o banco central não enfrenta um mundo linear que possa ser previsto com precisão; os formuladores de política precisam admitir publicamente que suas suposições a priori podem estar erradas e explicar sob quais condições novas evidências fariam com que seus julgamentos fossem corrigidos. Em vez de publicar uma trajetória de juros de longo prazo que parece precisa, ele propõe explicar cenários alternativos, riscos e como a reação de política ocorreria diante de diferentes cenários.

2） Em 2016, na palestra do Shadow Open Market Committee intitulada 《What’s the Matter with the Fed？》, Fisher criticou que, o sistema de decisão e comunicação do Federal Reserve forma um “consenso falso”, enfraquecendo o accountability. Declarações do FOMC frequentemente se aproximam de aprovação unânime, mas cada membro submete anonimamente seus pontos de previsão de juros (quadro de pontos) e, fora das reuniões, expressa opiniões divergentes em palestras; no fim, apenas o presidente realmente responde pelo resultado da política.

2) Arminio Fraga: definindo objetivos de política e explicando a estrutura e a trajetória de retorno da inflação

Trajetória: Fraga tem experiência atravessando bancos centrais, o meio acadêmico e mercados financeiros internacionais, sendo especialmente forte em governança de inflação e comunicação de política em economias emergentes. No início de sua carreira, atuou como responsável por assuntos internacionais no Banco Central do Brasil; depois, de 1993 a 1999, foi diretor-geral da gestora de recursos do fundo Soros em Nova York. De 1999 a 2002, foi presidente do Banco Central do Brasil; em seu mandato, impulsionou a implementação de câmbio flutuante e do regime de metas de inflação, além de, sob múltiplos choques externos (como default da dívida argentina, crise de energia hidroelétrica no Brasil em 2001 etc.), se concentrar em restaurar a credibilidade da política. Em 2003, ele fundou a gestora de investimentos Gávea Investimentos; além disso, já foi presidente do BM&F Bovespa (bolsa de valores e derivativos do Brasil) e membro do “Grupo dos 30” e do Council on Foreign Relations dos EUA.

Visão: Fraga tende a reduzir compromissos mecânicos de trajetória de juros e reforçar as explicações sobre função de reação, choques de oferta e o prazo do retorno às metas. Ele acredita que os objetivos de política devem ser claros para estabilizar, mas os prazos para alcançar as metas precisam ser ajustados com flexibilidade conforme a natureza dos choques; além disso, o banco central precisa explicar adequadamente essa adaptação.

1） Na história oral organizada pelo Banco Central do Brasil (2018), Fraga revisitou a experiência do Brasil em 1999 ao sair de um “âncora cambial” e adotar câmbio flutuante e metas de inflação. Ele destacou especialmente que, naquele momento, era necessário explicar com muito cuidado ao público como o novo arcabouço funcionava, pois a efetividade da política dependia fortemente de credibilidade. Na prática, sob sua liderança, o Banco Central do Brasil reforçou algumas ferramentas de comunicação: divulgar metas claras de inflação; publicar relatórios trimestrais de 《Relatório de Inflação》 e previsões do banco central; divulgar prontamente as minutas das reuniões do comitê de política monetária; quando as metas não eram atingidas, explicar as razões, as medidas de resposta e o prazo de retorno; e, por meio de comunicação com a mídia e o mercado, explicar a nova estrutura de política.

2） Em 2003, um artigo coassinado por Fraga e outros, 《Inflation Targeting in Emerging Market Economies》, enfatizou que, diante de choques de oferta significativos, deve-se estabelecer um conjunto de procedimentos transparentes e interpretáveis para o público; a comunicação é parte importante para construir credibilidade do banco central.

3) Mervyn King: reconhecendo a incerteza fundamental e defendendo narrativas de cenários e decisões robustas

Trajetória: King entrou no Bank of England em 1991 e atuou como economista-chefe e vice-presidente. De 2003 a 2013, foi presidente do Bank of England e chairman do Monetary Policy Committee, vivenciando a crise financeira global de 2008 e o quantitative easing subsequente. Após se aposentar, ele se tornou professor de economia e direito na New York University. Sua pesquisa e obras se concentram em política monetária, sistema bancário, crises financeiras e “incerteza fundamental” (radical uncertainty); obras representativas incluem 《End of Alchemy》 e 《Radical Uncertainty》.

Visão: King questiona previsões precisas e guidance prospectivo determinístico, defendendo que o banco central divulgue com franqueza a incerteza fundamental e substitua compromissos de uma única trajetória por narrativas de risco, narrativas econômicas e funções de reação condicionais.

Seus pontos centrais incluem: 1） se opõe a embalar o guidance prospectivo como um compromisso determinístico de juros. O banco central não deve fingir que sabe qual será a trajetória futura de juros. 2） o banco central deve reconhecer com transparência os limites de sua capacidade de previsão. Ele acredita que muitos riscos importantes não podem ser descritos por distribuições de probabilidade estáveis e que dados históricos e modelos podem não se aplicar após mudanças estruturais. 3） complementar as previsões do modelo com “narrativas econômicas explicáveis”. King propõe que, em ambientes de incerteza, o arcabouço de política deve ser composto por três itens: explicar de forma clara e transparente como a estrutura econômica está mudando; criar mecanismos que permitam questionar e corrigir a narrativa dominante; e adotar regras de política robustas que consigam lidar com múltiplos cenários inesperados.

(b) Grupo de políticas do balanço patrimonial: divergências sobre os efeitos de estabilidade financeira da expansão do balanço

Este grupo de trabalho é principalmente responsável por analisar os custos e benefícios do regime atual do balanço patrimonial do Federal Reserve e seus efeitos no nível institucional. Os três líderes são Karen Dynan, professora de economia da Harvard University; Raghuram Rajan, ex-presidente do Banco Central da Índia; e Jeremy Stein, ex-membro do Federal Reserve.

Ao organizarmos, nota-se que Rajan e Stein divergem claramente sobre o impacto de estabilidade financeira de um balanço patrimonial de grandes dimensões. Rajan destaca que o QE, ao aumentar reservas bancárias, pode induzir os bancos a ampliar compromissos privados de liquidez, como depósitos não segurados e limites de crédito corporativo, gerando no final dependência da liquidez do banco central; Stein, por sua vez, considera que os bancos centrais, ao fornecer reservas e outros ativos seguros de curto prazo, conseguem “espremer” passivos privados de curto prazo resgatáveis, reduzindo a fragilidade financeira.

No entanto, as visões dos dois não são totalmente opostas. Ambos acreditam que políticas do balanço patrimonial mudam o comportamento das instituições financeiras privadas, portanto não se pode avaliar o efeito apenas pelo tamanho total. Rajan enfatiza mais o risco de saída que surge com a dependência de liquidez após a expansão; Stein enfatiza mais manter a função de estabilidade financeira do balanço patrimonial e otimizar a estrutura de prazos dos ativos.

1) Karen Dynan: avaliando os efeitos da expansão e da redução a partir das perspectivas de famílias, habitação e demanda total

Trajetória: Dynan trabalhou no Board of Governors do Federal Reserve por cerca de 17 anos, ocupando funções como responsável por finanças de famílias e de imóveis nos departamentos de pesquisa e estatísticas, além de cargos de diretor assistente e consultora sênior. De 2009 a 2013, foi vice-presidente e diretora adjunta do programa de pesquisa econômica do Brookings Institution; de 2014 a 2017, atuou como assistant secretary for economic policy e chefe economista do U.S. Department of the Treasury. Sua pesquisa envolve principalmente política fiscal e monetária, consumo das famílias e balanços patrimoniais, finanças imobiliárias e estatísticas econômicas.

Visão: Dynan não apresentou uma defesa sistêmica clara para um tamanho específico do balanço patrimonial e para o regime de reservas. Considerando seu histórico de pesquisa, no grupo de trabalho ela pode dar mais foco à demanda macro, à transmissão para a economia real e à avaliação de dados.

2) Raghuram Rajan: usando QE com cautela e encarando riscos assimétricos da QT

Trajetória: Rajan foi economista-chefe e diretor do departamento de pesquisa do FMI de 2003 a 2006; presidente do Reserve Bank of India de 2013 a 2016; e, de 2015 a 2016, também foi vice-presidente do BIS. Rajan pesquisa há muito tempo bancos, finanças corporativas, política monetária e estabilidade financeira.

Visão: Rajan afirma que o QE empurra os bancos a ampliar compromissos de liquidez resgatáveis a qualquer momento, como depósitos à vista, depósitos não segurados e limites de crédito corporativo. Esses direitos de resgate de liquidez não se contraem junto com as reservas durante a QT, fazendo com que o sistema financeiro passe gradualmente a depender da liquidez do banco central, criando o efeito de roda dentada “expansão do balanço fácil, redução do balanço difícil”. Por isso, o banco central deveria usar QE de forma mais prudente e limitada, e ao decidir a QT deve considerar plenamente a estrutura de passivos dos bancos, compromissos contingentes de liquidez e riscos de estabilidade financeira.

1） O QE deve ser mais comedido.① O QE pode aumentar, em vez de reduzir, as pressões de liquidez futuras. Rajan considera que, ao expandir o balanço para aumentar reservas no lado dos ativos dos bancos, também faz os bancos aumentar depósitos à vista, especialmente depósitos à vista não segurados, e conceder mais limites de crédito às empresas. Com isso, os direitos do setor privado de solicitar liquidez aos bancos se expandem junto com as reservas. Assim, ter mais reservas à primeira vista não significa que a liquidez líquida do sistema melhore proporcionalmente; ao contrário, pode acumular novos riscos de liquidez. ② Muitas reservas não necessariamente fluem de forma suave para as instituições sob pressão em uma crise. Mesmo com reservas suficientes no conjunto do sistema bancário, as reservas podem ficar concentradas em poucos bancos. Durante uma crise, bancos com liquidez podem reter reservas por motivos de risco, regulação ou autoproteção, em vez de fornecer a liquidez às instituições sob pressão, gerando aperto de liquidez local.

2） Mas ele não defende uma QT rápida e agressiva. Rajan argumenta que, como o sistema financeiro já formou dependência de liquidez durante o QE, a QT pode ter riscos de estabilidade financeira maiores do que o QE, portanto não deve ser vista como uma simples operação inversa do QE. Quando o banco central encerra o QE e passa para a QT, as reservas dos bancos diminuem, mas os depósitos à vista, depósitos não segurados e limites de crédito corporativo formados antes não se contraem ao mesmo tempo. O mecanismo inteiro pode ser resumido assim: o QE aumenta reservas e induz mais direitos de solicitação de liquidez — a QT recolhe reservas, mas os direitos de solicitação relacionados não caem de forma sincronizada — a pressão de liquidez no sistema financeiro aumenta — o banco central é forçado a fornecer liquidez novamente.

3) Jeremy Stein: não é preciso reduzir mecanicamente; ajustes de estrutura podem ser mais importantes do que cortar o tamanho

Trajetória: Stein lecionou no início em Harvard Business School e na Sloan School of Management do MIT; em 2000, entrou para o departamento de economia da Harvard University. Em 2009, atuou como consultor sênior do secretário do Tesouro do governo Obama e membro do National Economic Council. De 2012 a 2014, foi membro do Federal Reserve. A pesquisa de Stein abrange finanças corporativas, bancos, política monetária e regulação financeira, com foco especial na ligação entre intermediários financeiros, financiamento de curto prazo, assunção de risco e política monetária versus estabilidade financeira. Ele já foi presidente da American Finance Association e pesquisador na National Bureau of Economic Research.

Visão: Em geral, Stein é um defensor do “grande balanço patrimonial”. Ele acredita que um Federal Reserve com tamanho moderado do balanço patrimonial pode fornecer ativos públicos de segurança no curto prazo, reduzindo o incentivo do setor privado a emitir passivos de curto prazo resgatáveis; assim, tem valor de estabilidade financeira. Por isso, o foco da política não deve ser apenas buscar um balanço menor, e sim otimizar o fornecimento de reservas e a estrutura de prazos dos ativos.

1） Enfatizar os ganhos de estabilidade financeira ao fornecer grandes volumes de ativos seguros. O grande balanço patrimonial do Federal Reserve não é apenas uma ferramenta de política monetária do período de quantitative easing; também, em um ambiente de juros normais, pode inibir intermediários financeiros privados de fazer conversão excessiva de prazos (isto é, instituições financeiras privadas emitindo passivos curtos resgatáveis para financiar ativos de longo prazo ou ativos de risco), ao fornecer ativos seguros de curto prazo que se assemelham a moeda. Isso reduz a fragilidade do sistema financeiro.

2） Visões recentes dão mais ênfase à estrutura de ativos do que ao volume total. Em 2026, Stein afirmou ainda que, em vez de simplesmente comprimir o total de ativos, pode ser mais importante transferir gradualmente os ativos do Federal Reserve de títulos de longo prazo para letras do Tesouro de curto prazo.

(c) Grupo de dados: de estatísticas agregadas para dados de alta frequência, micro e por grupos

Este grupo de trabalho irá melhorar a qualidade e a tempestividade dos sinais da economia real usados para apoiar julgamentos de política do Federal Reserve. Os três líderes são Raj Chetty, professor de economia da Harvard University; Doug McMillon, ex-presidente e CEO da Walmart; e Kevin Murphy, professor de economia da University of Chicago.

A combinação dos três cobre métodos de dados, prática empresarial e explicação econômica. Chetty é especialista em construir indicadores de alta frequência e granularidade fina usando registros administrativos e grandes dados do setor privado; McMillon consegue identificar mudanças em tempo real em consumo, preços, estoques, salários e cadeias de suprimento a partir da perspectiva de grandes empresas do varejo; Murphy é mais forte em analisar oferta e demanda de trabalho, prêmios de habilidade e mudança tecnológica. Esse grupo pode levar o Federal Reserve a usar de forma mais sistemática dados de alta frequência, micro e por grupos, além das estatísticas agregadas oficiais tradicionais.

1) Raj Chetty: especialista em big data micro e rastreamento econômico em tempo real

Raj Chetty é professor de economia William A. Ackman na Harvard University e também é diretor do Opportunity Insights. O Opportunity Insights usa ciência de grandes dados para estudar oportunidades econômicas, com foco em como permitir que crianças de diferentes origens tenham melhores oportunidades de sucesso. Ele estuda há muito tempo mobilidade intergeracional, emprego, educação, habitação e oportunidades econômicas usando registros fiscais, dados administrativos e grandes dados do setor privado. Durante a pandemia, ele e sua equipe usaram dados anonimizados de processadores de pagamentos de cartão de crédito, provedores de serviços de folha de pagamentos, plataformas de recrutamento e empresas de serviços financeiros para construir uma plataforma de rastreamento econômico em tempo real, observando indicadores como consumo, emprego, renda, receita corporativa e contratações; os dados normalmente atrasam apenas cerca de 3 dias e podem ser segmentados por condado, setor, grupos de renda e porte das empresas.

2) Doug McMillon: ex-presidente e CEO da Walmart

Doug McMillon entrou na Walmart em 1984 como trabalhador por hora e atuou como presidente e CEO de fevereiro de 2014 até janeiro de 2026, impulsionando a transformação do varejo omnichannel com foco em e-commerce, tecnologia, cadeia de suprimentos.

3) Kevin Murphy: pesquisador representativo em estudos sobre oferta e demanda de trabalho, prêmio de habilidade e capital humano

Kevin Murphy é uma figura importante do campo de economia do trabalho da escola de Chicago. Ele pesquisa há muito tempo desigualdade salarial, prêmios de habilidade, desemprego, capital humano e crescimento econômico usando dados micro e a estrutura de oferta e demanda. Ele é um pesquisador representativo em estudos sobre demanda por habilidades, desigualdade salarial e prêmio salarial universitário. Seu trabalho clássico com Katz, 《Changes in Relative Wages, 1963–1987: Supply and Demand Factors》（1992, QJE）, estabelece uma base importante para usar a estrutura de oferta e demanda de trabalho para explicar mudanças no prêmio de habilidade.

(d) Grupo de produtividade e emprego: forte participação do setor, visão relativamente otimista sobre o futuro tecnológico de longo prazo

Este grupo de trabalho irá avaliar os impactos, sobre a economia, das tecnologias de uso geral emergentes representadas pela inteligência artificial, oferecendo suporte para julgamentos de política do Federal Reserve. Os três líderes são Marc Andreessen, investidor de risco de Silicon Valley; Charles I. Jones, professor de economia da Stanford University e atualmente em licença para atuar na Anthropic; e Asha Sharma, vice-presidente executiva da Microsoft e CEO da Xbox.

A composição tem orientação setorial bem clara; os três participam diretamente do desenvolvimento de tecnologia de IA, de investimentos ou da aplicação comercial. Andreessen representa investimento em tecnologia e otimismo tecnológico; Jones, embora seja um economista macro de crescimento de longo prazo, atualmente trabalha na empresa de IA Anthropic, e Sharma tem experiência em construção de plataformas de IA e operação de grandes empresas.

1) Marc Andreessen: um investidor de risco de Silicon Valley representativo do otimismo tecnológico

Trajetória: Andreessen é um empreendedor de tecnologia e investidor de risco dos EUA; atualmente, ele é cofundador e sócio-gerente da Andreessen Horowitz (a16z), uma firma de venture capital de Silicon Valley. Durante a universidade, ele participou do desenvolvimento de um navegador web mainstream inicial, Mosaic; depois, cofundou a Netscape, tornando-se uma figura representativa da onda de comercialização da internet. Em seguida, fundou empresas de computação em nuvem e software, Loudcloud, que mais tarde virou Opsware e foi vendida para a HP. Em 2009, ele criou a a16z com Ben Horowitz. Ele investe há muito tempo em empresas de software, internet, criptomoedas e inteligência artificial.

Visão: Andreessen é um entusiasta e otimista tecnológico de forma clara. Ele acredita que a tecnologia eleva a produtividade do trabalho e, no longo prazo, elevará salários, criará novas indústrias e novos empregos, em vez de reduzir empregos de forma permanente. Sua inclinação de política para o desenvolvimento de IA é acelerar, não limitar. Além disso, ele é um apoiador público do segundo governo Trump.

2) Charles I. Jones: limitado no curto prazo por “pontos fracos”, mas IA no longo prazo pode acelerar bastante o crescimento

Trajetória: Jones é professor de economia na Stanford Graduate School of Business; pesquisa principalmente crescimento econômico de longo prazo, produtividade, inovação e progresso tecnológico. Atualmente, está em licença da Stanford e trabalha na empresa de IA Anthropic.

Visão: Jones avalia o impacto econômico da IA como “cautela no curto prazo, otimismo no longo prazo”. No curto prazo, a IA principalmente automatiza partes de tarefas, e ganhos de produtividade ainda são limitados por “pontos fracos” como decisões humanas, ajustes organizacionais e o mundo físico; o efeito no emprego também tende mais a se manifestar como reorganização de tarefas e divisão ocupacional. No longo prazo, se a IA avançar para cobrir P&D e a grande maioria das tarefas cognitivas e tarefas físicas, automação e inovação podem formar um feedback positivo, impulsionando um salto significativo na produtividade e até na taxa de crescimento da economia.

1） A automação inteligente por IA pode acelerar significativamente o crescimento econômico. Embora o crescimento do PIB per capita dos EUA tenha ficado em torno de 2% ao ano nos últimos 150 anos, se a IA acabar automatizando a maior parte das tarefas humanas, a taxa de crescimento pode subir de forma significativa, chegando a superar 5% ao ano.

2） Mas o salto de produtividade pode ser mais lento do que o esperado pelos otimistas em tecnologia. A produção econômica é composta por muitas tarefas complementares; o produto total costuma ser limitado pelo elo mais lento e mais difícil de automatizar (weak links). Assim, os ganhos macro da IA podem ser relativamente moderados nos próximos 10 e 20 anos; somente após a automação de praticamente todos os elos-chave é que o crescimento pode acelerar de forma relevante.

3） A IA substitui tarefas, não necessariamente elimina imediatamente uma ocupação inteira. Uma ocupação é uma combinação de tarefas diferentes. Se a IA automatiza algumas tarefas, pode aumentar a eficiência de trabalhadores ao realizar as demais, elevando produtividade e salários; só quando a maioria das tarefas contidas em uma ocupação puder ser feita por máquinas a baixo custo é que essa ocupação enfrenta substituição completa. Por isso, ele não concorda com inferir de forma simples que “o avanço da IA necessariamente levará a um grande desemprego no curto prazo”.

4） No longo prazo, os riscos se manifestam mais como conversão ocupacional e distribuição de renda. A remuneração e o emprego de parte dos trabalhadores ainda podem sofrer choques, e a parcela de renda do trabalho no PIB pode cair. Mesmo que a IA faça o tamanho total da economia crescer bastante, os benefícios não necessariamente se distribuem naturalmente de forma mais equilibrada; no fim, isso pode se transformar em problemas de concentração de riqueza, transformação ocupacional e redistribuição.

3) Asha Sharma: executiva de tecnologia com foco em escalonar a adoção de IA e converter IA em produtividade

Trajetória: Atualmente, é vice-presidente executiva da Microsoft e CEO da Xbox; é uma executiva com atuação que atravessa produtos de plataforma de IA, operação de negócios de internet e tecnologia de varejo. Ela já foi responsável por CoreAI na Microsoft, coordenando plataformas centrais de IA como Azure AI Foundry, Azure OpenAI Service e ferramentas de desenvolvimento de agentes. Antes, foi Chief Operating Officer na Instacart, período em que a empresa concluiu IPO; e já atuou na Meta como vice-presidente de produto, responsável por produtos como Messenger e Instagram Direct. Atualmente, também integra os conselhos da Home Depot e da Coupang. Ela se formou na Carlson School of Management da University of Minnesota. Sob a perspectiva de pesquisa macro, ela representa mais uma visão prática de “linha de frente” sobre implantação escalável de IA nas empresas e conversão para produtividade setorial.

Visão: Sharma ainda não apresentou publicamente uma discussão sistemática sobre os impactos da IA na produtividade macro e no emprego. Com base em sua experiência em construção de plataforma de IA e operações empresariais, ela provavelmente fornecerá mais no grupo uma experiência prática de linha de frente sobre implantação escalável de IA, reforma de fluxos de trabalho e conversão para produtividade. Suas declarações públicas destacam a combinação entre tecnologia e criatividade humana, mas isso ainda não é suficiente para concluir sobre sua posição geral quanto à substituição de empregos pela IA.

(e) Grupo de estrutura de inflação: elenco acadêmico robusto; talvez dê ainda mais peso à flexibilidade da estrutura, credibilidade e visão de longo prazo

Este grupo irá reexaminar a forma como o Federal Reserve entende os fatores que impulsionam a inflação e as estratégias de resposta; ele é composto por três acadêmicos e pensadores de política com alta influência nos campos de economia macro e política monetária, incluindo Greg Mankiw, ex-presidente do U.S. Council of Economic Advisers; Thomas Sargent, professor de economia da New York University e ganhador do Prêmio Nobel; e William White, ex-consultor econômico do BIS e pesquisador sênior do C.D. Howe Institute.

Com base nas pesquisas recentes, os três questionam diferentes partes da estrutura atual de inflação. Mankiw se opõe a interpretar 2% como um 2,0% que precisa ser alcançado com precisão, enfatizando intervalo-alvo e incerteza de política; Sargent analisa se a regra de meta de inflação média é executada de forma consistente ao longo do tempo e se essa instituição tem credibilidade; White acredita que apenas focar na estabilidade dos preços ao consumidor no curto prazo não é suficiente; a estrutura de política também deve incluir crédito, dívida e ciclos financeiros.

1) Greg Mankiw: economista macro novo-keynesiano, enfatizando rigidez de preços e identificação de choques

Trajetória: Atualmente, ele é professor de economia Robert M. Beren na Harvard University, um importante representante do pensamento macro novo-keynesiano. Ele já foi presidente do U.S. Council of Economic Advisers de 2003 a 2005. Seus livros 《Macroeconomics》 e 《Principles of Economics》 são manuais de economia amplamente usados no mundo.

Visão: Mankiw faz parte do arcabouço novo-keynesiano, valoriza a rigidez de preços e enfatiza diferenças entre choques, distinguindo inflação do tipo demanda e do tipo oferta, além de ponderar como a política monetária lida com diferentes choques. Nos últimos anos, Mankiw fez as críticas mais diretas à busca mecânica de 2,0%, argumentando que o banco central deve evitar metas de inflação excessivamente precisas. Em comparação com “2,0%”, “2%” mais amplo ou metas em intervalo se ajustam melhor à incerteza da capacidade de controle de política. A macroeconomia precisa preservar estruturas teóricas centrais como a curva de Phillips, mas também deve admitir as limitações dessas ferramentas em previsões do mundo real e em operações de política; é necessário voltar a olhar para a quantidade de moeda, e ao mesmo tempo reduzir a confiança em um único modelo e em metas precisas.

2) Thomas Sargent: um dos principais pilares da teoria de expectativas racionais e credibilidade da política

Trajetória: Thomas J. Sargent é atualmente professor de economia e negócios William R. Berkley na New York University e também pesquisador sênior no Hoover Institution da Stanford University. Já lecionou na University of Minnesota, na University of Chicago e na Stanford University. Ele é um importante fundador da macroeconomia de expectativas racionais. Em 2011, ganhou o Prêmio Nobel de Economia junto com Christopher Sims por sua pesquisa sobre a relação causal entre políticas e resultados econômicos na macroeconomia.

Visão: Sargent enfatiza expectativas racionais e credibilidade dos regimes de política. O público ajusta seu comportamento com base em todo o arranjo futuro de políticas fiscal—monetária, então governar a inflação não pode depender apenas de aumentos temporários de juros; é necessário uma mudança de regime de política crível e sustentável. Se a trajetória fiscal não cooperar, o efeito de longo prazo do aperto monetário também pode ser enfraquecido.

3) William White: não deve focar apenas estabilidade de preços; deve incluir ciclos financeiros na estrutura de política

Trajetória: William R. White é um economista canadense; no início, trabalhou no Bank of England e depois atuou no Banco Central do Canadá por 22 anos, tornando-se vice-presidente do Banco Central do Canadá em 1988. Entrou no BIS em 1994; de 1995 a 2008, foi economista conselheiro do BIS e responsável pelo Departamento de Economia e Moeda; depois, atuou por muito tempo como presidente do Economic and Development Review Committee da OCDE. White pesquisou há muito tempo política monetária, expansão de crédito, acumulação de dívida e ciclos financeiros, sendo conhecido por alertar relativamente cedo que políticas monetárias frouxas podem levar a bolhas de ativos e desequilíbrios financeiros.

Visão: White criticou por muito tempo a estrutura tradicional de política monetária por se concentrar excessivamente na inflação corrente de preços ao consumidor e na estabilidade da produção no curto prazo, dando pouca importância à expansão de crédito, à acumulação de dívida, aos preços de ativos e aos ciclos financeiros.

1） Baixa inflação não significa que riscos financeiros não estejam se acumulando. Em 《Is Price Stability Enough?》, White afirma explicitamente que, historicamente, muitas crises financeiras graves ocorreram sem pressão inflacionária evidente antes; portanto, estabilidade de preços ao consumidor não basta para garantir estabilidade macro.

2） Deve-se observar crédito, dívida, preços de ativos e ciclos financeiros. White acredita que o ciclo boom—quebra financeira pode ser impulsionado pelo reforço mútuo entre crédito e preços de ativos; o banco central não pode apenas esperar a ruptura dos desequilíbrios financeiros para depois “limpar”, devendo observar o acúmulo inicial de risco. Em um artigo publicado em 2023, ele defendeu de forma clara que o banco central deve mudar de “controlador da inflação no curto prazo” para “guardião dos ciclos financeiros e da estabilidade sistêmica”, dando mais atenção ao crescimento de crédito e dívida.

2. O que o mercado pensa?

Ao organizar as opiniões públicas das instituições no momento, a avaliação inicial do mercado sobre a lista de líderes é, no geral, positiva. A lista abrange acadêmicos conhecidos, ex-líderes de bancos centrais, formuladores de políticas e pessoas do setor; alguns grupos de trabalho também incorporam membros com visões diferentes, reduzindo preocupações externas de que a reforma careça de profissionalismo ou seja politizada demais. No entanto, a qualidade do pessoal não equivale a que a reforma necessariamente se concretize; a agenda dos grupos de trabalho, a forma de participação no FOMC e o mecanismo para as recomendações entrarem nas decisões formais ainda não estão claros.

Primeiro, a lista reforça a credibilidade profissional da reforma, mas não remove as restrições do consenso interno do FOMC. 1） O economista Krishna Guha, da Evercore ISI, avaliou como um conjunto “sério e, em grande medida, equilibrado”, acreditando que o mercado, os funcionários do Federal Reserve e o FOMC vão tratar a proposta com seriedade, sendo um bom começo para a reforma impulsionada por Warsh; mas grandes mudanças institucionais normalmente exigem apoio quase unânime do FOMC, e os atuais comissários não vão simplesmente aceitar tudo. 2） Neil Dutta, da Renaissance Macro, também acredita que essa leva de “profissionais sérios e respeitados” ajuda Warsh a melhorar sua credibilidade entre colegas; porém, parte de seus membros de fato tende a concordar com as críticas de Warsh à trajetória de juros de longo prazo em grande escala no balanço patrimonial e ao guidance excessivamente prospectivo.

Segundo, liderar por especialistas externos é uma inovação processual evidente, mas se os resultados de pesquisa podem ser transformados em política ainda depende do FOMC. O economista-chefe para os EUA do JPMorgan, Michael Feroli, propôs que os grupos de trabalho podem impulsionar “mudanças institucionais” ou apenas reexaminar questões existentes como comunicação, balanço patrimonial e estrutura de inflação; no passado, reformas de comunicação do Federal Reserve também pararam por divergências internas.

Do ponto de vista comparativo histórico, desta vez a revisão de estrutura de fato traz mudanças claras na forma de organização. Em 2012, o Federal Reserve estabeleceu oficialmente uma meta de inflação de longo prazo de 2%, impulsionada principalmente por um grupo interno de comunicação dentro do FOMC. As duas rodadas de avaliação de estrutura de 2019—2020 e 2025 adotaram um modelo de “organização interna do Fed e decisões do FOMC, absorvendo simultaneamente opiniões do público e de acadêmicos externos”, incluindo atividades públicas do Fed Listens, conferências de pesquisa acadêmica, análises dos funcionários do Federal Reserve e discussões internas do FOMC. Em contraste, desta vez Warsh colocou os cinco grupos de trabalho sob a liderança conjunta de especialistas externos, com funcionários do Federal Reserve oferecendo suporte, e solicitou que operassem de forma independente, seguindo evidências e fornecendo feedbacks francos.

Fonte deste artigo: De Yu Zhong

Avisos de risco e cláusulas de isenção de responsabilidade

        O mercado envolve risco; invista com cautela. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal, nem considerou objetivos de investimento específicos de usuários individuais, situação financeira ou necessidades. O usuário deve avaliar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões contidas neste artigo se adequam à sua condição específica. Assim, o investimento com base nisso é de responsabilidade do próprio usuário.