A China mira em moedas de privacidade e mixers — U.Today

• O triplo dilema
• "Intenção presumida" Autoridades judiciais chinesas estão se concentrando em moedas de privacidade e mixers

Em um artigo de pesquisa publicado em 12 de julho no site oficial do Supremo Procurador do Povo da China, especialistas jurídicos propuseram que o uso de mixers de cripto e moedas de privacidade seja designado como um indicador de intenção de lavagem de dinheiro.

O estudo propôs uma nova estrutura de governança criminal destinada a preencher a lacuna entre a tecnologia blockchain e a lei penal chinesa tradicional.

HISTÓRIAS QUENTES

Análise de preços de 13 de julho: Bitcoin (BTC), Dogecoin (DOGE), Shiba Inu (SHIB) e Zcash (ZEC) — outliers ganham mais tração

Principal investidor da Tesla afirma que Saylor está destruindo o Bitcoin

O triplo dilema

A expansão da lavagem de moeda virtual impõe um desafio à infraestrutura legal da China devido à natureza descentralizada, anônima e transfronteiriça dos ativos digitais

Isso criou um "triplo dilema" no sistema judicial doméstico: definir a natureza exata da infração, obter evidências e recuperar ativos roubados.

Até agora, a acusação criminal por lavagem de dinheiro é estritamente limitada a sete crimes antecedentes específicos.

O artigo defende um princípio rigoroso de "dupla investigação". Ele exige que os promotores determinem a análise do fluxo de fundos em moeda virtual durante as revisões de crimes na origem e apliquem acusações independentes de "auto-lavagem" para responsabilizar plenamente os criminosos.

"Intenção presumida"

Os promotores propuseram um padrão escalonado de prova e regras razoáveis de presunção.

Uma pessoa pode ser legalmente presumida como tendo intenção subjetiva de lavagem de dinheiro se estiver envolvida em comportamentos específicos e ofuscados (a menos que apresente contraprovas)

O uso ativo de ativos digitais voltados à privacidade ou de protocolos de mistura especificamente projetados para ocultar pegadas on-chain.

A proposta defende o princípio de "autoautenticação dos dados do blockchain". Se o histórico de transações on-chain puder ser verificado de forma independente por um explorador de blockchain público e seus valores de hash criptográfico permanecerem inalterados, sua autenticidade deve ser estabelecida preliminarmente pelos tribunais, efetivamente transferindo o ônus da prova para a parte que questiona.

Os autores também recomendaram a integração, no processo judicial, de relatórios de análise de dados de empresas de analytics de blockchain em conformidade