0% de mineradores apoiando; esses caras ainda querem fazer uma hard fork do Bitcoin? Acordem — isso não é uma atualização, é um golpe.

O Bitcoin está sendo sequestrado por uma pequena parcela de pessoas.

O mês de agosto está chegando, e uma proposta chamada BIP-110 está prestes a entrar na janela de sinalização obrigatória.

O que essa proposta quer fazer? — limitar dados não financeiros on-chain como Ordinals e Runes, reduzir a capacidade dos dados do OP_RETURN e proibir qualquer dado arbitrário com mais de 256 bytes de ser gravado.

Parece bem razoável? Limpar dados de lixo para deixar o Bitcoin mais “limpo”?

Mas o problema é que, na rede inteira do Bitcoin, quase ninguém a apoia.

Até 12 de julho, a taxa de apoio dos mineradores ao sinal — 0%.

Você não leu errado. Zero.

Desde que foi apresentada em dezembro de 2025, o pico histórico nunca passou de 0,79%. A proporção de nós que executam o software do BIP-110 é apenas de dígitos. Nenhum pool de mineração mainstream se pronunciou a favor.

São necessários 55% de sinal dos mineradores para ativar. Agora nem chega a 1%.

Com uma taxa de apoio de 0%, por que eles se acham no direito de empurrar isso à força no começo de agosto?

O mais surreal: quem se opõe a isso são justamente as pessoas mais influentes do Bitcoin.

O fundador da Strategy, Michael Saylor, atacou diretamente: “Há 110 coisas mais perigosas do que dados de lixo para o Bitcoin.”

Ele diz que o BIP-110 transforma uma briga sobre informações inúteis em uma mudança de consenso que pode fazer transações que eram válidas e já tinham pago as taxas ficarem diretamente inválidas.

O CEO da Blockstream, Adam Back — citado no whitepaper do Bitcoin por Satoshi — foi ainda mais duro: “O Bitcoin vai educadamente te dizer ‘não’.” Se os apoiadores quiserem insistir, então que façam uma bifurcação por conta própria — “mas o Bitcoin não vai participar.”

Os maiores holders do Bitcoin e os desenvolvedores mais centrais concordam no mesmo tom: “cai fora”.

Então quem são os apoiadores?

O fundador do protocolo Ocean, Luke Dashjr. Qual é o histórico dele? Em 2014, no pacote de software do Bitcoin que ele mesmo mantinha no Gentoo Linux, ele adicionou silenciosamente uma lista negra de endereços, bloqueando por padrão transferências para serviços de apostas. Operadores de nós só perceberam quando as transações falharam.

Mais tarde, ele pediu desculpas e retirou. Mas em 2014 ele já queria decidir por toda a rede — e em 2026 ele ainda está fazendo a mesma coisa.

Uma pessoa que um dia já decidiu sozinha pelo que toda a rede faria, agora quer decidir o que pode e o que não pode ser gravado na blockchain.

História não se repete, mas costuma rimar.

O que essa “guerra interna” significa para o Bitcoin?

Primeiro, no curto prazo: incerteza é notícia ruim.

O preço do Bitcoin oscila perto de US$ 63.000. Com saídas contínuas no ETF, a escalada do conflito entre EUA e Irã e o mercado já sob pressão, agora surge mais um risco no começo de agosto: a possibilidade de divisão.

Se uma minoria de nós realmente formar uma cadeia separada, como as exchanges vão lidar? Os futuros de Bitcoin da CME com qual cadeia? Os 1,7 milhões de BTC (cerca de US$ 1070 bilhões) de UTXO podem, sob as novas regras, virar “inabilitados para gastar”.

Isso não é uma discussão técnica — é uma bomba-relógio em dinheiro de verdade.

Segundo, no longo prazo: o que é realmente perigoso não é o dado de lixo, e sim o precedente em si.

Saylor disse tudo: “Esse precedente é o que realmente é perigoso.”

Hoje pode-se limitar Ordinals por causa de “dados demais”; amanhã pode-se bloquear transações por “um endereço estar ativo demais”; depois, pode-se fazer auditoria de blocos por “não estar de acordo com valores”.

O que o Bitcoin tem de mais precioso não é “ser rápido”, nem “ser barato”, é “ninguém consegue mudar as regras”.

Quando se abre essa brecha — uma pequena parcela de pessoas, 0% de apoio dos mineradores, contornar o consenso e avançar à força — o Bitcoin ainda é o mesmo Bitcoin?

Vamos dizer algo que dói:

“Ordinals não é uma ameaça ao Bitcoin.

Quem acha que Ordinals é ameaça e quer decidir pelo mundo todo, é que é a ameaça.”

O Bitcoin roda há mais de uma década, passou pela disputa de tamanho de bloco, passou pelo SegWit, e enfrentou inúmeras rodadas de FUD. Em todas as vezes, o mercado escolheu não se dividir.

Dessa vez também não vai ser diferente.

Mas a existência dessa proposta em si já acendeu um alerta:

O modelo de governança do Bitcoin está sendo testado nos limites por uma pequena parcela de “ambiciosos”. #PreIPOs第二期OpenAI认购 #LAB两日腰斩53% #世界杯冠军预测 $BTC $ORDI $SATS