慈善这门生意

Hoje eu não trago nenhuma fundação de caridade, nem elogio nem critico a operação de ninguém; eu só falo de uma lógica subjacente e de um fato objetivo: qualquer coisa, desde que acumule recursos enormes; qualquer pessoa, desde que tenha o poder de decidir a alocação desses recursos enormes — mesmo que essa pessoa não cometa nenhuma fraude, mesmo que a operação seja totalmente transparente, legal e bem fundamentada — ainda assim quem opera pode obter grandes benefícios. Fundações de caridade são um exemplo bem típico desse tipo de negócio “usar galinhas para pôr ovos”: a fonte do dinheiro vem de arrecadações, vem do carinho das pessoas; o único custo é que quem angaria precisa ficar arrecadando sem parar — você pode entender isso como o angariador trocando esses valores por recursos, por fama e por trabalho. Esse dinheiro, embora não pertença ao angariador, o direito de uso fica basicamente sob o controle dele. Há tantos lugares no mundo que precisam de doações; ele pode decidir para quem vai e para quem não vai, e isso pode ser perfeitamente razoável e apropriado — afinal, é tudo para fazer o bem, não existe “o bem de A é mais urgente do que o bem de B”, nem “tem que dar mais para A do que para B”; tudo isso depende de uma decisão do administrador. Então eu pergunto: grandes volumes de dinheiro vão para onde? É ele que decide, certo? Em cada banco, não é quase igual? Converter esse dinheiro em quê — é ele que decide, certo? Usar esse dinheiro para apoiar as pesquisas de um hospital sobre alguma doença, ou para ajudar um certo vale pobre de uma região montanhosa, ou ainda para resgate após algum desastre — quanto gastar, também é ele que decide, certo? Você não pode dizer que “dar 10 milhões está errado, então tem que dar 50 milhões”. Não existe padrão. Mesmo que, na etapa de uso, o administrador não tire um centavo do próprio bolso, existem tantos recursos ali. Para garantir que recebam esse dinheiro, os destinatários fariam o quê? Talvez não diretamente como forma de suborno, mas a troca de recursos existe 100%: eu te faço publicidade sobre certa coisa e te dou facilidades; tem alguma oportunidade de negócio que te envolve; tem uma parceria em que eu só te procuro e não procuro os outros — isso nem precisa necessariamente ter relação com partes vinculadas; o processo comercial também é bem normal. Mesmo que você investigue até o fim, você nunca vai descobrir que existe alguma ligação entre essas coisas — é isso que eu estou dizendo. Quando você tem o controle sobre o destino de grandes quantias, você necessariamente consegue obter grandes benefícios. E você nem precisa ser corrupto nem tirar um centavo; não precisa sequer dizer que quer algum retorno. Tudo isso é desnecessário. Portanto, em essência, é um negócio. Não importa quais sejam as suas intenções: você não consegue evitar esses benefícios — porque é normal. Como ser humano, você é um ponto onde as pessoas doam amor e, assim, obtêm valor emocional; o que é anormal é não haver benefício. Mas isso costuma ser embalado como “doação desinteressada”, e isso está errado. Desde que você se torne um nó no uso de grandes recursos, objetivamente não é possível que seja doação desinteressada. Mesmo que você nada queira, o benefício ainda assim, de forma invisível, acaba compensando você. Então você vai dizer: essas fundações não seriam apenas para “tirar dinheiro”? Mas isso também é verdade: elas até ajudam muita gente. Sim, mas isso é “devido”, porque esse dinheiro originalmente é de outras pessoas. O simples ato do distribuidor de “distribuir riqueza social” já desvia parte dessa riqueza social — você consegue entender? Pode ser reputação, pode ser oportunidade de parceria, pode ser um negócio; de qualquer forma, há desvio de riqueza social, porque essas coisas poderiam ter pertencido a outra pessoa e, mesmo que essa outra pessoa perca, ela talvez nem perceba. Negócio é negócio: não deixa de ser negócio porque a transação fica um pouco menos explícita. É normal. Só não use a doação desinteressada para confundir isso. Qualquer pessoa que diga que é “doação desinteressada” tem que ter cuidado, porque nós não temos medo de qualquer negócio que seja colocado na mesa: quanto se deve pagar de remuneração, dá-se. Do que a gente tem medo? De caixa-preta de informação — de fazer a gente baixar a guarda e fazer uma troca emocional que contraria decisões racionais. Isso é o que realmente dá lucro fácil. #GT二季度销毁257万枚