Por trás da declaração de Palantir de “não há mais tolerância”: o medo de outras empresas de que os grandes modelos de IA “ganhem tudo”

Uma declaração intensa do CEO da Palantir, Alex Karp, colocou no centro do debate as contradições que o setor de tecnologia vinha acumulando por muito tempo: grandes laboratórios de IA estão gerando força com os dados e as decisões de seus clientes, enquanto as empresas tradicionais ficam cada vez mais preocupadas em se tornarem “contribuidoras de valor” nesta onda de IA.

Nas últimas duas semanas, Karp primeiro fez, na CNBC, uma crítica acirrada de quase 20 minutos, atacando diretamente a suposta capacidade exagerada dos laboratórios de IA, a precificação excessiva de tokens e afirmando que todas as grandes empresas clientes com as quais ele teve contato estavam “com raiva fervendo” diante disso.

Em seguida, a Palantir lançou um white paper intitulado 《Soberania Institucional na Era da IA》, listando 15 recomendações para empresas e governos — para se protegerem da erosão de seus dados centrais por gigantes de IA como a OpenAI e a Anthropic. Esses dois movimentos rapidamente geraram ampla discussão no meio tech.

O cerne dessa controvérsia é uma pergunta que vem sendo levantada cada vez mais em voz alta: na era da IA, o valor deve ser capturado por quem — as empresas que implantam IA, ou os laboratórios que desenvolvem os modelos de base?

Essa questão não diz respeito apenas ao cenário comercial, mas já se espalhou para a disputa de políticas e a competição geopolítica, representando também uma ameaça direta à avaliação (valuation) das empresas tradicionais de software.

Não é só Karp quem se pronuncia

O próprio Karp admite que sua posição não é neutra.

O produto central da Palantir é a camada intermediária construída sobre modelos de base, conectando a IA aos clientes corporativos; esse posicionamento faz com que ela tenha interesses comerciais diretos no embate entre empresas e laboratórios de IA.

Diante das críticas de que ele estaria apenas desabafando, Karp respondeu:

Não. É a voz do meio empresarial americano, transmitida por mim.

Vale notar que Karp não é o único executivo de tecnologia a alertar sobre esse cenário de desequilíbrio.

O CEO da Microsoft, Satya Nadella, escreveu recentemente um artigo e também vem expressando publicamente preocupações semelhantes; seu ponto central é: as “aquisições de aprendizado” acumuladas pelas empresas ao usar modelos de IA conseguem realmente permanecer dentro delas.

Neste mês, Nadella, em evento na Universidade Stanford, afirmou:

Se você só é um consumidor de um modelo de base, não sei como você conseguiria reter valor para a empresa, quanto mais criar.

A lógica de “devorar” dos laboratórios de IA

As críticas de Karp atingiram preocupações ainda mais profundas do setor tech.

O ex-responsável por assuntos de IA na Casa Branca, David Sacks, endossou essa visão imediatamente nas redes sociais e mirou diretamente a Anthropic. Sacks escreveu:

A Anthropic lançou sucessivamente o Claude Science, o Claude Security, o Claude Legal e o Claude Code — cada um desses produtos entrou diretamente nos domínios que antes eram atendidos por empresas que construíam aplicações a partir do modelo delas.

Sacks acrescentou ainda:

Esse padrão é sempre o mesmo: primeiro observar onde o valor é criado e depois entrar direto. Primeiro dominar a camada de modelos e, em seguida, usar essa posição para conquistar os mercados verticais mais rentáveis.

Essa trajetória de “observar-copiar-expandir” deixa muitas empresas, que dependem de APIs de grandes modelos para construir aplicações de negócio, inquietas. Para essas companhias, contribuir com dados e casos de uso para laboratórios de IA pode estar fornecendo munição para que os concorrentes entrem na disputa.

A OpenAI e a Anthropic não fizeram uma resposta pública às críticas de Karp. As duas empresas dizem que os dados de clientes corporativos não são usados para treinar seus modelos.

Um insider de um laboratório de IA não concordou com essa visão e disse:

Responder ao tipo de performance do Karp é tolice. Ele só está servindo aos próprios interesses.

O vencedor ainda não foi definido

O pano de fundo mais profundo desse debate é a elevada incerteza da indústria inteira sobre a quem pertence o valor da IA.

A matéria do site do Wall Street mencionou que nesta quinta-feira, a imprensa reportou que a Starbucks está usando IA em substituição a softwares que antes eram comprados da Microsoft e da IBM; em seguida, as ações das duas empresas sofreram pressão.

Esse caso é visto como um retrato do quanto a IA está acelerando a reconfiguração do cenário de software corporativo. Analistas apontam que, a partir de um tempo equivalente ao preparo de um café, os vencedores e perdedores da era da IA podem facilmente trocar de lugar. Isso reforça mais uma vez uma dura realidade: as atuais grandes empresas de tecnologia talvez não consigam garantir uma posição de liderança no futuro.

Enquanto isso, no fim de semana passado, a Meta anunciou o lançamento de uma nova versão de modelo de IA e a introdução de uma camada paga. Segundo a Bloomberg News, o CEO da Meta, Zuckerberg, ao conceder uma entrevista, deixou claro que vê oportunidades para competir em nível de preços:

Outros laboratórios têm preços muito extremos, com margens muito altas. Achamos que é totalmente possível fornecer serviços inteligentes de ponta ou de alto nível a preços mais acessíveis.

Essa declaração intensifica ainda mais a pressão competitiva no mercado de modelos de base e também corrobora, indiretamente, a crítica de Karp de que as precificações dos laboratórios de IA estão infladas — não sem fundamento.

Aviso de risco e termos de isenção de responsabilidade

        Há risco no mercado; invista com cautela. Este artigo não constitui recomendação de investimento pessoal e não considera objetivos específicos de investimento, situação financeira ou necessidades de usuários individuais. O usuário deve avaliar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões contidas neste artigo estão de acordo com sua situação específica. Sendo assim, ao investir, a responsabilidade é sua.