Tribunal de São Paulo decide contra a Coinbase em caso histórico sobre hack de autoarmazenamento de $100K

A decisão, que foi contra a Coinbase mesmo ela não controlando a carteira do usuário, pode estabelecer um precedente para responsabilidades que afetem empresas que oferecem ferramentas de custódia própria, mesmo que elas estejam envolvidas apenas como fornecedoras de software.

Principais conclusões

• Um tribunal do Brasil ordenou que a Coinbase devolvesse $100K a um usuário após ocorrerem transações de carteira não autorizadas.
• A Coinbase perdeu por não conseguir provar que o usuário enviou os fundos ou que existia uma segurança básica na carteira.
• Essa decisão cria um precedente, o que significa que desenvolvedores de carteiras podem enfrentar, em seguida, responsabilidade estrita pela segurança do usuário.

Tribunal Estadual de São Paulo Decide contra a Coinbase no $100K Julgamento

O estado de São Paulo decidiu contra a Coinbase em um caso que pode estabelecer um precedente para a indústria de carteiras de criptomoedas de custódia própria.

O Tribunal de Justiça de São Paulo ordenou que a Coinbase devolvesse quase $100K a um usuário que depositou esses fundos na carteira da Coinbase, citando as disposições do Código de Proteção ao Cliente, que colocam o ônus da prova de qualquer alegação sobre o negócio que fornece o serviço.

O cliente alegou que os fundos desapareceram de sua carteira sem autorização. A Coinbase alegou que não estava envolvida nesse assunto porque a chave privada da carteira estava sob controle total do usuário.

Ainda assim, a Coinbase não conseguiu provar que o detentor da carteira, de fato, iniciou essa transação e não conseguiu demonstrar a existência de medidas de segurança para evitar esse resultado.

Raphael Souza, advogado especializado em criptomoedas, destacou a relevância dessa decisão para provedores de carteiras de custódia própria, que têm o dever de construir softwares resilientes o suficiente para resistir a esses ataques.

Souza disse ao Portal do Bitcoin que essa decisão derruba dois argumentos comuns das empresas de cripto. “O primeiro é que uma carteira de custódia própria não gera responsabilidade. Quem desenvolve e coloca um produto no mercado é responsável pela sua segurança, independentemente de como funciona a arquitetura técnica por trás dele.”

Isso se aplica à Coinbase, que é uma empresa registrada no Brasil, avaliou Souza.

O outro argumento é que documentos técnicos não ajudam por si só nesses casos se as empresas não fornecerem uma explicação completa, ajudando os tribunais a entendê-los. O juiz Ju Hyeon Lee criticou a Coinbase nesse ponto.

“A Coinbase teve todas as oportunidades de provar que o investidor autorizou a transação, explicar os registros técnicos e informar para onde o dinheiro foi. Ela optou por não fazer nada disso, ” Souza concluiu.

Como o valor apresentado pelo usuário não foi contestado, a Coinbase foi ordenada a devolver o valor integral, além dos devidos juros legais.