A Apple processa a OpenAI por “roubo” de segredos e recrutamento: chegou em entrevistas com arquivos de design, saiu sem devolver os laptops e baixou mil páginas de documentos…

蘋果 moveu uma ação na Justiça, acusando o OpenAI de roubo sistemático de segredos industriais e segredos de hardware; à primeira vista, é uma disputa de contratação de 400 pessoas, mas por baixo é uma batalha para conquistar e defender o fosso defensivo de 24 anos da Apple no setor de hardware.
（Contexto: OpenAI está contratando demais e a Apple processou! Mesmo com aumento salarial para mais de 400 funcionários, não foi suficiente para reter）
（Detalhe extra: a Meta iniciou testes do “AI colar”, com previsão de entregar dezenas de milhões de dispositivos vestíveis no segundo semestre）

Sumário

Toggle

• De aliados a réus
• Por que é indispensável ter hardware?
• Contratar legalmente vs levar segredos ilegalmente

Dois anos atrás, a Apple integrou o ChatGPT ao sistema operacional do iPhone — esse foi o auge da relação “de aliados”; porém, dois anos depois, a Apple levou esse “aliado” à Justiça no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia, acusando o OpenAI de roubo sistemático de segredos comerciais da Apple relativos a hardware ainda não lançado.

À superfície, trata-se de um caso de “disputa por headhunting”. A Apple acusa o OpenAI de ter levado mais de 400 funcionários, incluindo chefes de design e engenheiros. Mas a pergunta que realmente importa não é quantas pessoas foram “puxadas”; é por que isso teria de ser feito.

O OpenAI tem dinheiro e alguns dos modelos mais respeitados do mundo, mas não tem a cadeia de suprimentos de hardware e o know-how de design industrial que a Apple levou 24 anos para construir. Capital até pode comprar, e modelos podem ser “empilhados” com poder computacional, mas dentro da cadeia de suprimentos, a coordenação tácita entre centenas de fornecedores e a experiência para subir a taxa de yield em escala muitas vezes só vêm com tempo — e não dá para trocar em dinheiro.

A essência desse processo é outra pergunta: no pós-era de smartphones, será que dá para comprar com dinheiro o “ingresso” para entrar no jogo? Em outras palavras, a Apple quer proteger não apenas centenas de nomes, mas aquele fosso defensivo que ninguém consegue copiar — nem contornar — no hardware.

De aliados a réus

No dia 10 de julho, a Apple entrou com uma ação no Tribunal Federal do Distrito Norte da Califórnia contra OpenAI e sua subsidiária de hardware, io Products, pedindo uma liminar e indenizações por danos (o valor não foi informado na petição). A Apple escreveu de forma direta na petição: “De assistentes técnicos até especialistas em hardware, cada camada está roubando segredos comerciais e informações confidenciais da Apple — e isso ocorreu em coordenação com parceiros comerciais”.

Um porta-voz da Apple acrescentou que surgiram muitas evidências recentes indicando que funcionários do OpenAI obtiveram de forma imprópria segredos confidenciais da Apple sobre tecnologias, processos e produtos ainda não lançados, e que a Apple vai defender o trabalho e a inovação do seu time.

A resposta do OpenAI também foi curta: “Não temos interesse nos segredos comerciais de outras empresas. Nosso foco é construir tecnologias inovadoras que capacitem o mundo inteiro.” Ele negou integralmente as acusações. A Apple afirmou que, em 2026 fevereiro, já havia levantado dúvidas diretamente com o OpenAI, mas não recebeu resposta; por isso, só em julho formalizou a ação, levando quase meio ano entre um ponto e outro.

Por que é indispensável ter hardware?

A resposta está no horizonte visual de Sam Altman: um dispositivo nativo de IA que substitua o smartphone.

Em maio de 2025, o OpenAI comprou a startup de hardware io — criada por Jony Ive e parceiros — por cerca de US$ 6,5 bilhões em uma aquisição 100% em ações, juntando também mais de 50 engenheiros no pacote; Jony Ive hoje lidera o design de hardware do OpenAI, mas não foi listado como réu nesta ação.

A planta de produto que circula indica uma interface nativa de IA “sem tela”. O OpenAI chegou a dizer que apresentaria o primeiro dispositivo no segundo semestre de 2026. O problema é que modelo e dinheiro não resolvem design industrial, gestão de cadeia de suprimentos e taxa de yield em produção em escala — que são o fosso defensivo construído pela Apple ao longo de 24 anos, com inúmeras tentativas e falhas, não algo que se copie com algumas apresentações ou alguns aportes.

Diante disso, a Apple acusa que o atual chefe de hardware do OpenAI, Tang Tan, que passou 24 anos na Apple, liderou projetos de produto como iPhone e Apple Watch, e saiu em fevereiro de 2024 para seguir Jony Ive. Na fase de recrutamento, ele teria usado códigos de projetos internos da Apple, ligados a segredos da empresa, para perguntar aos candidatos, tentando levantar quais seriam os produtos ainda não anunciados pela Apple; além disso, teria exigido que candidatos que “ainda trabalhavam na Apple” levassem peças reais para fazer uma demonstração na entrevista, entregando arquivos CAD, protótipos e listas de fornecedores…

Contratar legalmente vs levar segredos ilegalmente

Sabemos que mudar de emprego por “headhunting” não é ilegal em si — isso é rotina no Vale do Silício. O que de fato fez a Apple decidir acionar os tribunais foi a linha “cérebro humano e laptop com os segredos do ex-empregador”: a Lei de Segredos Comerciais é, na prática, o campo de batalha principal desta disputa.

A Apple alega que, após trabalhar por 8 anos na Apple, o engenheiro sênior de sistemas eletrônicos Chang Liu saiu em janeiro de 2026 para se juntar ao OpenAI e, depois, usou uma falha de software para obter acesso não autorizado ao espaço de armazenamento em rede da Apple, baixando mais de 1.000 páginas de documentos técnicos. O material abrangeria arquivos de fabricação de placas de circuito, apresentações de produto, fluxos de projeto de hardware e de testes; ele também não teria devolvido o laptop da empresa ao sair.

Mais dramático ainda: Chang Liu teria enviado mensagens para colegas que ainda trabalhavam na Apple, como Alyssa Peng: “LOL, descobri que posso acessar aquele espaço de armazenamento em rede, é muito engraçado.” Peng teria respondido “estou pronta” e, usando o próprio dispositivo, teria ajudado a obter ainda mais arquivos confidenciais; mais tarde, em abril de 2026, Peng também se juntou ao departamento de hardware do OpenAI.

A petição da Apple também aponta que não se trata de um único caso, mas de um padrão: o OpenAI teria exigido, com justificativas falsas, que um parceiro de manufatura que a Apple confia realizasse um processo de usinagem de metal exclusivo da Apple; e, com termos internos da Apple, teria feito perguntas direcionadas para os fornecedores de baterias e de fonte de energia da Apple, juntando as peças até formar um retrato completo da cadeia de suprimentos.

Competição comercial legal vs vazamento ilegal de segredos — é exatamente isso que o processo busca separar com clareza.