The New York Times acusa agência de retaliação política em contraprocesso por caso de discriminação

NOVA YORK (AP) — O The New York Times acusou na sexta-feira uma agência federal de direitos civis de retaliação política e violação à liberdade de expressão em uma contracção judicial apresentada em resposta a uma ação de discriminação que a organização de notícias enfrenta em favor de um funcionário homem branco que foi rejeitado para uma vaga concedida a uma mulher multirracial.

Em um documento apresentado à Justiça, a organização de notícias disse que a Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) entrou com a ação em retaliação à sua cobertura crítica da administração do presidente Donald Trump, em particular uma matéria que informa que funcionários da EEOC estão sob pressão para abrir casos que se alinhem às prioridades do governo, incluindo alegações de discriminação por homens brancos.

Na contracção apresentada na Corte Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova York, o Times disse que a EEOC encerrou “prematura e abruptamente” os esforços de conciliação e protocolou a ação uma semana depois de o jornal publicar sua reportagem. O Times afirmou que a ação viola a primeira e a quinta emendas da Constituição dos EUA.

O processo contra o New York Times é um teste de alto perfil da missão da presidente da EEOC, Andrea Lucas, de perseguir políticas corporativas de diversidade e inclusão que ela argumenta discriminar homens brancos e outros. Ela também abriu uma investigação sobre a Nike por alegadamente discriminar funcionários brancos com políticas voltadas a diversificar sua força de trabalho.

A EEOC está processando o Times em nome de um editor que não conseguiu a vaga de editor adjunto de imóveis em 2025, alegando discriminação de gênero e racial.

A queixa da EEOC afirmou que o candidato homem trabalhou como editor no The New York Times desde 2014, principalmente como editor sênior da seção internacional, com experiência prévia na cobertura de histórias sobre imóveis. A ação afirma que a mulher finalmente nomeada como editora adjunta de imóveis “não tinha experiência com jornalismo de imóveis”, mas “como candidata mulher multirracial, esta candidata correspondia às características de raça e/ou sexo que o NYT buscava aumentar em sua liderança”.

Leia mais 

O The New York Times disse em sua petição que “o caso da EEOC se baseia inteiramente no falso pressuposto de que, como o The Times selecionou uma mulher multirracial para uma vaga em vez de um candidato homem branco, e porque o The Times tinha uma meta aspiracional de liderança, então a mulher multirracial não poderia ter sido qualificada para a vaga, e a seleção teria sido motivada por raça e/ou sexo”.

O Times disse que, após uma investigação de oito meses, a EEOC não encontrou evidências de que a organização tenha considerado a raça ou o gênero da candidata selecionada. O Times observou que vários candidatos de cor com mais experiência em imóveis do que a queixosa foram preteridos na seleção.

**Inscreva-se no Morning Wire:**
Nossa newsletter principal destrincha os maiores destaques do dia.








  

    Endereço de e-mail
    
  

  
    Inscreva-se
  




  
    
    
      Ao marcar esta caixa, você concorda com os
      Termos de Uso da AP
      e reconhece que a AP pode coletar e usar seus dados de acordo com nossa
      Política de Privacidade.

O Times disse que a mulher selecionada para a função era editora adjunta na publicação online Eater e, ao contrário da queixosa, “apresentou uma visão convincente para o futuro da cobertura de imóveis do The Times”.

Lucas tem sido especialmente crítica de metas de representação que muitas empresas anunciaram publicamente, principalmente na esteira dos protestos raciais de 2020 após o assassinato de George Floyd, homem negro desarmado, pela polícia.

A EEOC disse que o New York Times atingiu suas metas declaradas em 2022, mas continuou seu compromisso com políticas de diversidade. De acordo com relatos citados na ação, funcionários brancos compunham 68% de sua liderança em 2024, contra 29% de pessoas de cor.

Em quase todos os casos, é ilegal, pela Lei Federal de Direitos Civis de 1964 (Title VII), que empregadores levem em conta raça ou gênero ao tomar decisões de contratação, promoção e outras. Lucas mirou práticas que, segundo ela, pressionam gestores de contratação a fazer exatamente isso, de certos tipos de treinamentos antiviés à garantia de um grupo diverso de candidatos para funções. Organizações de direitos civis e ex-líderes democratas da EEOC disseram que a agência está atacando práticas há muito aceitas, criadas para evitar a discriminação contra trabalhadores que tradicionalmente têm sido marginalizados.

O New York Times disse que suas metas “tinham caráter aspiracional e não eram metas ou cotas estabelecidas”.

Em vez disso, o jornal afirmou que as metas “eram uma projeção do impacto esperado de vários esforços legítimos e não discriminatórios para melhorar a cultura do The Times”.

A organização também disse que as metas declaradas no relatório Call to Action não afetaram o processo de contratação para a função de editor adjunto de imóveis, que o New York Times disse não estar entre as posições de liderança discutidas no relatório.

Um porta-voz da EEOC disse que a agência não comenta sobre litígios em andamento.