O debate sobre sustentabilidade: no que empresas inteligentes estão prestando atenção — editorial de domingo do FTW

Descubra as principais notícias e eventos de fintech!

Assine a newsletter da FinTech Weekly

Lida por executivos da JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna e mais

Este editorial representa a análise e a perspectiva pessoais do autor. Embora seja baseado em dados e no panorama atual, as opiniões expressas são interpretações subjetivas e não necessariamente refletem as de qualquer instituição ou organização. Os leitores são incentivados a se envolverem criticamente com as ideias apresentadas e a tirarem suas próprias conclusões.

O que define sustentabilidade? O dicionário diria que é sobre atender às necessidades atuais sem comprometer a capacidade das gerações futuras de atenderem às suas. Ok, mas se ficarmos apenas nessa definição simplista, corremos o risco de perder o quadro maior.

Sustentabilidade não é só sobre pegadas de carbono ou energia verde — é um conceito muito mais amplo que afeta negócios, economias e até as decisões políticas que moldam nossas sociedades. E é justamente porque a sustentabilidade é tão abrangente que ela gera atrito, mal-entendidos e, às vezes, resistência aberta.

Veja o que está acontecendo na UE agora. Depois de anos pressionando por relatórios de sustentabilidade mais rigorosos, a Comissão Europeia está recuando de repente algumas de suas políticas verdes. Eles estão propondo elevar o limite de funcionários para relatórios obrigatórios de sustentabilidade de 250 para 1.000 empregados, o que significa que cerca de 80% das empresas antes obrigadas deixariam de ter que divulgar seu impacto.

Qual a justificativa? Reduzir a carga burocrática e garantir que as empresas europeias permaneçam competitivas. O resultado? Um golpe na transparência e um sinal claro de que, apesar de todo o discurso, as instituições podem ser os atores mais lentos quando o assunto é adaptação.

Agora, vamos ser honestos — migrar para uma economia sustentável não é fácil. Se você disser a uma empresa que ela precisa cortar 100% das emissões em 10 anos, é compreensível que ela possa ter dificuldades.

Mas aqui vai a pergunta real: as empresas e os investidores realmente precisam de limites impostos pelo governo para seguir um caminho sustentável? Ou a sustentabilidade já é uma inevitabilidade, independentemente das mudanças políticas?

Quando trabalhei com política internacional, aprendi uma lição que parece óbvia, mas que muitas vezes é ignorada: as pessoas escolhem políticas, as empresas são as intermediárias e as instituições se adaptam — eventualmente. E, se olharmos para onde as gerações mais jovens estão, a mensagem é clara. Uma parcela significativa delas considera sustentabilidade um fator decisivo ao tomar decisões de compra.

É por isso que as empresas nos bombardeiam diariamente com anúncios sobre seus compromissos de reduzir emissões e adotar ESG. Não necessariamente porque elas passaram a se importar de repente, mas porque elas sabem que não vão sobreviver se não fizerem isso. O modelo de negócios é simples: sem vendas, sem sobrevivência. E quando as empresas se movem, as instituições, por mais devagar que seja, precisam acompanhar.

Mas a adaptação nem sempre é suave, e sempre há resistência. Nós já vimos o que acontece quando empresas não abraçam estratégias óbvias e orientadas para o futuro. Olhe a pandemia: empresas que não foram digitalizadas tiveram dificuldades, e muitas faliram. Mas era mesmo necessário uma crise global para entender que a transformação digital era inevitável? E agora, é realmente necessário que os governos obriguem a sustentabilidade nas empresas, ou o mercado vai ditar isso mesmo assim?

No mundo ideal, não precisaríamos de regulamentações. As empresas entenderiam que lucros de curto prazo não significam nada se vierem em detrimento da sobrevivência no longo prazo.

As empresas e investidores mais inteligentes já sabem disso. Negócios sustentáveis estão atraindo capital. E, enquanto alguns políticos perdem tempo debatendo se iniciativas de diversidade e sustentabilidade são “necessárias”, o mercado já está falando.

De acordo com o relatório “Spend Z” da NielsenIQ, a Gen Z é a geração com a influência econômica de crescimento mais rápido, e as projeções mostram que elas vão ultrapassar os Baby Boomers em gastos até 2029. Em outras palavras, elas estão prestes a se tornar a força dominante no mercado.

Adivinhe só? Quase 73% dos Millennials e da Gen Z veem ESG como um fator-chave ao montar suas carteiras de investimento. Isso vem direto de uma pesquisa da deVere Group. Então, se você está se perguntando se sustentabilidade é apenas uma tendência passageira, os números contam uma história diferente.

E é aqui que as coisas ficam ainda mais interessantes. Se olharmos para onde os investidores estão direcionando seu dinheiro, vemos outra tendência emergindo: o crescimento das finanças compatíveis com a Shariah.

O mercado global de finanças islâmicas é projetado para crescer para mais de US$ 8,255 trilhões até 2032, com uma taxa de crescimento anual composta de cerca de 13% de 2023 a 2032. E aqui está o ponto-chave — isso não é apenas sobre valores religiosos. A forma como as finanças compatíveis com a Shariah é estruturada naturalmente evita especulação excessiva, alavancagem de alto risco e práticas financeiras exploratórias. Em resumo, oferece uma alternativa sustentável e orientada pela ética. E está atraindo investidores além da sua base tradicional de maioria muçulmana.

Isso nos diz algo. Quando modelos financeiros baseados em princípios éticos ganham tração globalmente, não é só sobre sistemas de crença — é sobre viabilidade no longo prazo.

Então, com tudo isso em mente, precisamos fazer a pergunta: se a sustentabilidade é tão crucial para as empresas, para os investimentos e para a sobrevivência econômica, por que essas ideias nem sempre vencem nas urnas?

Minha resposta é simples. O número de pessoas que vota é muito maior do que o número de pessoas com poder real de compra. A política segue a primeira. O mercado se move com a segunda. E, embora os ciclos políticos venham e vão, empresas e investidores inteligentes não operam com mandatos de quatro anos — eles olham para os próximos cinquenta anos. E eles sabem, com ou sem limites impostos, que sustentabilidade não é apenas uma opção. É o único caminho a seguir.