Diante de preços de banana, escolher o momento não é mais importante

Desde junho, o mercado cripto vem caindo sem trégua. O índice de pânico ficou firmemente pressionado na faixa extremamente baixa de 10 a 20, levando a “temperatura” do mercado ao ponto mais frio em quase cinco anos. Os touros que tentaram algumas vezes “comprar no fundo” já foram silenciados completamente; o mercado mergulhou em uma espécie de letargia, e ninguém mais se atreve a falar em alta com facilidade. Para piorar, a espada de Dâmocles de novos aumentos de juros do Federal Reserve no segundo semestre permanece no ar sem cair, enquanto DAT e ETF, duas grandes veias de capital, também sangram em sequência. Enredado entre pressões internas e externas, o pessimismo deixou de ser apenas um sentimento e virou a expectativa consensual do mercado.

Embora ainda não haja, neste momento, sinais claros de uma virada do lado direito para comprar em alta, para investidores de longo prazo, em termos de valuation absoluto e odds, muitos tokens já despencaram para uma faixa de preços na qual dá para “comprar de olhos fechados”.

Dados on-chain da Glassnode de 25 de junho mostram que o supply em perdas do Bitcoin já chegou a 10.830.000 BTC, representando 54% do supply total em circulação, atingindo o máximo histórico do crash de “3·12” em 2020. Ao revisitar os 15 anos de histórico on-chain do Bitcoin, sempre que a proporção de supply em perdas supera o patamar-chave de 52,3%, o mercado costuma entrar, no ciclo subsequente, em um movimento de tendência em grande escala — fim de 2018, março de 2020, fim de 2022, sem exceção. Agora, com 54% claramente cruzando essa linha divisória “bull-bear”, perdas extremas frequentemente significam que a liquidação do mercado está perto do fim.

O que merece ainda mais atenção é a estrutura das perdas: atualmente, o tamanho da perda dos investidores de longo prazo (holding de mais de 155 dias) chega a 5,58 milhões de BTC, ficando a apenas 20.000 BTC do pico histórico de 5,60 milhões de BTC em março de 2020. Isso significa que os “mãos de diamante” — que atravessaram vários ciclos de bull e bear — estão suportando uma pressão contábil praticamente igual à de “3·12”. A diferença é que, ao enxergar a queda dentro de um horizonte de quatro anos, o tombo de 2020 ocorreu no fim da aceleração da onda C, com queda e saída rápidas; já a queda de 2026 se parece mais com um pullback de onda 4 — um “cutelo cego” de queda prolongada com volume reduzido, no qual cada centímetro para baixo vai corroendo a crença. Por isso, a dor hoje é ainda maior e se aproxima do limite de suportar psicologicamente.

Embora, na classificação do mercado, ainda seja a fase intermediária da substituição de um ciclo de alta, na próxima rodada de alta tendemos mais a apostar em ativos como ETH, AAVE, UNI etc., fortemente ligados ao ecossistema de aplicações, em vez de ferramentas puramente de armazenamento de valor monetário como o Bitcoin. Esse julgamento vem de múltiplas mudanças tanto no enredo macro quanto no nível de aplicações.

A virada do ciclo do dólar está enfraquecendo a lógica de hedge contra crédito soberano. Com a elevação do prêmio de risco geopolítico e a mudança na expectativa sobre a política monetária do Federal Reserve para uma postura mais hawkish, o índice do dólar ganha sustentação, e a convergência do mercado sobre uma desvalorização de médio e longo prazo do dólar começa a afrouxar. O prêmio de “desdolarização” acumulado por Bitcoin e ouro ao longo dos dois últimos anos enfrenta pressão para ser recalibrado diante de reprecificação de fatores macro, e a lógica central de alta que antes sustentava ambos começa a enfraquecer na margem.

Ao mesmo tempo, o caso Chen Zhi rompeu totalmente o mito da anonimidade do Bitcoin, enviando ao mercado um sinal claro: as atividades on-chain do Bitcoin não são “sem rastros”; as agências de aplicação já possuem uma capacidade altamente madura de rastreamento. A principal demanda de capital de dark pools na escala de trilhões é privacidade e impossibilidade de rastreamento. Uma vez que esse atributo seja refutado, esse bloco de capital de grande volume será forçado a reavaliar a direção de alocação: parte pode migrar para moedas anônimas como Monero, e parte pode virar para o ecossistema do Ethereum, que tem muitos cenários de aplicação, usando interações on-chain complexas para disfarçar o caminho dos fundos.

Além da troca de narrativa, o nível de aplicações também passa a receber vários catalisadores concretos.

A onda de tokenização está, na raiz, ampliando o espaço de mercado do DeFi. Em julho de 2026, o tamanho do mercado de RWA já ultrapassou US$ 43 bilhões; nos últimos 180 dias, cresceu cerca de 37%, e essa expansão aconteceu num pano de fundo de fraqueza relativa do mercado cripto como um todo, refletindo uma demanda rígida por levar ativos tradicionais para a blockchain. O Standard Chartered prevê que o tamanho do mercado de stablecoins e RWA pode chegar a US$ 2 trilhões em 2028; o Citigroup é ainda mais otimista e acredita que o mercado de RWA pode atingir US$ 5,5 trilhões em 2030. Nessa transferência de ativos em escala de trilhões, o Ethereum, com sua posição dominante em stablecoins, tokenização de RWA e DeFi, vira a camada de liquidação mais central — e, como Uniswap e AAVE, sendo um DEX e um protocolo de empréstimos de ponta, atuarão como, respectivamente, o polo de liquidez de ativos tokenizados e a infraestrutura-chave de crédito on-chain. A capacidade de captura de valor no nível de aplicações está prestes a dar um salto qualitativo.

A interseção entre finanças de stablecoins e pagamentos com IA também está abrindo, em paralelo, a comporta da demanda incremental. Na camada de infraestrutura, a SWIFT já iniciou oficialmente, em julho de 2026, o uso de um shared ledger baseado em blockchain. As primeiras 17 grandes bancos do mundo (incluindo Citigroup, HSBC, Standard Chartered, BNP Paribas etc.) começarão a oferecer serviços transfronteiriços de pagamentos 7×24 horas baseados em depósitos tokenizados. O chefe de negócios da SWIFT afirmou de forma clara que essa capacidade permitirá que o valor tokenizado circule transfronteiriçamente com a velocidade e flexibilidade necessárias para o comércio moderno, além de lançar a base para inovações futuras como moedas programáveis e negócios com agentes inteligentes. Enquanto isso, o projeto Open USD entrou com destaque, reunindo mais de 140 parceiros (incluindo Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, Coinbase e vários bancos internacionais). O desenho central é distribuir receitas de reservas para participantes do ecossistema, em vez de concentrar em uma única entidade emissora; o objetivo mira diretamente se tornar uma infraestrutura compartilhada para pagamentos empresariais com stablecoins. Esses dois sinais significam que as stablecoins estão se elevando do “produto” nativo do cripto para uma “rota de pagamentos” que cobre o mundo.

Ao mesmo tempo, o papel das stablecoins também está se transformando silenciosamente — de mediadoras de transações no mundo cripto para ativos que rendem e infraestrutura de pagamentos do mainstream. A entrada de gigantes tradicionais como PayPal e Stripe, especialmente a aquisição recorde da Bridge pela Stripe por US$ 1,1 bilhão, marca que as stablecoins estão acelerando sua penetração em cenários cotidianos de negócios; suas vantagens de baixo custo e alta eficiência já foram reconhecidas pelo mundo corporativo tradicional. As stablecoins se tornaram, de fato, a ponte mais sólida entre as finanças tradicionais e a economia on-chain. A ascensão da economia de agentes de IA dá mais força a essa tendência. Pagamentos entre máquinas não exigem cartão de crédito, não exigem conta bancária, não exigem autorização humana — elas só precisam de uma camada de liquidação programável, com baixo atrito e unificada globalmente, e as stablecoins oferecem exatamente essa infraestrutura.

Quando narrativa e fundamentos entram em sintonia, as “valas” de valuation do topo do DeFi ficam especialmente evidentes. Pegando AAVE como exemplo: a receita anualizada do protocolo é de cerca de US$ 134 milhões, correspondendo a uma market cap de cerca de US$ 1,28 bilhão em circulação, o que equivale a um P/L em torno de 9,5 vezes — nem chega à metade do P/L do PayPal e da Visa. A receita anualizada de taxas chega a US$ 930 milhões; a quantidade travada permanece estável na faixa de US$ 12,8 bilhões a US$ 14 bilhões. A razão entre market cap e quantidade travada fica apenas em 0,09 a 0,10. Esses dados apontam para uma única conclusão: o mercado não precifica de forma suficiente a capacidade forte de geração de caixa do AAVE.

Vejamos o cenário competitivo. AAVE tem participação de dívida de 82% na mainnet do Ethereum, com participação geral de mercado acima de 50%, e até hoje não enfrentou um desafiante com capacidade de ruptura equivalente; seu fosso é muito mais profundo do que o esperado. O impacto do incidente de ataque do KelpDAO ao balanço patrimonial foi sendo absorvido gradualmente à medida que a receita do protocolo continua acumulando. A “vala” de preço causada pelo evento, na prática, acaba virando uma janela de alocação de médio e longo prazo digna de atenção.

A história repete: toda vez que o fundo chega, 90% das pessoas não ousam agir — elas ficam esperando um preço ainda mais baixo, e esse preço muitas vezes não volta a aparecer. Fundo nunca é um ponto que dá para capturar com precisão; é uma zona em que a maioria cala a boca por medo. Quando o supply em perdas atinge o máximo histórico, quando detentores de longo prazo ficam completamente em prejuízo, quando o valuation é comprimido para múltiplos de P/L de um dígito, e quando a regulação e a narrativa mudam ao mesmo tempo, todos esses sinais se somam, deixando de ser uma questão de “comprar ou não comprar”, e virando a pergunta “ainda dá para comprar tão barato?”. O mercado não vai te dar uma chance de entrar para sempre; quando ele dá, o que você precisa fazer não é ficar preso aos últimos centavos de diferença de preço, e sim erguer a cabeça, olhar adiante e enxergar o caminho.