O grupo de compra conjunta de seguros de intenção já se tornou uma cadeia de negócios em tons de cinza e preto; a regulação aponta diretamente três grandes falhas das seguradoras

近日, a Superintendência de Regulação Financeira Estatal, escritório de Xangai, emitiu um aviso sobre “alertas de risco para negócios de seguros coletivos” (a seguir, “o Aviso”), comunicando um caso recente de disputa judicial relacionada a indenização de um seguro coletivo de acidentes pessoais para o setor rural (a seguir, “seguro coletivo para o setor rural”), ocorrido na área sob sua jurisdição.

O Aviso mostra que uma determinada empresa de atacado de produtos agrícolas envolvida no caso, ao se aproveitar do nome de “produtores de frutas” de baixo risco para contratar o seguro, teria adicionado ilegalmente, de forma on-line, mais de 10 mil segurados de alto risco para obter lucro com indenizações do seguro coletivo por acidentes pessoais; até agora, o caso já desencadeou inúmeras ações judiciais de indenização. Diante disso, o regulador apontou falhas em três aspectos: controle de subscrição (underwriting) e auditoria antes da aceitação, configuração do fluxo de manutenção/alterações e conservação, registro de atividades do negócio e gestão de arquivos.

O repórter do Diário Econômico da China soube que, nos últimos anos, o uso de empresas de serviços/agricultura “de fachada” para simular relações de trabalho, com o objetivo de ocultar riscos ao contratar, para grupos de alto risco como pessoas que atuam em trabalhos em altura, seguros coletivos para o setor rural ou seguros de responsabilidade do empregador, tornou-se uma cadeia profissionalizada de negócios ilegais cinza e negro; localidades como Xangai, Jiangsu e outras já trataram vários casos de quadrilhas que aplicaram golpes com valores da casa de milhão até vários milhares de milhões.

Seguro coletivo para o setor rural vira ferramenta de arbitragem

Recentemente, a Superintendência de Regulação Financeira Estatal, escritório de Xangai, recebeu um relatório de uma seguradora, afirmando que uma apólice de um seguro coletivo para o setor rural por ela subscrita gerou grande quantidade de processos judiciais relacionados a indenizações.

Conforme o andamento do caso, uma determinada empresa de atacado de produtos agrícolas envolvida no processo segurou um seguro coletivo para o setor rural para 500 “produtores de frutas” em uma seguradora. Após a conclusão da subscrição, a empresa, por meio de autoatualização on-line (autonomous online maintenance), adicionou mais de 10 mil outros segurados ao escopo dessa apólice.

Na sequência, a seguradora passou a receber, progressivamente, pedidos de indenização de segurados cobertos por essa apólice por ferimentos ou morte ao colher pinhões. Até abril de 2026, essa apólice havia concluído o pagamento de 40 casos, com 35 ações judiciais de indenização em andamento; os litígios ainda não sentenciados envolvem valores na casa de centenas de milhões.

Segundo se informa, no momento da contratação a empresa de atacado de produtos agrícolas teria informado apenas que a profissão dos segurados era “produtor de frutas” de baixo risco, sem mencionar situações como colheita de pinhões ou trabalhos em altura. Após verificar posteriormente, a seguradora constatou que o tomador não tinha local de escritório efetivo, não tinha registros de contribuição ao seguro social e não tinha atividades reais de produção e operação. O objetivo de estabelecer essa empresa de atacado de produtos agrícolas provavelmente seria contratar, a baixo custo, um seguro coletivo para o setor rural para pessoas de alto risco e cobrar taxas elevadas dos segurados para obter lucro.

O seguro coletivo para o setor rural, em essência, é um tipo básico de cobertura para trabalhadores em cenários de contratação de empresas, oferecendo proteção para as pessoas envolvidas contra riscos de acidentes. Hoje, porém, ele se tornou uma ferramenta central para quadrilhas ilícitas realizarem golpes em escala com arbitragem; e falhas contínuas em controles de risco do setor e desordens na dinâmica de negócios seguem em evidência.

Na coletiva de imprensa no início de 2025, o Ministério da Segurança Pública apresentou informações; o diretor da Divisão de Investigação de Crimes Econômicos da polícia, Hua Liebing, declarou publicamente que crimes de fraude com novos tipos de seguros estão ocorrendo com alta frequência e com padrão recorrente, mostrando uma tendência de expansão do ecossistema tradicional de seguros para todos os segmentos, como seguros de responsabilidade do empregador, seguros coletivos para o setor rural, seguros de frete e seguros de devolução. Atividades graves de fraude securitária com quadrilhas, profissionalização e atuação transregional violam seriamente os direitos legítimos dos segurados; a situação caótica de negócios cinza e negro no setor de seguros vem causando grande desordem na ordem do mercado financeiro e de seguros.

Tomando como exemplo o seguro de responsabilidade do empregador: esse tipo de apólice originalmente buscava, por meio de acordos contratuais, indenizar perdas econômicas como despesas médicas e perdas por ausência ao trabalho decorrentes de acidentes de trabalho ou doenças ocupacionais dos empregados, desempenhando uma função de mitigação de riscos. Contudo, esse tipo de apólice indenizatória tem sido associado com frequência a fraudes securitárias; criminosos geralmente implementam a fraude por meio de artifícios como inventar acidentes de trabalho, falsificar identidades de empregados, inflar valores de perdas e solicitar indenizações duplicadas. Isso não apenas aumenta os custos de pagamento das seguradoras, como também intensifica a pressão operacional sobre entidades que operam em conformidade.

Alerta do regulador: reforçar o controle de riscos

Na visão dos órgãos reguladores, esse caso revelou as seguintes deficiências na condução de negócios de seguros coletivos por parte das seguradoras:

Primeiro, o controle de subscrição (underwriting) virou mera formalidade. Antes de aceitar a contratação, não houve checagem básica sobre a qualificação do tomador, o quadro do negócio, o risco profissional dos segurados e se existia relação de trabalho entre tomador e segurados.

Segundo, a configuração do fluxo de manutenção foi inadequada. O tomador podia usar o app oficial (aplicativo) da seguradora ou um miniaplicativo para adicionar ou remover segurados por conta própria; porém, a seguradora não estabeleceu limites quanto ao número e à proporção de segurados adicionados por manutenção, nem impôs quaisquer exigências de verificação de qualificação para esses segurados adicionados.

Terceiro, a manutenção dos registros do negócio e a gestão de arquivos não foram adequadas. Durante a contratação dessa apólice, as perguntas sobre detalhes e as comunicações/informações foram feitas apenas por conversas presenciais entre as duas partes ou por contato telefônico; a seguradora não guardou registros escritos do tomador sobre o ambiente específico de trabalho e as funções do segurado. Isso levou a dificuldades na produção de provas no tratamento de disputas judiciais posteriores.

Diante disso, o regulador emitiu alertas de risco, pedindo que todas as seguradoras deem alta prioridade ao controle de riscos em negócios de seguros coletivos e aperfeiçoem a gestão operacional. As exigências são para que as seguradoras fortaleçam a gestão de subscrição e manutenção; promovam o desenvolvimento por meio da conformidade; e, em comparação com exigências anteriores, enviem aos segurados, por meio de SMS, e-mail etc., links para consulta da apólice, garantindo que os segurados saibam as informações da apólice, entendam os canais de consulta da apólice e tenham conhecimento sobre o pagamento do prêmio.

Quanto às fragilidades operacionais expostas pelas seguradoras, o vice-diretor do Centro de Inovação e Gestão de Riscos da Universidade de Comércio Exterior e Economia de Pequim, Long Ge, ao conceder entrevista ao repórter, sugeriu que as seguradoras devem implementar verificação substancial em todas as dimensões; verificar rigorosamente locais operacionais do tomador, extratos de contribuição ao seguro social e relações de contratação etc. Empresas “três-não” (sem local, sem seguro social e sem operação real) que comercializam seguro coletivo devem ser submetidas a revisão em nível mais alto e até mesmo ter a contratação diretamente recusada; além disso, otimizar a função de autoatendimento de manutenção on-line para inclusão; adicionar limites de quantidade máxima de segurados incluídos em uma única vez e acompanhá-los com revisão manual; e tornar eletrônicos o armazenamento de fluxos de perguntas de alto risco, com envio simultâneo de informações de confirmação da apólice e do aviso de riscos para todos os segurados.

Sobre pontos críticos de controle de risco do setor, como a fragmentação de informações de risco entre diferentes instituições, ele sugeriu que deveria ficar a cargo das associações do setor liderarem a construção de uma plataforma de compartilhamento de informações de lista negra de intermediários ligados a fraude e de empresas tomadoras de fachada, e também elaborar normas unificadas de verificação substancial presencial para negócios de seguros coletivos e diretrizes de operação para controle de risco em manutenções anômalas.

【Autor: Tu Yinghao】　(Editado por: Wen Jing)

Palavras-chave:

                                                            Seguro