A Tether está construindo silenciosamente o primeiro “banco sombra” do Bitcoin

• Os novos empréstimos de Bitcoin “à prova de volatilidade” da Strike transferem o risco de preço dos tomadores para o capital dos provedores de capital do credor.
• A Tether fornece a linha de crédito de US$ 2,1 bilhões que sustenta o programa e co-projetou a própria estrutura do empréstimo.
• Uma fusão proposta vai incorporar Strike, Twenty One Capital e a mineradora Elektron Energy em uma única plataforma ligada à Tether.
• O stack combinado cobre cada função bancária central, exceto o “colchão de segurança” que bancos regulados carregam.

A manchete desta semana é da Strike. Em 7 de julho, a empresa lançou empréstimos lastreados em Bitcoin sem chamadas de margem e sem liquidações de preço, prometendo que a garantia permanece intocada independentemente de o Bitcoin cair, desde que os tomadores continuem pagando. A maior parte da cobertura parou por aí. A história mais relevante está uma camada abaixo, com a entidade que de fato assume o risco. Um empréstimo que nunca liquida por preço significa que alguém mantém uma dívida subgarantida por cada rodada de queda, e esse alguém, direta e indiretamente, é a Tether. A proposta de fusão de abril parecia manobra corporativa na época. O lançamento de ontem é o que parece em produção: uma emissora de stablecoin montando depósitos, crédito, energia, mineração e mercados de capitais em um banco funcional para a economia do Bitcoin. Sem licença bancária. Sem banco central por trás. Sem seguro de depósitos pela frente.

O empréstimo que a Strike vende, o risco que a Tether mantém A estrutura da Strike “à prova de volatilidade” só funciona com bolsos fundos por trás. Um tomador deposita US$ 100.000 em BTC na faixa de LTV de 45% do produto e pega US$ 45.000 em dinheiro. Se o Bitcoin cair 60% e ficar lá, a garantia cobre cerca de US$ 40.000 contra uma dívida de US$ 45.000. Um credor cripto convencional teria vendido a 85% de LTV. Este apenas espera, segurando o déficit até o pagamento ou o vencimento.

Essa paciência é um luxo de balanço patrimonial, e o balanço que permite isso não é o da Strike. Jack Mallers anunciou uma linha de crédito de US$ 2,1 bilhões que, segundo ele, dá à empresa capacidade para atender à demanda em qualquer tamanho de ordem, e a Tether co-desenvolveu a estrutura do empréstimo “à prova de volatilidade”. Até o sistema de proof-of-reserves da Strike, que permite aos tomadores verificar sua garantia em um endereço on-chain segregado, foi construído com ajuda da Tether. A Strike origina e presta serviços. A Tether subscreve o risco de cauda. Finanças tradicionais têm um nome para essa divisão de trabalho: o modelo originator, a mesma arquitetura que bancos hipotecários usam com seus credores de armazém.

Seis de sete funções bancárias, já em vigor Pegue as funções clássicas de um banco comercial e compare com o que a Tether agora toca. As lacunas são poucas.

| Função bancária | | --- | Versão da Tether | Escala | | --- | --- | --- | | Depósitos | USDT em circulação | Maior stablecoin por oferta | | Empréstimos | Própria carteira CeFi + linha de crédito Strike | Linha de US$ 2,1 bi; credor CeFi top-3 | | Pagamentos & custódia | Strike (fusão proposta) | 95+ países | | Reservas / tesouraria | Tesouraria em BTC da Twenty One Capital | Maior detentora corporativa de BTC | | Infraestrutura física | Mineração da Elektron Energy (fusão proposta) | ~50 EH/s, ~5% do hashrate da rede | | Mercados de capitais | Braço de securitização planejado | Dívida de receita do loan-book e da mineração | | Emprestador de última instância | Nenhum | – |

A Tether Investments publicou uma proposta para fundir Twenty One Capital com Strike e Elektron Energy, uma operadora de mineração que gerencia cerca de 50 EH/s, aproximadamente 5% do hashrate da rede do Bitcoin, em uma única plataforma listada integrando holdings de tesouraria, mineração, serviços financeiros, crédito e mercados de capitais. Mallers endossou a ideia do palco no Bitcoin 2026. “Em poucas palavras, acho que é uma ótima ideia”, disse, acrescentando que seu objetivo de fundação sempre foi uma empresa de Bitcoin, e não um aplicativo de pagamentos.

Termos e cronogramas permanecem não divulgados, mas a engrenagem está em movimento: em junho, a Tether designou um diretor independente adicional para o conselho da XXI para restaurar o comitê de auditoria aos padrões de independência da SEC e da NYSE, do tipo de “arrumação” que precede uma transação, não a que segue um negócio morto.

Mallers descreveu uma operação construída em torno de securitização do loan-book, securitização da receita de mineração, dívida lastreada em Bitcoin e produtos estruturados. Empacotar empréstimos em títulos e vendê-los adiante é como bancos reciclam capital e emprestam além de seus próprios balanços. Ninguém no cripto rodou essa máquina em escala. Uma entidade Tether-Strike fundida seria a primeira com o volume de originação e a distribuição para tentar.

Três credores agora detêm 89% de um mercado que antes tinha dez O mercado de crédito cripto se recuperou de 2022 com bem menos participantes. Segundo dados da Galaxy Research, os três maiores credores centralizados, com a Tether entre eles junto com Galaxy e Ledn, detêm carteiras de empréstimos combinadas de US$ 9,9 bilhões, perto de 89% do mercado de empréstimos CeFi. A Tether está no topo desse grupo com sua própria carteira e, agora, também financia a estrutura de produto mais agressiva do setor por meio da Strike.

A era pré-colapso parecia diferente. Celsius, BlockFi, Voyager e Genesis disputavam os mesmos tomadores e, quando eles caíam, os sobreviventes absorviam os clientes e o mercado seguia funcionando. O mercado de 2026 não tem essa redundância. Agora existe um credor dominante por trás de depósitos (USDT), crédito no atacado (a linha da Strike) e, em breve, se a fusão concluir, uma fatia relevante do hardware de mineração que garante a rede em si. Supervisores bancários têm um termo para uma instituição cuja falha cascaria por todas as camadas do sistema. O cripto cresceu silenciosamente uma dessa forma sem que ninguém assinasse a designação.

Para ser justo com o outro lado do razão: a Tether reporta lucros anuais na faixa de bilhões provenientes de rendimentos das reservas, o que lhe dá mais capacidade de absorver perdas do que qualquer credor cripto antes de 2022 teve. A empresa consegue, de fato, sustentar empréstimos “afundados” durante um mercado de baixa. É exatamente isso que torna a promessa de não liquidação crível hoje. E é também isso que torna o arranjo frágil no único cenário que importa. Um choque que atinja a própria Tether, seja por reservas, regulação ou pressão de resgates, agora se propagaria simultaneamente para mercados de stablecoin, para o loan book CeFi, para os tomadores da Strike e para uma frota de mineração. Bancos carregam seguro de depósitos e linhas de liquidez de banco central justamente para esse problema de correlação. Essa estrutura não carrega nenhum desses.

Ledn e Unchained agora precisam de um “respaldo” de US$ 2 bilhões Para tomadores, nada disso é visível. Empréstimos são aprovados, o Bitcoin fica onde está e a infraestrutura por trás dos US$ 2,1 bilhões nunca aparece no app. O mercado sente de outro jeito. Credores concorrentes como Ledn e Unchained ainda operam modelos de liquidação acionados por LTV, e igualar os termos de não liquidação da Strike exigiria um parceiro de capital disposto a absorver perdas em drawdowns medidos em anos, não em horas. Poucos candidatos existem. O resultado provável é consolidação ao redor de quem tiver o maior balanço, o oposto do que um mercado ainda marcado por 2022 diz que quer.

A dinâmica do preço à vista do Bitcoin também muda. Liquidações forçadas amplificaram toda grande liquidação desde 2018 ao despejar garantias nas bolsas no pior momento possível. Empréstimos que nunca vendem por preço removem um desses loops de feedback. A pressão vendedora não desaparece; ela apenas se converte em exposição de crédito sentada em balanços ligados à Tether, esperando.

A questão em aberto pousa nas mesas de reguladores, não nas telas de traders. Legislação dos EUA sobre stablecoins focada em qualidade de reservas e direitos de resgate, e não no que o braço de investimentos de um emissor faz com seus lucros. Emprestar bilhões com garantias voláteis por meio de plataformas afiliadas fica totalmente fora desse perímetro, e supervisores europeus sob MiCA enfrentam a mesma lacuna. A fusão proposta, que colocaria o fundador da Elektron, Raphael Zagury, no cargo de presidente de uma entidade listada que reúne todas essas peças, vai eventualmente forçar uma decisão: em que ponto o maior credor privado da economia do Bitcoin se torna sujeito a algo parecido com supervisão bancária, e quem se move primeiro, Washington ou Bruxelas?