O que a OpenAI realmente discutiu com o governo dos EUA antes do lançamento do novo modelo GPT-5.6?

OpenAI 最新旗舰模型 GPT-5.6 近日开放大众使用，但美国政府究竟依据什么标准判定它安全可发布，外界完全看不到，OpenAI 本身也拒绝透露细节。
（前情提要：川普政府部分解禁 Mythos 5，OpenAI GPT-5.6 Sol 仅限白宫核可客户）
（背景补充：花钱消灾？OpenAI 提议捐 5% 股权给美国主权基金，参议员加码喊征「50% AI 税」）

本文目录

Toggle

• 十二天的黑箱
• 谁在把关，没人说得清
• 私交，还是制度？

十二天，这是 OpenAI 最新旗舰模型 GPT-5.6（Sol）从训练完成到公开发布之间，被美国政府「按住」的时间。外界目前还搞不清楚：美国政府到底凭什么判定它「可以放行」、连前沿实验室员工都说不清楚流程长什么样。

Sam Altman 在 CNBC 上表示，过程涉及与商务部长 Lutnick、财政部长 Bessent、国家网络总监 Cairncross 等多位官员的多轮对话。但谁在测试、用什么标准测试，OpenAI 拒绝透露细节。一个攸关全民使用的 AI 模型，审查依据却是一团黑箱…。

十二天的黑箱

GPT-5.6 Sol 是 OpenAI 目前最强的通用模型，与家族内的 Terra、Luna 并列，被外界认为能与 Anthropic 的 Fable 同级。而 Fable 曾因能力让白宫紧张，一度被禁止对外开放，部分原因是外界担忧它被越狱后能拿来执行黑客攻击。

而 GPT-5.6 面对的，正是同一套审查逻辑的延伸。目前主导评测的是商务部旗下的 CAISI（AI 标准与创新中心）。今年稍早，一纸历经数周内斗才公布的行政命令要求，六个内阁机构须在 8 月初前定出正式审查流程。换句话说，现在外界看到的把关方式，充其量只是「临时拼凑」。

白宫前 AI 资深顾问、前 a16z 合伙人 Sriram Krishnan 向《金融时报》表示，「不会有 AI 版的 FDA」。这句话像在帮业界解套，却也等于承认美国没有制度化的审查机制，一切靠临场协调。

谁在把关，没人说得清

OpenAI 唯一愿意摊在阳光下的，是 Sol 的安全卡。简单来说就是，一份列出第三方单位的测试报告，这次引用的是英国 AI 安全研究院（UK AISI）、生物安全机构 SecureBio、红队测试公司 Irregular 的外部评测。但这只是自愿揭露的一角，政府内部真正的审查对话，外界看不到。

Databricks、Perplexity 共同创办人 Andy Konwinski 在 X 上主张，这件事在存在意义上就是个问题，谁有权决定一个模型能不能上线、谁来把关，本身就没有答案。他主张改用「开放共享」（open commons）模式，比照 FDA、NIH、国家实验室，让安全、对齐、可解释性研究者与资料专家坐进审查桌，而非靠几通电话。

前川普政策顾问、现任职 OpenAI 的 Dean W. Ball 也在电子报上写道，未来应交由政府核可的第三方稽核组织把关。

私交，还是制度？

另一方面，这套「轻监管」若建立在与官员的私人关系上，制造的不确定性与坏诱因，远比一套慢但透明的制度更危险。

Altman 此前多次传出愿捐出最多 5% 的 OpenAI 股权，给政府用来加码「川普账户」的基金；OpenAI 总裁 Greg Brockman，也是川普期中选举政治操作已知最大的金主。外界很难把这些政治活动，跟政府对 Sol 的宽松态度切割开来看。

Two Sigma 创办人 David Siegel 在 Open Frontier 研讨会上，曾请与会者想象一个很糟的情境：少数公司掌控关键技术，政府在秘密实验室里评估技术能不能用，大众与科学社群接触不到决策过程。如今看来这或许不是想象，已经是现在进行式了…。