CLARITY Act ganha terreno após mudança de política

• A CLARITY Act superou outro obstáculo legislativo depois que organizações-chave de aplicação da lei passaram de oposição para posição neutra.

• Grupos de aplicação da lei solicitaram emendas direcionadas enquanto apoiavam discussões contínuas sobre implementação e fiscalização de DeFi.

• A mais recente mudança de posição reduz o atrito legislativo, enquanto legisladores continuam refinando o marco regulatório de ativos digitais dos EUA.

A CLARITY Act avançou depois que várias organizações nacionais de aplicação da lei suavizaram suas posições. A mudança de posição marcou mais um desdobramento enquanto legisladores continuavam refinando a legislação sobre ativos digitais nos Estados Unidos.

Grupos de Aplicação da Lei Revisam Sua Posição

O CryptosRus reportou que várias organizações mudaram sua postura em relação às disposições de DeFi. A atualização centrou-se no progresso legislativo da CLARITY Act. Ela refletiu o diálogo contínuo entre legisladores e autoridades de segurança pública.

HOJE: CLARITY ACT SUPERA UM OBSTÁCULO IMPORTANTE 🇺🇸

A NDAA, NAAUSA, IACP e a Associação Nacional de Xerifes supostamente passaram de oposição para uma posição neutra em relação à disposição de DeFi da CLARITY Act.

Esse é mais um passo em direção a uma regulação mais clara sobre cripto nos EUA. https://t.co/W10XIYjMsQ pic.twitter.com/Wa3JkaWrhR

— CryptosRus (@CryptosR_Us) 4 de julho de 2026

As organizações supostamente passaram de oposição para uma posição neutra. Esses grupos incluíam a NDAA, NAAUSA, IACP e a Associação Nacional de Xerifes. Sua postura revisada removeu um ponto notável de resistência.

Separadamente, a Major County Sheriffs of America emitiu uma carta formal. O documento foi endereçado ao presidente do Comitê Bancário do Senado, Tim Scott, e à membro de alto escalão Elizabeth Warren. Foi dedicado ao H.R. 3633, a Digital Asset Market CLARITY Act.

A carta confirmou que a organização não mais se opunha à legislação. Em vez disso, adotou uma posição neutra após revisão adicional. As discussões sobre implementação influenciaram essa avaliação atualizada.

Seção 604 Permanece como Foco Central

A carta fez referência a conversas contínuas sobre a Seção 604 da legislação. Essas discussões abordaram a fiscalização prática envolvendo finanças descentralizadas. Esclarecimentos adicionais se seguiram após revisões com legisladores e autoridades federais.

A organização afirmou que a orientação de implementação respondeu a várias preocupações anteriores. Também incentivou discussões contínuas antes da aprovação legislativa final. Revisões propostas permaneceram como parte de suas recomendações.

Estudos relacionados ao Tesouro também receberam atenção na correspondência. A organização solicitou participação consultiva para agências estaduais e locais. Investigadores locais lidam frequentemente com crimes envolvendo ativos digitais.

A carta também pediu maior suporte operacional após a implementação. Solicitou financiamento adicional para treinamento e capacidades forenses. Investimentos em tecnologia permaneceram outra prioridade para as agências de fiscalização.

Discussões Regulatórias Continuam Avançando

O CryptosRus descreveu o desdobramento como outro marco legislativo positivo. O relatório focou na melhoria da clareza regulatória para ativos digitais. As negociações pareciam estar substituindo desacordos anteriores.

As posições revisadas não representaram endosso total à legislação. Em vez disso, demonstraram uma disposição para persistir no diálogo positivo. No entanto, formuladores de políticas e partes interessadas continuaram focados em esclarecer ainda mais certas disposições.

A discussão mais ampla também se estendeu além da legislação em si. A implementação regulatória permaneceu uma parte importante do processo. As agências continuaram examinando os requisitos práticos de fiscalização juntamente com o desenvolvimento de políticas.

A CLARITY Act ainda requer consideração congressional adicional antes de se tornar lei. Mesmo assim, a resistência institucional diminuiu durante as discussões recentes. Essa progressão mantém as negociações regulatórias avançando pelos canais legislativos estabelecidos.