Tether Está Construindo Silenciosamente o Primeiro Banco Sombra do Bitcoin

• Os novos empréstimos de Bitcoin à prova de volatilidade da Strike transferem o risco de preço dos tomadores para os provedores de capital do credor.
• A Tether fornece a linha de crédito de US$ 2,1 bilhões por trás do programa e co-projetou a própria estrutura do empréstimo.
• Uma fusão proposta uniria Strike, Twenty One Capital e a mineradora Elektron Energy em uma única plataforma ligada à Tether.
• A stack combinada cobre todas as funções bancárias essenciais, exceto a rede de segurança que os bancos regulados possuem.

A manchete desta semana pertence à Strike. Em 7 de julho, a empresa lançou empréstimos garantidos por Bitcoin sem chamadas de margem e sem liquidações por preço, prometendo que a garantia permanece intocada não importa o quanto o Bitcoin caia, desde que os tomadores continuem pagando. A maioria das coberturas parou por aí. A história mais consequente está uma camada abaixo, com a entidade que realmente carrega o risco. Um empréstimo que nunca liquida por preço significa que alguém mantém dívida subcolateralizada em cada queda, e esse alguém, direta e indiretamente, é a Tether. A proposta de fusão de abril parecia uma manobra corporativa na época. O lançamento de ontem é o que parece na prática: um emissor de stablecoin reunindo depósitos, crédito, energia, mineração e mercados de capitais em um banco funcional para a economia do Bitcoin. Sem licença bancária. Sem banco central por trás. Sem seguro de depósito na frente. O empréstimo que a Strike vende, o risco que a Tether mantém A estrutura à prova de volatilidade da Strike só funciona com bolsos fundos por trás dela. Um tomador deposita US$ 100 mil em BTC no limite de 45% de empréstimo sobre valor do produto e recebe US$ 45 mil em dinheiro. Se o Bitcoin cair 60% e permanecer assim, a garantia cobre cerca de US$ 40 mil contra uma dívida de US$ 45 mil. Um credor cripto convencional teria vendido a 85% LTV. Este espera, mantendo o déficit até o pagamento ou vencimento. Essa paciência é um luxo de balanço, e o balanço que a fornece não é da Strike. Jack Mallers anunciou uma linha de crédito de US$ 2,1 bilhões que, segundo ele, dá à empresa capacidade para atender à demanda em qualquer tamanho de pedido, e a Tether co-desenvolveu a própria estrutura de empréstimo à prova de volatilidade. Até o sistema de prova de reservas da Strike, que permite que os tomadores verifiquem sua garantia em um endereço segregado on-chain, foi construído com a ajuda da Tether. A Strike origina e presta serviços. A Tether subscreve o risco de cauda. As finanças tradicionais têm um nome para essa divisão de trabalho: o modelo originador, a mesma arquitetura que os bancos hipotecários usam com seus credores de armazém. Seis das sete funções bancárias, já em vigor Pegue as funções clássicas de um banco comercial e compare com o que a Tether agora toca. As lacunas são poucas.

| Função bancária | | --- | Versão da Tether | Escala | | --- | --- | --- | | Depósitos | USDT em circulação | Maior stablecoin por oferta | | Empréstimos | Livro de empréstimos CeFi próprio + linha de crédito da Strike | Facilidade de US$ 2,1 bilhões; um dos 3 maiores credores CeFi | | Pagamentos e custódia | Strike (fusão proposta) | 95+ países | | Reservas / tesouraria | Tesouraria BTC da Twenty One Capital | Detentor corporativo de BTC de alto nível | | Infraestrutura física | Mineração Elektron Energy (fusão proposta) | ~50 EH/s, ~5% do hashrate da rede | | Mercados de capitais | Braço de securitização planejado | Dívida do livro de empréstimos e receita de mineração | | Credor de última instância | Nenhum | – |

A Tether Investments publicou uma proposta para fundir a Twenty One Capital com a Strike e a Elektron Energy, uma operadora de mineração que gerencia cerca de 50 EH/s, aproximadamente 5% do hashrate da rede Bitcoin, em uma única plataforma listada integrando participações em tesouraria, mineração, serviços financeiros, empréstimos e mercados de capitais. Mallers endossou a ideia do palco da Bitcoin 2026. “Simplificando, acho que é uma ótima ideia”, disse ele, acrescentando que seu objetivo fundador sempre foi uma empresa de Bitcoin, e não um aplicativo de pagamentos. Termos e prazos permanecem não divulgados, mas a maquinaria está em movimento: em junho, a Tether designou um diretor independente adicional para o conselho da XXI para restaurar o comitê de auditoria aos padrões de independência da SEC e NYSE, o tipo de arrumação que precede uma transação, não uma que segue um negócio morto. Mallers descreveu uma operação construída em torno de securitização do livro de empréstimos, securitização de receita de mineração, dívida garantida por Bitcoin e produtos estruturados. Empacotar empréstimos em títulos e vendê-los adiante é como os bancos reciclam capital e emprestam além de seus próprios balanços. Ninguém no cripto operou essa máquina em grande escala. Uma entidade Tether-Strike fundida seria a primeira com o volume de originação e a distribuição para tentar. Três credores agora detêm 89% de um mercado que costumava ter dez O mercado de crédito cripto se recuperou de 2022 com muito menos participantes. De acordo com dados da Galaxy Research, os três maiores credores centralizados, Tether entre eles ao lado de Galaxy e Ledn, detêm livros de empréstimos combinados de US$ 9,9 bilhões, perto de 89% do mercado de empréstimos CeFi. A Tether está no topo desse grupo com seu próprio livro, e agora também financia a estrutura de produto mais agressiva do setor por meio da Strike. A era pré-colapso parecia diferente. Celsius, BlockFi, Voyager e Genesis competiam pelos mesmos tomadores, e quando caíram, os sobreviventes absorveram os clientes e o mercado continuou funcionando. O mercado de 2026 não tem essa redundância. Um credor dominante agora está por trás dos depósitos (USDT), crédito atacadista (a facilidade da Strike) e, em breve, se a fusão for concluída, uma fatia significativa do hardware de mineração que assegura a própria rede. Supervisores bancários têm um termo para uma instituição cuja falha se propagaria por todas as camadas do seu sistema. O cripto cultivou uma silenciosamente, sem que ninguém assinasse a designação. Para ser justo com o outro lado do razão: a Tether reporta bilhões em lucro anual de rendimentos de reservas, o que lhe dá mais capacidade de absorção de perdas do que qualquer credor cripto pré-2022 já teve. A empresa pode realmente se dar ao luxo de manter empréstimos submersos durante um mercado baixista. É exatamente isso que torna a promessa de não liquidação crível hoje. É também o que torna o arranjo frágil no único cenário que importa. Um choque atingindo a própria Tether, seja de reservas, regulamentação ou pressão de resgate, agora se propagaria simultaneamente nos mercados de stablecoin, no livro de empréstimos CeFi, nos tomadores da Strike e em uma frota de mineração. Os bancos possuem seguro de depósito e linhas de liquidez do banco central precisamente para esse problema de correlação. Essa estrutura não carrega nenhum dos dois. Ledn e Unchained agora precisam de um suporte de US$ 2 bilhões próprios Para os tomadores, nada disso é visível. Os empréstimos são aprovados, o Bitcoin permanece no lugar, e a infraestrutura por trás dos US$ 2,1 bilhões nunca aparece no aplicativo. O mercado sente de forma diferente. Credores concorrentes como Ledn e Unchained ainda operam modelos de liquidação acionados por LTV, e igualar os termos de não liquidação da Strike exigiria um parceiro de capital disposto a absorver quedas medidas em anos, não em horas. Poucos candidatos existem. O resultado provável é a consolidação em torno de quem tem o maior balanço, que é o oposto do que um mercado ainda marcado por 2022 diz que quer. A mecânica do preço à vista do Bitcoin também muda. As liquidações forçadas amplificaram todas as grandes vendas desde 2018 ao despejar garantias nas exchanges no pior momento possível. Empréstimos que nunca vendem por preço removem um desses loops de feedback. A pressão de venda não desaparece; ela se converte em exposição de crédito sentada em balanços ligados à Tether, esperando. A questão em aberto cai nas mesas dos reguladores, não nas telas dos traders. A legislação de stablecoin dos EUA focou na qualidade das reservas e nos direitos de resgate, não no que o braço de investimento de um emissor faz com seus lucros. Emprestar bilhões contra garantias voláteis por meio de plataformas afiliadas está totalmente fora desse perímetro, e os supervisores europeus sob o MiCA enfrentam a mesma lacuna. A fusão proposta, que colocaria o fundador da Elektron, Raphael Zagury, no assento de presidente de uma entidade listada combinando todas essas peças, acabará forçando uma decisão: em que ponto o maior credor privado da economia do Bitcoin se torna sujeito a algo semelhante à supervisão bancária, e quem se move primeiro, Washington ou Bruxelas?