Tether está construindo silenciosamente o primeiro banco paralelo do Bitcoin

Todas as notícias são rigorosamente verificadas e revisadas por especialistas líderes em blockchain e profissionais experientes do setor.

• Os novos empréstimos de Bitcoin à prova de volatilidade da Strike transferem o risco de preço dos tomadores para os provedores de capital do credor.
• A Tether fornece a linha de crédito de US$ 2,1 bilhões por trás do programa e codesenhou a própria estrutura do empréstimo.
• Uma fusão proposta reuniria Strike, Twenty One Capital e a mineradora Elektron Energy em uma única plataforma ligada à Tether.
• O conjunto combinado cobre todas as funções bancárias essenciais, exceto a rede de segurança que os bancos regulamentados possuem.

A manchete desta semana pertence à Strike. Em 7 de julho, a empresa lançou empréstimos lastreados em Bitcoin sem chamadas de margem e sem liquidações por preço, prometendo que a garantia permanece intocada não importa o quanto o Bitcoin caia, desde que os tomadores continuem pagando. A maioria da cobertura parou por aí. A história mais consequente está uma camada abaixo, com a entidade que realmente carrega o risco. Um empréstimo que nunca liquida pelo preço significa que alguém mantém dívida subcolateralizada durante toda a queda, e esse alguém, direta e indiretamente, é a Tether. A proposta de fusão de abril parecia manobra corporativa na época. O lançamento de ontem é o que parece na prática: um emissor de stablecoin montando depósitos, crédito, energia, mineração e mercados de capitais em um banco funcional para a economia do Bitcoin. Sem licença bancária. Sem banco central por trás. Sem seguro de depósito na frente.

O empréstimo que a Strike vende, o risco que a Tether mantém

A estrutura à prova de volatilidade da Strike só funciona com bolsos fundos por trás. Um tomador deposita US$ 100 mil em BTC no limite de 45% de loan-to-value do produto e recebe US$ 45 mil em dinheiro. Se o Bitcoin cair 60% e permanecer lá, a garantia cobre cerca de US$ 40 mil contra uma dívida de US$ 45 mil. Um credor cripto convencional teria vendido a 85% LTV. Este espera, mantendo o déficit até o reembolso ou vencimento.

Essa paciência é um luxo de balanço, e o balanço que a proporciona não é da Strike. Jack Mallers anunciou uma linha de crédito de US$ 2,1 bilhões que, segundo ele, dá à empresa capacidade para atender à demanda em qualquer tamanho de pedido, e a Tether codesenvolveu a própria estrutura de empréstimo à prova de volatilidade. Até o sistema de prova de reservas da Strike, que permite que os tomadores verifiquem sua garantia em um endereço segregado na blockchain, foi construído com ajuda da Tether. A Strike origina e presta serviços. A Tether subscreve o risco de cauda. As finanças tradicionais têm um nome para essa divisão de trabalho: o modelo originador, a mesma arquitetura que os bancos hipotecários usam com seus credores de warehouse.

Seis das sete funções bancárias, já implementadas

Pegue as funções clássicas de um banco comercial e compare com o que a Tether agora toca. As lacunas são poucas.

| Função bancária | Versão da Tether | Escala | | --- | --- | --- | | Depósitos | USDT em circulação | Maior stablecoin por oferta | | Empréstimos | Sua própria carteira de crédito CeFi + linha de crédito Strike | Linha de US$ 2,1 bilhões; um dos 3 maiores credores CeFi | | Pagamentos e custódia | Strike (fusão proposta) | Mais de 95 países | | Reservas / tesouraria | Tesouraria de BTC da Twenty One Capital | Um dos maiores detentores corporativos de BTC | | Infraestrutura física | Mineração Elektron Energy (fusão proposta) | ~50 EH/s, ~5% da taxa de hash da rede | | Mercados de capitais | Braço de securitização planejado | Dívida de carteira de crédito e receita de mineração | | Credor de última instância | Nenhum | – |

A Tether Investments publicou uma proposta para fundir Twenty One Capital com Strike e Elektron Energy, uma operadora de mineração que gerencia aproximadamente 50 EH/s, cerca de 5% da taxa de hash da rede Bitcoin, em uma única plataforma de capital aberto integrando participações em tesouraria, mineração, serviços financeiros, crédito e mercados de capitais. Mallers endossou a ideia do palco do Bitcoin 2026. "Simplificando, acho que é uma ótima ideia", disse ele, acrescentando que seu objetivo fundador sempre foi uma empresa de Bitcoin, não um aplicativo de pagamentos.

Os termos e prazos permanecem não divulgados, mas a máquina está se movendo: em junho, a Tether designou um diretor independente adicional para o conselho da XXI para restaurar o comitê de auditoria aos padrões de independência da SEC e NYSE, o tipo de ajuste que antecede uma transação, não um que segue um negócio morto.

Mallers descreveu uma operação construída em torno de securitização de carteira de crédito, securitização de receita de mineração, dívida lastreada em Bitcoin e produtos estruturados. Empacotar empréstimos em títulos e vendê-los adiante é como os bancos reciclam capital e empreendem além de seus próprios balanços. Ninguém no cripto operou essa máquina em grande escala. Uma entidade Tether-Strike fundida seria a primeira com o volume de originação e a distribuição para tentar.

Três credores agora detêm 89% de um mercado que costumava ter dez

O mercado de crédito cripto se recuperou de 2022 com muito menos participantes. De acordo com dados da Galaxy Research, os três maiores credores centralizados, Tether entre eles junto com Galaxy e Ledn, possuem carteiras de crédito combinadas de US$ 9,9 bilhões, perto de 89% do mercado de crédito CeFi. A Tether está no topo desse grupo com sua própria carteira e agora também financia a estrutura de produto mais agressiva do setor por meio da Strike.

A era pré-colapso era diferente. Celsius, BlockFi, Voyager e Genesis competiam pelos mesmos tomadores e, quando caíram, os sobreviventes absorveram os clientes e o mercado continuou funcionando. O mercado de 2026 não tem essa redundância. Um credor dominante agora está por trás de depósitos (USDT), crédito atacadista (a linha Strike) e, em breve, se a fusão for concluída, uma fatia significativa do hardware de mineração que protege a própria rede. Supervisores bancários têm um termo para uma instituição cuja falha se propagaria por todas as camadas de seu sistema. O cripto criou silenciosamente uma sem que ninguém assinasse a designação.

Para ser justo com o outro lado da contabilidade: a Tether relata bilhões em lucro anual a partir de rendimentos de reservas, o que lhe confere mais capacidade de absorção de perdas do que qualquer credor cripto pré-2022 jamais teve. A empresa pode realmente arcar com empréstimos submersos durante um mercado baixista. Isso é exatamente o que torna a promessa de não liquidação crível hoje. Também é o que torna o acordo frágil no único cenário que importa. Um choque que atinja a própria Tether, seja de reservas, regulação ou pressão de resgate, agora se propagaria simultaneamente nos mercados de stablecoins, na carteira de crédito CeFi, nos tomadores da Strike e em uma frota de mineração. Os bancos carregam seguro de depósito e linhas de liquidez do banco central precisamente para esse problema de correlação. Esta estrutura não carrega nenhum dos dois.

Ledn e Unchained agora precisam de um lastro de US$ 2 bilhões próprios

Para os tomadores, nada disso é visível. Os empréstimos são aprovados, o Bitcoin permanece no lugar e a tubulação por trás dos US$ 2,1 bilhões nunca aparece no aplicativo. O mercado sente isso de forma diferente. Credores concorrentes como Ledn e Unchained ainda operam modelos de liquidação acionados por LTV, e igualar os termos de não liquidação da Strike exigiria um parceiro de capital disposto a engolir quedas medidas em anos, não em horas. Poucos candidatos existem. O resultado provável é a consolidação em torno de quem tem o maior balanço, que é o oposto do que um mercado ainda marcado por 2022 diz que quer.

A mecânica de preço à vista do Bitcoin também muda. As liquidações forçadas amplificaram todas as grandes vendas desde 2018 ao despejar garantias nas exchanges no pior momento possível. Empréstimos que nunca vendem pelo preço removem um desses ciclos de feedback. A pressão de venda não desaparece; converte-se em exposição de crédito nos balanços ligados à Tether, à espera.

A questão em aberto pousa nas mesas dos reguladores, não nas telas dos traders. A legislação de stablecoins dos EUA focou na qualidade das reservas e nos direitos de resgate, não no que o braço de investimento de um emissor faz com seus lucros. Emprestar bilhões contra garantia volátil por meio de plataformas afiliadas está totalmente fora desse perímetro, e os supervisores europeus sob o MiCA enfrentam a mesma lacuna. A fusão proposta, que colocaria o fundador da Elektron, Raphael Zagury, na presidência de uma entidade de capital aberto combinando todas essas peças, forçará eventualmente uma decisão: em que ponto o maior credor privado da economia do Bitcoin se torna sujeito a algo parecido com supervisão bancária, e quem se move primeiro, Washington ou Bruxelas?