Open USD é lançado oficialmente, Circle acolhe a concorrência no mercado de stablecoins

Em 30 de junho de 2026, o mercado de stablecoins dos EUA teve uma notícia muito interessante.

A Open Standard anunciou o lançamento de uma nova stablecoin em dólar, Open USD, abreviada como OUSD. A lista de participantes no anúncio é impressionante, incluindo mais de 140 empresas como Visa, Mastercard, Stripe, American Express, BlackRock, BNY, Google, Shopify, Coinbase, Solana, Ripple, entre outras.

Se fosse apenas "mais um lançamento de stablecoin em dólar", isso não mereceria tanto entusiasmo. O mercado de stablecoins nunca carece de novos nomes; o que realmente falta é liquidez, casos de uso, confiança regulatória e capacidade operacional contínua.

Mas o OUSD é um pouco diferente. O que realmente é interessante não é que ele lançou mais uma moeda, mas sim que ele trouxe à tona uma questão que antes não era muito discutida abertamente no setor de stablecoins:

O dinheiro ganho com os ativos de reserva das stablecoins, afinal, quem deve dividi-lo?

Essa também é a razão pela qual acho que o OUSD merece ser escrito.

Nos últimos anos, os emissores de stablecoins usam os dólares ou ativos equivalentes depositados pelos usuários como reserva, e esses ativos geram juros. Os principais ganhos são usufruídos pelo emissor e por alguns parceiros de distribuição principais. Empresas de pagamento, exchanges, carteiras, plataformas de comerciantes e desenvolvedores ajudam as stablecoins a entrar em cenários reais, mas nem sempre conseguem compartilhar retornos econômicos suficientes.

O que o OUSD quer mudar é exatamente essa lógica de distribuição.

Em termos simples, é como uma "cooperativa" no mundo das stablecoins: não é um emissor sozinho que fica com a maior parte dos ganhos, mas sim trazendo redes de pagamento, instituições financeiras, plataformas tecnológicas e portas de entrada cripto para promover, governar e dividir os ganhos juntos.

Open USD não muda a tecnologia, mas sim a forma de distribuição.

De acordo com o anúncio oficial da Open Standard, o design do OUSD tem três pontos principais.

Primeiro, a criação e o resgate de OUSD por empresas não têm taxas, nem limites de tamanho definidos artificialmente. Para usuários institucionais de alto volume e alta frequência, isso reduz diretamente os custos de uso.

Segundo, os ganhos gerados pelos ativos de reserva do OUSD, após deduzir uma pequena taxa de administração, serão distribuídos aos parceiros. Observe que isso não significa que os detentores comuns da moeda possam receber juros diretamente, mas sim que os ganhos econômicos da rede de stablecoins são devolvidos aos participantes do ecossistema.

Terceiro, o OUSD será operado pela Open Standard, uma empresa independente, e contará com um conselho composto por parceiros para participar da governança. Em outras palavras, tenta evitar que um único emissor controle completamente o roteiro, o modelo de ganhos e os arranjos de governança da stablecoin.

Esses três pontos juntos são onde o OUSD realmente impacta o mercado existente.

As stablecoins parecem ferramentas de pagamento, mas na essência são um negócio de infraestrutura financeira. Na mão do usuário está 1 stablecoin, enquanto o sistema emissor recebe 1 dólar de reserva por trás. Se os ativos de reserva forem aplicados em caixa, títulos do Tesouro de curto prazo ou instrumentos do mercado monetário, geram juros. Em um ambiente de altas taxas de juros, isso representa uma receita considerável.

Antes, essa receita pertencia principalmente ao emissor. A lógica do OUSD é: já que as stablecoins dependem de empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores para serem promovidas, esses canais não deveriam trabalhar de graça.

Isso não é um pequeno ajuste. Mexe diretamente no pedaço mais central do setor de stablecoins.

Por que a Circle está sendo reavaliada pelo mercado?

Após o anúncio do OUSD, as ações da Circle sofreram pressão. A reação do mercado foi direta: se gigantes de pagamento, bancos, plataformas de tecnologia e empresas de infraestrutura cripto começarem a promover juntos uma nova stablecoin em dólar, a história de crescimento do USDC não será mais tão tranquila como antes.

Mas a resposta do CEO da Circle, Jeremy Allaire, foi contida. Ele disse que dá boas-vindas à concorrência, ao mesmo tempo que enfatizou que o efeito de rede, o acesso regulatório, a liquidez e o acúmulo de ecossistema de anos do USDC não podem ser replicados por uma lista de nomes impressionantes.

Acho que essa resposta não é apenas uma formalidade.

O que a Circle realmente quer dizer é: stablecoins não são um negócio de lançamentos, mas sim um negócio de redes.

O USDC não foi construído da noite para o dia. Ele tem profundidade em exchanges, integração on-chain, clientes institucionais, divulgação de conformidade, capacidade de resgate e ecossistema de desenvolvedores. Quanto mais pessoas usam uma stablecoin, mais profunda é a liquidez; quanto mais profunda a liquidez, mais pessoas continuam usando. Esse efeito de rede não pode ser substituído por 140 logotipos em um único dia.

Mas a ameaça do Open USD também é real.

Porque não é uma pequena empresa emitindo uma moeda, mas sim a organização das portas de entrada downstream das stablecoins. Por trás de nomes como Visa, Mastercard, Stripe, Shopify, Coinbase, BlackRock, BNY, estão respectivamente representados liquidação de pagamentos, captura de comerciantes, cenários de consumo, negociação cripto, gestão de ativos e capacidade de custódia.

Antes, era o emissor que procurava canais para distribuir stablecoins. O que o Open USD quer fazer é que os canais definam juntos a stablecoin.

Essa é a verdadeira razão pela qual a Circle está sendo reavaliada pelo mercado.

Circle diz que dá boas-vindas à concorrência, mas a pressão não desaparecerá.

A refutação da Circle tem aproximadamente duas camadas.

A primeira camada é o efeito de rede. O USDC já acumulou anos de confiança do mercado e casos de uso reais. O que o OUSD realmente precisa provar não é se tem grandes empresas apoiando, mas se essas empresas trarão fluxos reais de capital, tráfego de comerciantes e cenários de transação.

A segunda camada é a lógica de divisão de lucros. Allaire quer dizer que a Circle já distribui uma grande parte da receita para parceiros de distribuição, enquanto retém receita suficiente para continuar investindo em infraestrutura. Em outras palavras, "dividir ganhos" não é uma inovação exclusiva do OUSD; o fundamental é como dividir, para quem dividir, e se esse modelo pode sustentar a construção de longo prazo.

Esse julgamento faz sentido.

Mas o que o mercado teme não é que o OUSD substitua o USDC amanhã, mas sim que a tendência mudou. No futuro, bancos, empresas de pagamento, plataformas fintech e redes de comerciantes podem entrar no sistema de emissão ou distribuição de stablecoins. Assim que todos começarem a perguntar "por que eu trago usuários e transações para você, mas não consigo obter mais receita", o modelo de negócios da Circle será questionado continuamente.

Esse é o cerne da segunda metade da competição de stablecoins.

Na primeira metade, todos perguntavam: quem é mais transparente? Quem é mais compatível? Quem tem reservas mais confiáveis?

Na segunda metade, todos perguntarão: quem controla os canais? Quem controla os cenários? Quem divide os ganhos?

O "modelo de cooperativa" soa bem, mas a história nem sempre está a seu favor.

Stablecoins de aliança não são a primeira vez que aparecem.

O exemplo mais típico é a Libra, que mais tarde foi renomeada para Diem. Em 2019, o Facebook liderou a formação de uma aliança impressionante para emitir uma stablecoin global. Na época, sua lista de participantes também era forte, e também tentou colocar pagamento, tecnologia, finanças e plataformas de internet em um único sistema.

O resultado, todos sabem. O projeto enfrentou obstáculos regulatórios globais, parceiros saíram um após o outro, pressões de governança e conformidade se acumularam, e no final os ativos foram vendidos, nunca tendo sido realmente lançado ao público.

O OUSD certamente não é o Diem. O ambiente regulatório e a maturidade do mercado hoje são diferentes. O GENIUS Act dos EUA foi sancionado em 18 de julho de 2025, estabelecendo pela primeira vez um quadro regulatório federal para stablecoins de pagamento; embora as principais obrigações ainda precisem ser implementadas gradualmente por meio de regras subsequentes, em comparação com os dias do Libra/Diem, os limites regulatórios, como acesso ao emissor, disposições de reserva, combate à lavagem de dinheiro e conformidade com sanções, já são muito mais claros.

Mas os velhos problemas de projetos de aliança não desaparecem automaticamente.

Como fazer a inicialização a frio da liquidez? Como as decisões são tomadas entre os parceiros? Quem é o custodiante das reservas? Os arranjos de resgate são suficientemente estáveis? Quem é responsável por KYC, AML, triagem de sanções e mecanismos de congelamento? Se as taxas de juros caírem no futuro e os ganhos com reservas diminuírem, a criação e resgate gratuitos e a divisão de lucros com parceiros ainda podem ser sustentáveis?

Essas questões são o verdadeiro teste para o OUSD.

Portanto, minha atitude em relação ao OUSD é: valorizar o impacto de seu modelo, mas não antecipar seu sucesso.

Ele fez uma boa pergunta, mas boa pergunta não significa boa resposta.

Para profissionais com origem asiática, o que realmente importa não é a agitação.

Isso traz três lições práticas para empresas de pagamento cripto, liquidação transfronteiriça, comércio eletrônico de exportação e Web3 com origem asiática.

Primeiro, a era de múltiplas stablecoins está chegando, e escolher uma moeda se tornará uma questão de conformidade.

Antes, as empresas faziam pagamentos e recebimentos com stablecoins principalmente escolhendo entre USDT e USDC. No futuro, se OUSD, stablecoins de bancos e stablecoins de instituições de pagamento continuarem surgindo, as empresas podem enfrentar a necessidade de integrar mais moedas.

Mas cada nova stablecoin integrada não é simplesmente adicionar uma opção de recebimento. As empresas precisam avaliar o emissor, os ativos de reserva, os arranjos de resgate, os mecanismos de congelamento, a implantação on-chain, a estrutura de custódia, a conformidade com sanções e os termos do usuário. Escolher uma moeda não é apenas uma questão comercial, mas uma questão que envolve jurídico, finanças, conformidade e gestão de riscos.

Segundo, a conformidade está passando de fosso para ingresso.

Antes, o principal ponto de venda do USDC em relação ao USDT era ser mais transparente, mais compatível e mais facilmente aceito por instituições. Mas com o quadro regulatório de stablecoins dos EUA se tornando gradualmente claro, mais bancos, empresas de pagamento e empresas fintech entrarão no mercado dentro das regras. No futuro, todos os principais players falarão sobre conformidade, e a conformidade não será mais uma vantagem diferenciadora de poucos, mas sim um ingresso.

Terceiro, o mercado asiático não será reescrito no curto prazo, mas os cenários de liquidação empresarial merecem atenção.

A posição de liquidez do USDT nos mercados OTC asiáticos e em cenários de negociação de alta frequência não será abalada pelo fato de o OUSD ainda não estar no ar. O OUSD também não está mirando no varejo, mas sim em fluxos de capital empresarial, recebimentos de comerciantes, pagamentos transfronteiriços e liquidação de plataformas.

Se no futuro plataformas como Stripe, Shopify, Western Union, Coinbase colocarem o OUSD como caminho de liquidação padrão, os primeiros a sentir a mudança podem não ser os pequenos investidores de cripto, mas sim empresas que fazem recebimentos no exterior, SaaS internacional, comércio transfronteiriço e pagamentos cripto.

Conclusão

O Open USD pode não se tornar um assassino do USDC, nem abalar a liquidez global do USDT.

Mas ele já fez uma pergunta suficientemente contundente: os benefícios econômicos gerados pelas stablecoins, afinal, quem deve compartilhá-los?

Se as stablecoins são apenas produtos do emissor, os ganhos das reservas vão principalmente para o emissor, logicamente faz sentido.

Mas se as stablecoins estão se tornando a infraestrutura subjacente das redes de pagamento, então empresas de pagamento, plataformas de comerciantes, bancos, exchanges, carteiras e desenvolvedores vão exigir um lugar à mesa.

A Circle dá boas-vindas à concorrência porque acredita no efeito de rede e no acúmulo de conformidade do USDC. O Open USD enfatiza governança aberta e ganhos compartilhados porque vê o desequilíbrio de interesses dos canais no modelo atual de stablecoins.

Esta competição no final não será decidida por anúncios nem por 140 logotipos. Será decidida por fluxos reais de capital, volumes reais de transações, pressões reais de resgate e escrutínio regulatório real.

Mas independentemente de o Open USD ter sucesso ou não, ele já reescreveu a forma como as perguntas são feitas no setor de stablecoins.

A partir de agora, qualquer emissor que queira ficar sozinho com os ganhos das reservas terá que responder primeiro uma pergunta dos canais:

Por quê?