A bolha da IA vai estourar?

Primeiro, vamos esclarecer um fato: há uma bolha no setor de IA, isso é inegável. Ou melhor, tudo que tem expectativas otimistas antecipadas, teoricamente, tem uma bolha, a diferença é apenas de tamanho, que depende do número de pessoas envolvidas na precificação. A lógica é simples: as expectativas otimistas são antecipadas, ou seja, você prevê o que algo provavelmente se tornará e precifica isso para o futuro, mas ainda não se tornou, e o futuro é cheio de incertezas. Seu otimismo faz com que o risco não seja devidamente refletido no desconto, e essa diferença é a bolha. Mas a bolha é dinâmica, ou seja, antes de estourar, você nunca pode determinar quando vai estourar. Porque, primeiro, você não pode prever o nível de loucura das pessoas – você não sabe até que ponto o valuation vai se desviar antes de estourar; você pode achar que já está alto, mas talvez ainda haja 10x mais. Segundo, pode parecer uma bolha agora, mas se o valor intrínseco da coisa crescer significativamente, a bolha desaparece, não é? Embora no final sempre termine com o estouro da bolha, no meio do caminho ela pode se preencher e continuar inflando, então a duração pode ser muito longa. E se você sair no início da bolha, pode descobrir que até o preço mínimo depois do estouro é muito mais alto do que o preço quando você saiu – então esperar pelo estouro não faz sentido. Portanto, onde está o foco? O foco está em saber se a IA pode aumentar drasticamente a produtividade, se pode chegar ao nível que as pessoas esperam agora? Mas há uma contradição: as pessoas também não querem que a IA cause desemprego em massa – isso é estranho, porque a lógica é a seguinte: para que o valor de produtividade esperado da IA se concretize, ela inevitavelmente causará muito desemprego de curto prazo, porque, se não for assim, como ela penetrará no valor do trabalho humano? Ou seja, a razão de seu alto valuation é que, para cada real produzido pela sociedade, a IA deve contribuir com 50 centavos, para que o valor das empresas de IA seja infinitamente alto (porque sua contribuição para a sociedade é infinita). Então, dizemos que a bolha foi preenchida e não estourará temporariamente. E a premissa disso não é justamente causar muito desemprego de curto prazo? Ou seja, todos que não usam IA para produzir valor são descartados, dando lugar à produção mais eficiente da IA, para que esse efeito ocorra, certo? Se artificialmente, para proteger o emprego de curto prazo, restringirmos o desenvolvimento da IA e mantivermos trabalhadores menos eficientes nos postos, a bolha da IA estourará rapidamente, porque a expectativa de produtividade não se concretiza, a participação da IA na produção de valor é insuficiente, e nosso valuation já incluía essa parte. Então, algumas pessoas começam a ter um conflito interno: por um lado, estão à beira da eliminação, então se opõem à IA substituir os métodos de produção tradicionais, argumentando com humanismo para conquistar supostos direitos; por outro lado, justamente por estarem à beira da eliminação e saberem do poder da IA, esperam investir em ações relacionadas à IA para complementar a renda do trabalho. Mas se você não permite que a IA o substitua, suas ações vão desabar rapidamente, então digo que é um conflito interno. Qual é a abordagem eficaz? Você precisa produzir de uma nova forma, ou seja, sua produção de trabalho deve ter a maior proporção possível de IA, e isso inclui as grandes empresas de internet atuais. Muitos perguntam por que essas empresas ainda têm bons lucros, mas suas ações continuam caindo? Simples: elas não são grandes empresas de IA, a proporção de valor do trabalho com IA é baixa, então devem cair, mesmo que tenham criado grandes modelos e tenham bons lucros, não adianta, porque elas não são empresas de IA na raiz; seus grandes modelos são apenas uma parte pequena do negócio, não reconstruíram a base genética de todos os negócios desses grandes grupos. Portanto, mesmo que os lucros de curto prazo pareçam bons, a baixa proporção de IA significa que a capacidade de produção de valor futuro não será suficientemente forte – investir com base nos lucros de curto prazo é o pensamento de fábrica da era industrial. Se isso vale para as grandes empresas, o valor pessoal é o mesmo: se sua proporção de IA é baixa, você está visivelmente em declínio, só que você não é um ativo listado, não há um mercado de negociação padrão, então seu declínio não é refletido em tempo real. Depois de reformar o modo de trabalho, combinado com investimentos em ações de IA, atuando em ambas as frentes, isso é "acompanhar os tempos" e "compartilhar os dividendos da era", em vez de reclamar que a IA tirou o sustento das pessoas comuns e amaldiçoar que a bolha da IA vai estourar mais cedo ou mais tarde. Ser um comentarista da era não adianta; a única coisa útil é a ação eficaz. #0成本拿2股SK海力士