China "Jovem Gênio da Huawei" Li Bojie rebate Du Jun da ABCDE Capital: Deve US$ 1 milhão em investimento não pago, recebeu 1,5 milhão em ações de graça!

華為「天才少年」 se torna golpista do Web3 que fugiu com o dinheiro? Diante das graves acusações de Du Jun, da ABCDE Capital, o ex-cofundador da Metagent, Li Bojie, contra-atacou hoje (7) pessoalmente, revelando bastidores surpreendentes do círculo de venture capital: dos US$ 1,5 milhão prometidos pelo investidor, "faltaram US$ 1 milhão que nunca foram pagos", mas a empresa já havia registrado participação total no quadro de acionistas! Li Bojie esclareceu que, na época, saiu "legalmente, com aprovação do conselho" devido a regulamentações na China continental e questões familiares, e que nunca desapareceu ou quebrou o contrato. Esse embate entre um top venture capital e um empreendedor estrela está gerando grande discussão na comunidade.

(Resumo anterior: O "gênio da Huawei" chinês Li Bojie critica a entrevista da DeepSeek como absurda: "Na segunda fase, ainda duvidaram que eu copiei código") (Contexto adicional: Apple supostamente faz lobby junto ao governo Trump para permitir a "compra de memória chinesa"; analista: sem a DRAM da Changxin Memory, fica difícil enfrentar a Huawei)

Índice

Toggle

• Du Jun acusa "fugir com o dinheiro", Li Bojie contra-ataca dizendo que investidor "pegou ações de graça"
• Duelo de versões: acusações de Du Jun vs. contra-ataque de Li Bojie
• Pressão regulatória da China como estopim? Internautas: "Se o dinheiro não foi todo pago, como falar em fuga?"

Um embate entre um sócio de um top venture capital e um empreendedor gênio estrela rasgou de vez o véu do círculo de capital Web3.

Em 7 de julho de 2026, Li Bojie (@bojie_li), atualmente Chief Scientist da Pine AI, ex-"gênio infantil" da Huawei e ex-cofundador da Metagent, publicou uma declaração bombástica na plataforma X (antigo Twitter), respondendo de frente às acusações devastadoras feitas por Du Jun, da ABCDE Capital, de que ele "não tinha espírito contratual, fugiu com o dinheiro e sumiu".

O acordo de investimento previa US$ 1,5 milhão de sua parte, mas apenas US$ 500 mil foram recebidos, faltando US$ 1 milhão que nunca chegaram. No entanto, a empresa sempre registrou sua participação acionária no cap table como se os US$ 1,5 milhão tivessem sido integralizados. Como o investimento não chegou, eu e o cofundador tivemos que reduzir nossos salários voluntariamente, e o recrutamento e a pesquisa da empresa enfrentaram dificuldades. Em outubro de 2024…

— Bojie Li (@bojie_li) July 7, 2026

Du Jun acusa "fugir com o dinheiro", Li Bojie contra-ataca dizendo que investidor "pegou ações de graça"

O incidente começou quando Du Jun, dias atrás, fez críticas públicas, acusando Li Bojie de, após receber o investimento da ABCDE Capital em 2024 para criar o projeto Web3 Metagent, se recusar a cumprir a obrigação de reportar o andamento dos negócios e finanças, e até sumir. Du Jun disse na época: "Venture capital pode aceitar que um projeto fracasse, mas jamais pode aceitar conduta fraudulenta de pegar o dinheiro e fugir."

Diante do rótulo de "golpista", Li Bojie não se conteve. Em sua resposta de hoje, ele mostrou as cartas diretamente, apontando que o conflito não era sobre o fundador ter fugido, mas sim sobre "o investidor não ter pago o valor integral". Li Bojie declarou:

"No acordo de investimento, dos US$ 1,5 milhão prometidos pela sua empresa, apenas US$ 500 mil foram recebidos, e os US$ 1 milhão restantes nunca chegaram. No entanto, no cap table (registro de participação acionária) da empresa, sua participação sempre foi registrada como se os US$ 1,5 milhão tivessem sido integralizados."

Li Bojie lamentou que foi justamente por causa do atraso no pagamento da ABCDE Capital que o recrutamento e a pesquisa da empresa enfrentaram sérias dificuldades, chegando ao ponto de ele e o cofundador terem que reduzir seus próprios salários para manter as operações.

Duelo de versões: acusações de Du Jun vs. contra-ataque de Li Bojie

Para esclarecer esse conflito de versões, segue uma comparação dos argumentos de cada lado sobre os pontos centrais da disputa:

| Ponto de controvérsia | | --- | Acusação de Du Jun (ABCDE Capital) | Contra-ataque de Li Bojie (ex-CTO da Metagent) | | --- | --- | --- | | Investimento e participação acionária | Acusa Li Bojie de "ter pego o dinheiro" e deixar o projeto parado. | Acordo de US$ 1,5 milhão, mas só pagou US$ 500 mil, e ainda assim ocupou participação no Cap Table correspondente a US$ 1,5 milhão. | | Reporte de informações e desaparecimento | Recusou-se a reportar andamento dos negócios e finanças, desapareceu maliciosamente. | Até a data do desligamento, sempre cumpriu o dever de CTO de divulgar periodicamente o registro acionário e a situação dos negócios. | | Processo de desligamento e cláusula de concorrência | Abandonou o projeto, sem nenhum espírito contratual. | Devido a questões familiares e problemas de conformidade do Web3 na China continental, pediu demissão legalmente com aprovação do conselho em outubro de 2024, e posteriormente evitou áreas de concorrência direta em seus novos empreendimentos. |

Pressão regulatória da China como estopim? Internautas: "Se o dinheiro não foi todo pago, como falar em fuga?"

Além da disputa financeira, Li Bojie também expôs a frustração de muitos empreendedores Web3 na China. Ele explicou que em outubro de 2024, por questões familiares, não pôde deixar a China continental, e no ambiente regulatório da época, "projetos Web3 na China continental não eram conformes". Portanto, ele optou por se desligar formalmente da Metagent, e essa decisão foi "aprovada pelo conselho".

Além disso, ele enfatizou que cumpriu rigorosamente a cláusula de não concorrência (Non-compete clause) do acordo, e nos projetos seguintes em que participou (como Pine AI), evitou deliberadamente áreas de concorrência direta como Web3, infraestrutura de IA e geração de imagens.

Após a contra-ofensiva fundamentada de Li Bojie, o cenário começou a mudar sutilmente. Embora a postagem ainda não tenha explodido em interações, nos tópicos de discussão relacionados, vários profissionais do setor apontaram que é comum no venture capital Web3 a prática de "prometer pagamento mas parcelar e atrasar, enquanto a participação acionária é registrada integralmente de cara". Teve até internauta que comentou de forma certeira: "Já que o valor do investimento nem foi pago por completo, como o investidor pode falar em 'fugir com o dinheiro'?" Esse rocambolesco caso de venture capital ainda aguarda uma nova resposta de Du Jun para saber como terminará.