O projeto de lei CLARITY ainda pode ser aprovado este ano? Quais são os obstáculos?

陶朱，金色财经

Resumo: O objetivo original do projeto de lei CLARITY de concluir a legislação em 4 de julho não foi alcançado, e a janela de aprovação antes das eleições de meio de mandato está se fechando rapidamente. Se o projeto não for aprovado antes das eleições de meio de mandato, e os democratas assumirem o controle do Congresso após as eleições, eles provavelmente exigirão revisões significativas. O projeto de lei CLARITY conseguirá ser aprovado este ano? Quais são os outros obstáculos?

I. Por que lutar para aprová-lo antes das eleições de meio de mandato?

Se o projeto de lei CLARITY não for aprovado pelo Congresso antes das eleições de meio de mandato, poderá sofrer uma nova rodada de modificações após as eleições. Se o controle da Câmara ou do Senado mudar de mãos, a probabilidade de o projeto ser aprovado em sua versão atual será menor, pois os democratas desejarão incluir suas próprias vontades. Portanto, se ainda se espera sancionar o projeto em 2026, o momento atual já é crítico.

Se o Senado não agir antes do recesso de agosto, o andamento do projeto pode ser adiado para 2027. Especificamente, o Congresso dos EUA tem limitações claras de agenda legislativa. O Senado geralmente entra em recesso de verão em agosto, e após retornar em setembro, priorizará tarefas obrigatórias, como orçamento fiscal, projetos de lei de dotações e financiamento governamental. Com a aproximação das eleições de meio de mandato, os membros do Congresso também dedicarão mais energia às campanhas eleitorais, reduzindo ainda mais o tempo disponível para avançar com legislações complexas.

Se o Senado não fizer progressos substanciais antes do recesso de agosto, o projeto CLARITY provavelmente será forçado a ser adiado para o final do ano ou até para a próxima sessão do Congresso. De acordo com a regra legislativa "bienal" do Congresso dos EUA, se o projeto não completar todo o processo legislativo até o final do mandato da atual legislatura, a nova legislatura geralmente precisará reintroduzir o projeto, passando novamente por todo o processo de revisão do comitê, audiências, emendas e votações em ambas as casas, o que significa que a maior parte do progresso processual anterior será perdida, aumentando significativamente os custos legislativos e a incerteza.

Para o setor de criptomoedas, a rapidez com que o projeto CLARITY pode ser implementado não só está relacionada à definição precoce do quadro regulatório de ativos digitais nos EUA, mas também afeta diretamente as decisões de investimento corporativo, o ritmo de entrada de capital institucional e a posição de liderança dos EUA na concorrência regulatória global de ativos digitais. Portanto, a velocidade de avanço no Senado nos próximos meses será uma variável importante a ser observada continuamente pelo mercado.

II. Quais são os obstáculos atuais para o projeto CLARITY?

Cláusulas de Ética

Os democratas afirmam repetidamente que não aprovarão o projeto se ele não incluir cláusulas de ética que restrinjam membros do Congresso, altos funcionários do governo, o presidente ou o vice-presidente de participarem de transações no mercado de criptomoedas.

Na semana passada, Trump divulgou seu relatório financeiro de 2025, revelando uma receita de US$ 2 bilhões no ano passado. Cerca de US$ 1,4 bilhão veio do setor de criptomoedas, incluindo receitas de royalties de sua empresa de memecoins, receitas de vendas de tokens da World Liberty Financial e receitas de transações de investidores de Abu Dhabi. Em comparação, seu relatório financeiro de 2024 mostrou uma receita total de apenas "dezenas de milhões de dólares". Trump também revelou que possui mais de US$ 100 milhões em várias criptomoedas, bem como pequenas participações em empresas como a Corewave.

A senadora Elizabeth Warren, membro sênior do Comitê Bancário do Senado pelo Partido Democrata, pediu a inclusão de cláusulas de ética no projeto CLARITY. Ela disse: "A legislação de criptomoedas que está prestes a ser submetida ao Senado deve impedir que o presidente, o vice-presidente, altos funcionários do governo, membros do Congresso e suas famílias lucrem com o setor de criptomoedas. Caso contrário, só alimentará a corrupção desenfreada de Donald Trump com criptomoedas."

Da mesma forma, o senador Ruben Gallego postou no X após a divulgação, dizendo que faria "todo o possível para combater (as) transações corruptas de criptomoedas (de Trump)".

A senadora americana Kirsten Gillibrand afirmou: "Sem cláusulas de ética, este projeto não receberá votos. Não podemos permitir que membros do Congresso, altos funcionários do governo, o presidente ou o vice-presidente usem suas relações internas para obter lucros exorbitantes desses setores. Isso é a pior forma de tráfico de influência; é a pior violação de financiamento de campanha; é uma afronta à Constituição."

Steve Rattner, colunista da seção de opinião do New York Times, apontou: Trump, desde o início de seu mandato presidencial, ganhou US$ 2,3 bilhões por meio de quatro esquemas diferentes de criptomoedas. O ponto em comum de cada esquema: a família Trump lucrou muito, enquanto você perdeu pesadamente.

De acordo com o New York Times, até o final de junho, cerca de 1 milhão de investidores acumularam perdas de aproximadamente US$ 3,81 bilhões em investimentos relacionados a memecoins de Trump. A empresa de análise de criptomoedas Nansen afirmou que o mecanismo de negociação dos tokens relacionados permite que Trump lucre tanto na alta quanto na baixa dos preços, pois sua receita vem principalmente de taxas de transação e atividade contínua do mercado, enquanto a promoção repetida dos tokens pela plataforma Truth Social amplificou ainda mais o volume de negociação.

Proteção aos Desenvolvedores

A Seção 604 do projeto incorpora a Lei de Certeza Regulatória de Blockchain, protegendo desenvolvedores de software não custodial e operadores de nós de cumprir as obrigações de registro como instituições de transferência de dinheiro e a Lei de Sigilo Bancário. Ou seja, escrever e publicar código aberto que não controla fundos de clientes não deve impor o mesmo ônus regulatório que operar um intermediário financeiro. Para o ecossistema de protocolos DeFi, onde os desenvolvedores atualmente enfrentam incerteza jurídica contínua, a Seção 604 é a inovação mais significativa do projeto.

A Associação Nacional de Promotores Distritais (NDAA) discorda. Em uma carta à liderança do Senado, a associação afirmou que a proteção aos desenvolvedores na Seção 604 enfraqueceria seriamente a capacidade das forças policiais de investigar e processar atividades criminosas envolvendo criptomoedas. Associações de xerifes nacionais e de chefes de polícia internacionais também expressaram preocupações semelhantes. O Conselho de Criptomoedas da Casa Branca convocou representantes dessas organizações para buscar soluções e conseguiu o primeiro apoio de uma agência de aplicação da lei – a Organização Nacional de Executivos Negros da Lei – ao projeto CLARITY. No entanto, antes do recesso, a disputa central sobre o escopo de aplicação da Seção 604 permanece sem solução.

Rendimentos de Stablecoins

A controvérsia também existe sobre como o projeto CLARITY regula as recompensas de stablecoins por exchanges e custodiantes. A Coinbase obtém cerca de US$ 1,35 bilhão anualmente com recompensas de USDC (nota: a Coinbase atualmente compartilha os rendimentos das reservas de USDC com a Circle, portanto, a versão final das cláusulas de rendimentos de stablecoins afetará diretamente sua fonte de lucro). Se essa receita será mantida no texto final do projeto depende das cláusulas defendidas pela American Bankers Association e associações do setor relacionadas. Eles argumentam que a cláusula tem uma brecha, permitindo que plataformas de ativos digitais ofereçam rendimentos equivalentes a juros, contornando a proibição da Lei GENIUS de pagar juros por emissores. Os participantes do setor de criptomoedas rebatem que as recompensas baseadas em atividades oferecidas por protocolos DeFi são estruturalmente diferentes de juros de depósito, e tratá-las da mesma forma limitaria atividades financeiras legítimas sem resolver problemas de risco sistêmico. Esta cláusula continua sendo um dos pontos mais debatidos no projeto.

III. O projeto CLARITY será aprovado este ano?

A maioria dos traders de varejo espera que o projeto seja aprovado sem problemas tanto no Senado quanto na Câmara. No entanto, alguns acreditam que, mesmo que seja aprovado, não haverá progressos substanciais em 2026.

De acordo com dados de pesquisa do Stocktwits, 49% dos 3.700 entrevistados acreditam que o projeto CLARITY será aprovado este ano tanto no Senado quanto na Câmara, embora o projeto esteja paralisado desde janeiro.

No Polymarket, 49% também acreditam que o projeto CLARITY será aprovado este ano tanto no Senado quanto na Câmara, abaixo dos 70% de meados de maio, devido a preocupações com cláusulas de ética, financiamento ilegal e o tempo limitado de pauta no Senado.

Alex Thorn, chefe da Galaxy Research, reduziu no início de junho a probabilidade esperada de aprovação do projeto em 2026 para 60%, citando o principal risco como o cronograma, e não o conteúdo substantivo do projeto.

A Astraea Law prevê que o projeto entre em vigor em agosto, mas também aponta riscos de coordenação do acordo.

A senadora Lummis insiste que ainda é viável sancionar o projeto em agosto, mas adverte: se não for aprovado até agosto, a próxima janela legislativa viável pode ser adiada para 2030, quando a nova legislatura terá que reconstruir a aliança bipartidária do zero. Lummis acredita que o projeto CLARITY "estabelecerá as bases para os serviços financeiros do século 21" e é a contribuição desta geração para esse legado. "Vamos concluir este trabalho."

Alguns traders também afirmam que, dada a votação para confirmar Warsh como próximo presidente do Federal Reserve, a probabilidade de aprovação do projeto CLARITY é "zero".

Alguns analistas acreditam que, se os democratas conquistarem a maioria no Senado em novembro, e o projeto CLARITY não for aprovado antes do recesso de agosto, ele poderá ser adiado para o próximo ano ou até mais tarde.

IV. O que acontecerá a seguir?

O Senado retornará do recesso em 13 de julho. Para que o projeto seja aprovado até 2026, etapas específicas devem ser seguidas em uma ordem específica.

Primeiro, o texto do Comitê Bancário do Senado deve ser coordenado com a Lei de Intermediários de Commodities Digitais do Comitê de Agricultura do Senado – um trabalho a nível de equipe envolvendo cláusulas de commodities relacionadas à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, que ainda não foi concluído.

Em segundo lugar, as controvérsias sobre ética, Seção 604 e rendimentos de stablecoins devem ser suficientemente resolvidas para levar pelo menos cinco senadores democratas adicionais, além de Gallego e O'Sullivan, a votar a favor no Senado.

Terceiro, o líder da maioria, Thune, deve priorizar o projeto em uma pauta da Câmara já lotada com impasses sobre a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (FISA), a Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA) e a Lei de Economia (SAVE Act).

Quarto, a Câmara precisa cumprir o compromisso feito pelo deputado Dusty Johnson em 18 de junho de acelerar a coordenação com a versão aprovada pela Câmara antes do recesso de agosto.

Audiências do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara estão marcadas para 14 e 17 de julho, sendo que a audiência do dia 17 será realizada em Nova York – um local escolhido estrategicamente para vincular o projeto ao financiamento institucional. Essas audiências não são obstáculos processuais em si, mas fornecem uma plataforma pública para os apoiadores do projeto, exatamente quando a janela de aprovação antes do recesso se abre ou se fecha.

Até esta manhã, o projeto, que originalmente seria sancionado hoje, ainda está na pauta número 423, o Senado está em recesso, e as três semanas mais críticas para a política de ativos digitais dos EUA começam em 13 de julho.

V. Impacto no mercado de criptomoedas

Embora o projeto ainda não esteja totalmente arquivado, seu adiamento teve impactos profundos no mercado de criptomoedas.

Em primeiro lugar, devido à incerteza, o ritmo de entrada de capital diminuirá. O maior significado do projeto CLARITY é definir claramente os limites regulatórios entre a SEC e a CFTC, estabelecendo um sistema unificado de classificação regulatória para ativos digitais. Se o projeto continuar sendo adiado, muitas instituições permanecerão na expectativa. Em segundo lugar, as empresas de criptomoedas continuarão enfrentando problemas de indefinição regulatória, pois não será possível determinar se um token é uma commodity ou um valor mobiliário, podendo enfrentar custos regulatórios mais altos. Em terceiro lugar, as perspectivas de desenvolvimento do ecossistema DeFi permanecem incertas. A Seção 604 do projeto, sobre proteção a desenvolvedores não custodiais, é uma das cláusulas mais observadas pelo setor DeFi. Se a cláusula for mantida no final, desenvolvedores de protocolos de código aberto, operadores de nós e provedores de infraestrutura ganharão maior segurança jurídica, e a inovação DeFi nos EUA pode reativar. Caso contrário, se a proteção for removida ou significativamente restringida, muitas equipes de desenvolvimento ainda podem optar por se mudar para jurisdições com ambientes regulatórios mais claros. Em quarto lugar, em relação aos rendimentos de stablecoins, se as cláusulas relacionadas a rendimentos forem eventualmente mais rigorosas, plataformas como a Coinbase, que dependem do ecossistema USDC para obter receitas, podem precisar ajustar seus modelos de negócios; se a versão atual for mantida, poderá promover uma maior expansão do mercado de stablecoins. Por fim, em relação aos preços das criptomoedas, se o projeto for adiado no final, pode levar a uma queda de curto prazo no mercado; a longo prazo, se o projeto for finalmente aprovado, beneficiará o mercado de criptomoedas e atrairá ainda mais o mercado financeiro tradicional.