Por que os pobres da base na China não conseguem completar a acumulação primitiva de capital?

Porque Marx já escreveu a resposta há 150 anos, mas a maioria das pessoas não a leu a fundo.
No capítulo 24 do primeiro volume de "O Capital", Marx desmonta essa questão de forma clara: "A acumulação do capital pressupõe a mais-valia, a mais-valia pressupõe a produção capitalista, e esta pressupõe a existência de grandes massas de capital e força de trabalho nas mãos dos produtores de mercadorias.
Todo o movimento parece cair num círculo vicioso." Pense nisso. Você precisa de capital para ganhar dinheiro, e ganhar dinheiro para acumular capital. Mas e se você não tiver capital desde o início? Por onde esse círculo se quebra?
A resposta de Marx é: não se quebra. A acumulação primitiva não é resultado de economia e frugalidade, é resultado da violência. O texto original diz "conquista, escravização, pilhagem, assassinato", diz "escrito com letras de sangue e fogo nos anais da humanidade". Muitas pessoas leram isso nos livros didáticos e esqueceram, achando que é história e não tem nada a ver com elas.
Mas a lógica é a mesma – hoje ninguém mais toma suas terras com espadas e armas, mas o mecanismo de "fazer com que você nunca consiga juntar o primeiro dinheiro" não desapareceu, apenas se tornou mais oculto. Vou desmontá-lo camada por camada.
Primeira trava: você nem tem cérebro para fazer contas. Primeiro, um experimento que me gelou a espinha.
Os professores Sendhil Mullainathan, de Harvard, e Eldar Shafir, de Princeton, fizeram um estudo que resultou no livro "Escassez". Eles recrutaram dois grupos em um shopping de Nova Jersey, divididos em "grupo rico" e "grupo pobre" com base na renda mediana, e então apresentaram um problema: suponha que seu carro quebrou e o conserto custa 300 dólares. O que você faria? Consertar ou não? Se consertar, de onde virá o dinheiro?
As respostas dos dois grupos não diferiram significativamente. Tanto pobres quanto ricos, o conserto de 300 dólares era irritante, mas não a ponto de não conseguirem imaginar uma solução. Então eles trocaram os 300 dólares por 3000 dólares. O desempenho do grupo rico quase não mudou.
3000 dólares também não era uma quantia pequena para eles, mas não a ponto de exigir muito esforço mental. O desempenho do grupo pobre desabou. Não foi "um pouco pior", foi uma queda de 13 a 14 pontos nos testes de QI. O que significam 13 a 14 pontos?
Aproximadamente equivalente ao nível cognitivo de uma pessoa após uma noite inteira sem dormir. Mais precisamente, quando seu cérebro está ocupado com a pergunta "como pagar 3000 dólares de conserto?", sua largura de banda mental é quase igual à de alguém que não dormiu a noite toda.
Você começa a calcular: o que fazer se o cartão de crédito estourar? O pagamento mínimo deste mês é suficiente? Devo pegar um empréstimo consignado? Quanto de juros? Vou conseguir pagar no mês que vem? E se não conseguir pagar?
Esses pensamentos giram como programas em segundo plano, e a capacidade mental disponível na frente para julgar, planejar e decidir é quase nenhuma.
Mullainathan chama isso de "imposto de largura de banda". O ponto crucial é que não se trata de os pobres serem naturalmente burros. É que a mesma pessoa pobre, sob diferentes pressões financeiras, pode ter uma flutuação de 13 a 14 pontos na capacidade cognitiva.
Quando você ganha 20 mil por mês, acha que economizar 3 mil não é difícil; quando ganha 4 mil, seu pensamento diário é como sobreviver até o fim do mês, que cérebro sobra para planejar daqui a três anos?
Portanto, a primeira razão pela qual a base não consegue acumular capital não é preguiça, nem burrice, é que a própria pobreza torna as pessoas burras.
Quanto mais falta dinheiro, mais seus recursos cognitivos são ocupados pelos problemas imediatos, menos energia sobra para pensar em como economizar, como investir, como sair desse ciclo. A pobreza não é um estado, é um ambiente cognitivo que se auto-reforça.
Segunda trava: você nem tem tempo para pensar. Acima falamos sobre "pobreza cognitiva", mas há algo mais concreto chamado "pobreza de tempo".
Um estudo publicado em 2020 na Nature Human Behaviour, que pesquisou 2,5 milhões de americanos, concluiu que a pobreza de tempo tem um impacto negativo maior na felicidade do que o desemprego. Maior que o desemprego. Pense nisso. O que é pobreza de tempo?
Simplificando, para manter o básico da vida, você precisa usar todo o seu tempo acordado para trocar por dinheiro, sem um minuto que seja "seu". Você acorda às seis da manhã, pega duas horas de metrô para ir trabalhar, chega em casa às nove da noite e cai na cama, repete no dia seguinte.
Fim de semana? Fim de semana é para recuperar o sono. Estudar? Onde há energia para estudar?
Bico? Você mal consegue dar conta do trabalho principal. Buenos Aires fez um cálculo: a taxa oficial de pobreza de renda é de 9%, mas se o fator tempo for incluído, a pobreza quase dobra para 16%. Isso significa que 7% das pessoas têm renda acima da linha da pobreza, mas estão abaixo da linha da pobreza de tempo – elas ganham o suficiente para viver, mas gastam todo o tempo nisso, sem nenhuma energia restante para mudar a situação.
O que a acumulação de capital precisa? Precisa que você tenha excedente além do trabalho – excedente de dinheiro e excedente de tempo. Os pobres não têm nenhum dos dois. Os ricos usam oito horas para ganhar o suficiente para viver e as outras oito para pensar, estudar, tentar, encontrar oportunidades.
Os pobres usam dezesseis horas para mal sobreviver, e o tempo restante só dá para dormir. É o mesmo "dia", as mesmas 24 horas, mas o tempo disponível para auto-investimento é drasticamente diferente.
Terceira trava: o dinheiro que você economiza está sendo corroído pela inflação. Suponha que você seja muito disciplinado e economize mil yuans por mês. Em dez anos, você economiza 120 mil.
E daí?
Em 2024, o índice de preços ao consumidor (IPC) da China não subiu muito, mas e a oferta de moeda M2?
Nos últimos 20 anos, o M2 passou de dezenas de trilhões para mais de trezentos trilhões. Seus 120 mil estão parados no banco, com o poder de compra diminuindo ano após ano.
Você não deixou de economizar, é que o dinheiro economizado está se desvalorizando. E ao mesmo tempo, o que os ricos fazem?
Eles pegam emprestado para comprar ativos. Financiam uma casa, a casa sobe, o financiamento não sobe. Usam a valorização dos ativos para se proteger contra a desvalorização da moeda. Você economizou 10 mil, o poder de compra foi de 10 mil para 8 mil.
Ele pegou emprestado 1 milhão, o ativo foi de 1 milhão para 1,5 milhão. Você perdeu 2 mil, ele ganhou 500 mil. No mesmo período de dez anos, seus 120 mil podem nem acompanhar a ponta do aumento anual do ativo dele.
Esta é a base matemática do Efeito Mateus. Com uma taxa de retorno anualizada de 8%, 10 mil yuans se transformam em cerca de 100 mil em 30 anos, 1 milhão se transforma em cerca de 10,06 milhões em 30 anos.
A diferença inicial é de 100 vezes, a diferença final também é de 100 vezes, mas a diferença absoluta aumenta de 990 mil para 9,96 milhões. Os juros compostos não te conhecem, só conhecem o capital. Quanto maior o capital, mais agressivos os juros compostos. Com capital zero, os juros compostos nem batem na porta.
Você pensa que está lutando contra seus desejos de consumo, mas na verdade está lutando contra uma fórmula matemática. E a fórmula matemática não perde.
Quarta trava: o que você acha que é upgrade de consumo, na verdade é armadilha de consumo. Quero ser direto nesta camada.
Os vencedores do Prêmio Nobel de Economia de 2019, Banerjee e Duflo, escreveram em "A Economia da Pobreza" que os pobres têm um comportamento aparentemente contraditório: em condições de extrema pobreza, eles gastam uma proporção considerável de sua renda em consumo "desnecessário" – festas, consumo de status, entretenimento.
Muitos criticam isso como "irracionalidade dos pobres". Mas a interpretação de Banerjee e Duflo é diferente: quando você não tem nenhum canal de ascensão na vida, a felicidade de hoje é a única coisa que você pode agarrar. Você pediria a alguém que não vê futuro para economizar para daqui a trinta anos? Com base em quê?
Ele nem consegue imaginar como será daqui a três anos. Então chegam os algoritmos. Vídeos curtos, lives, compras em grupo, "corta um dólar", cupons de desconto, compre agora e pague depois... todos esses ganchos cuidadosamente projetados miram exatamente aquele momento em que você pensa "quero me tratar bem hoje".
Você chega em casa depois de um dia duro, abre o celular, e o algoritmo entende melhor do que você o que você precisa.
Você não precisa de trinta segundos para decidir, você só precisa de um impulso de "comprar". 9,90 com frete grátis, teste grátis, parcelamento em 12 vezes sem juros – cada barreira foi reduzida a um nível tão baixo que sua racionalidade nem tem tempo de entrar em ação.
Um relatório da Oxfam de 2025 traz um dado facilmente ignorado: os bilionários possuem mais da metade das maiores empresas de mídia do mundo, além de todas as principais empresas de mídia social.
O que isso significa? As pessoas que definem as regras do consumo e as que fornecem o conteúdo de consumo são as mesmas.
Quinta trava: seu filho provavelmente ainda está no ponto de partida.
Xie Yu (professor duplamente nomeado pela Universidade de Pequim e Princeton) publicou um artigo em 2022 na PNAS sobre a mobilidade social na China após a fundação do país.
A descoberta central tem um significado facilmente ignorado: a mobilidade social geral na China está melhorando, mas essa melhora vem principalmente do êxodo rural, ou seja, das oportunidades estruturais trazidas pela industrialização. Excluindo a amostra de camponeses, a mobilidade intergeracional nas ocupações não agrícolas está, na verdade, diminuindo. O coeficiente de correlação ocupacional intergeracional para o grupo nascido entre 1976 e 1985 é significativamente maior do que o do grupo nascido entre 1946 e 1955.
Em termos simples, "filhos de funcionários públicos" e "filhos de ricos" não são uma ilusão, são dados. O estreitamento do caminho educacional é ainda mais chocante. Em 1990, a diferença na taxa de matrícula no ensino superior entre áreas urbanas e rurais era de cerca de 3 vezes; em 2003, aumentou para cerca de 10 vezes.
A proporção de estudantes rurais na Universidade Tsinghua caiu para 17,6% em 2000, e na Universidade de Pequim era de apenas 16,3% em 1999. Você pode achar que são dados antigos.
Mas pense de outro ângulo: hoje, a diferença nos recursos educacionais, tutoriais extracurriculares e visão de mundo entre uma criança rural e uma criança de uma família de classe média de Pequim, desde o jardim de infância, é maior ou menor do que em 2000? Você tem a resposta.
0,3% das famílias na China (cerca de 1,4 milhão) detêm 67% da riqueza privada, com uma média de 69 milhões per capita. Os 93% das pessoas comuns juntas têm apenas 5% da riqueza, com uma média de menos de 33 mil per capita.
A diferença entre os dois é de mais de 2000 vezes. Não é uma diferença que "o esforço pode reduzir", é uma diferença em que "a pista foi definida para você desde o nascimento". Sexta trava: você quer fugir, mas as regras não permitem. Voltemos a Marx.
Quando Marx fala sobre "dupla liberdade", ele escreve uma ironia: o trabalhador deve ser livre, nem como escravo pertencendo aos meios de produção, nem como camponês possuindo os meios de produção.
Portanto, "livre de qualquer posse de seus próprios meios de produção". Essa lógica ainda se aplica hoje. Você não é escravo, ninguém te obriga a trabalhar. Mas você também não tem meios de produção, sem trabalhar você não sobrevive.
Você "livremente" escolheu se deslocar duas horas por dia para o trabalho, "livremente" aceitou o 996, "livremente" assinou aquele contrato de hipoteca. Cada escolha é "voluntária", mas as opções por trás de cada "voluntário" são terrivelmente escassas.
O imposto sobre o sal na França, chamado Gabelle, existiu por seiscentos anos. Nas áreas de grande Gabelle, as pessoas tinham que comprar pelo menos 7 kg de sal por ano, não porque quisessem, mas porque o governo obrigava. Não comprar? Era ilegal.
Não podia pagar? Tinha que pegar emprestado para comprar. Durante seiscentos anos, esse imposto foi abolido e reinstaurado várias vezes, até ser finalmente abolido em 1946.
Por que não conseguia ser abolido? Porque o sal era uma necessidade tão básica que mesmo os mais pobres tinham que comprar, então o governo sempre tinha uma base tributária.
Hoje, o aluguel, a hipoteca, a educação dos filhos, as despesas médicas são a versão moderna da Gabelle. Você não pode economizar, não pode escapar, sua renda mensal já está comprometida antes mesmo de chegar às suas mãos.
Você não tem excedente, então não há acumulação. Sem acumulação, você fica sempre no mesmo lugar. E então? Não tenho lição de moral para você.
Se as seis travas acima forem verdadeiras, qualquer afirmação de que "basta se esforçar para mudar de vida" é um insulto à sua inteligência.
Mas quero dizer uma coisa. Quando Marx escreveu "todo o movimento parece cair num círculo vicioso", ele usou a palavra "parece".
Ele não ignora que existem exceções, mas está mais preocupado com: por que as exceções são tão raras? Por que tão poucas pessoas conseguem sair da base?
As pessoas que conseguiram sair, por que foram elas? A resposta é cruel: às vezes é sorte, às vezes é uma trava que afrouxou em algum momento.
Os experimentos controlados randomizados de Banerjee e Duflo descobriram algo importante: o microcrédito é realmente útil para pobres "com vontade e capacidade empreendedora" – deu-lhes o primeiro capital, e a produção teve um crescimento exponencial. Mas para famílias comuns, o efeito é limitado.
O que isso significa? A chave para a acumulação primitiva de capital não é "dinheiro", são "dinheiro + capacidade + oportunidade" os três elementos ao mesmo tempo.
Faltando um, mesmo que você receba dinheiro, não consegue segurá-lo.
É por isso que a acumulação primitiva da base é tão difícil. Não é uma trava específica que te prendeu sozinha, são seis travas ao mesmo tempo, e você precisa girar seis chaves juntas.
E a realidade é que a maioria das pessoas não consegue encontrar nem a primeira chave. Não estou aqui para dar respostas.
Mas se este artigo puder fazer você enxergar onde estão as travas, pelo menos você não vai confundir a trava com sua própria mão. Enxergando, talvez você consiga encontrar uma saída em alguma fresta.
Sem enxergar, você vai passar a vida se culpando, achando que não se esforçou o suficiente.
Não é que você não se esforçou o suficiente, é que este sistema foi projetado desde o início para não deixar você juntar o primeiro dinheiro.
Reconhecer isso é mais importante do que qualquer lição de moral.