O "guerra civil" do Bitcoin terminou? Tentativa de aquisição hostil do BIP-110, atualmente o poder de hash de suporte é menos de 1%.

O presidente da Nakamoto, empresa de tesouraria de Bitcoin, e CEO da BTC Inc, David Bailey, declarou que a ofensiva da proposta BIP-110, que ele descreveu como uma "aquisição hostil", falhou, com os agressores não conseguindo nem 1% de apoio de poder computacional até agora.
(Contexto anterior: A batalha pela alma do Bitcoin: primeiro bloco com suporte ao BIP-110 é minerado, divergências sobre restrições de dados na cadeia se intensificam)
(Complemento de fundo: Você reconhece o protocolo BIP-110 como pré-requisito para o Bitcoin chegar a US$ 1 milhão?)

Índice deste artigo

Toggle

• O que é o BIP-110?
• Poder computacional não chega nem a 1%
• Voz da oposição: Dashjr diz "se o BIP-110 falhar, o Bitcoin também falha"
• Ordinals já tem desvio, tecnicamente pode ser difícil de bloquear
• A preocupação que o próprio Bailey admite
• Lições de governança: peso econômico determina consenso, indústria precisa acompanhar

David Bailey, presidente da Nakamoto, empresa de tesouraria de Bitcoin, e também CEO da BTC Inc, empresa-mãe da Bitcoin Magazine, postou ontem (4) no X apontando que uma ofensiva de anos que ele descreveu como "aquisição hostil": a proposta BIP-110 foi declarada fracassada, ele afirma diretamente que isso é um sinal "extremamente otimista" para o Bitcoin.

Bailey caracterizou essa ofensiva como uma guerra de informação liderada pelo "desenvolvedor mais excêntrico do Bitcoin", e a interpretação externa geral é que ele se refere a Luke Dashjr, mantenedor do cliente Bitcoin Knots e fundador da Ocean Pool.

Ele listou uma longa série de acusações no texto: o outro lado criou uma pool de mineração, lançou um cliente Bitcoin concorrente, iniciou um UASF (soft fork ativado por usuário) coercitivo, estabeleceu um limite de ativação de 55% sem precedentes, realizou ataques Sybil em nível de rede para criar uma falsa impressão de consenso de nós, usou contas anônimas alternativas, mobilizou a comunidade para sobrecarregar as listas de e-mail oficiais do Core e o GitHub, realizou ataques maliciosos e difamatórios contra profissionais do setor... e até espalhou acusações de pornografia infantil, forçando pelo menos um desenvolvedor do Core a renunciar e vários outros a sair.

É incrivelmente otimista para o Bitcoin que a tentativa de aquisição hostil conhecida como BIP-110 tenha falhado.

Este ataque foi uma campanha de anos de guerra de informação liderada pelo desenvolvedor mais excêntrico do Bitcoin. Envolveu o lançamento de uma pool de mineração, um cliente Bitcoin concorrente, uma ação coercitiva...

— David Bailey🇵🇷 $2.0mm/btc é o piso (@DavidFBailey) 3 de julho de 2026

O que é o BIP-110?

BIP-110 é uma proposta de soft fork que visa restringir o armazenamento arbitrário de dados não financeiros na blockchain do Bitcoin, ou seja, usos como inscrições Ordinals, tentando trazer o Bitcoin de volta à posição de "rede monetária pura". A proposta adota o mecanismo UASF, originalmente programado para entrar no período de sinalização forçada entre 7 e 15 de agosto de 2026 (aproximadamente na altura do bloco 961.632), e se obtivesse 55% do poder computacional dos mineradores antecipadamente, poderia ser bloqueada e ativada.

No entanto, Bailey aponta que, mesmo após essa mobilização "de nível de golpe", o lado atacante ainda não conseguiu nem 1% do poder computacional.

De acordo com dados on-chain, dos 9.066 blocos desde 1º de maio de 2026, apenas 38 blocos sinalizaram suporte ao BIP-110, uma proporção de cerca de 0,42%, e em termos de poder computacional, apenas cerca de 0,31%. O primeiro bloco de sinalização foi minerado pela Ocean Pool em março do mesmo ano, e desde então nenhuma pool importante seguiu.

Poder computacional não chega nem a 1%

Bailey acredita que o UASF da era da disputa do SegWit em 2017, o BIP148, provou que os mineradores não podem agir independentemente do consenso social; e a sinalização fraca do BIP-110 agora prova o oposto: o peso econômico é a força-chave para moldar o consenso social. O poder de governança do Bitcoin nunca pertenceu aos "investidores de varejo", mas sim à soma de todas as partes interessadas, incluindo usuários individuais, mineradores, indústria e desenvolvedores.

Voz da oposição: Dashjr diz "se o BIP-110 falhar, o Bitcoin também falha"

Claro, Luke Dashjr, do lado oposto, não vê assim.

Ele já declarou publicamente que "se o BIP-110 falhar, o Bitcoin também falhará", e alertou várias vezes que, se o Bitcoin for deixado para ser usado como uma camada de dados ilimitada, a cadeia acabará se tornando uma "moeda digital de banco central (CBDC) não regulamentada". A essência deste debate é, na verdade, se o Bitcoin deve ser posicionado como uma rede monetária pura ou um livro-razão aberto e sem permissão onde qualquer um pode escrever dados. As duas partes ainda não têm consenso.

Ordinals já tem desvio, tecnicamente pode ser difícil de bloquear

Em 2 de julho, o programador lifofifoX lançou uma atualização do Ordinals que divide arquivos grandes em múltiplos fragmentos menores que o limite superior da restrição do BIP-110, contornando assim a nova regra; o criador do Ordinals, Casey Rodarmor, já verificou essa alteração no GitHub. Isso significa que, mesmo que o BIP-110 realmente entre em operação, na prática pode ser difícil bloquear de fato o comportamento de gravação de dados.

A preocupação que o próprio Bailey admite

Vale notar que Bailey não tratou essa vitória como isenta de custos. Ele admite que esse confronto também expôs a fragilidade do mecanismo de coordenação do Bitcoin Core. Os canais de comunicação atualmente usados pela comunidade dependem demais do Twitter, e melhores soluções são necessárias.

Ele também afirma que esta é a primeira vez na história do Bitcoin que uma guerra de informação alimentada por "conteúdo de lixo de IA" ocorre em larga escala, e esse tipo de conteúdo é extremamente difícil de refutar: ele facilmente aprofunda o viés de confirmação, apaga as nuances de detalhes-chave, e um prompt de baixo custo digitado casualmente muitas vezes leva cem vezes mais tempo e esforço para ser esclarecido. Ele admite: "Não sei como lidar com esse problema a longo prazo." Ele também estima que esse confronto que se arrastou por anos já consumiu mais de um milhão de horas de tempo, energia e coesão da comunidade.

Lições de governança: peso econômico determina consenso, indústria precisa acompanhar

Olhando para o futuro, Bailey acredita que, uma vez que os apoiadores do BIP-110 escolham se separar em um fork, esse consumo de recursos irá parar; os menos de 1% de apoiadores destruirão sua própria credibilidade, efetivamente se auto-selecionando para fora da rede, permitindo que o Core opere de forma mais eficiente, e também lembrando aos novos desenvolvedores do Core que a força técnica supera, no final, a postura moral.

Ele também pede que a indústria de criptomoedas deve levar a sério seu papel na formação de consenso, participando mais ativamente das discussões das Propostas de Melhoria do Bitcoin (BIP). Todas as partes interessadas precisam "dançar esse tango juntas", caso contrário, o Bitcoin acabará caminhando para a estagnação.