Por que a IOTA escolheu robustez enquanto a Sui escolheu latência menor

• Publicidade -

• Starfish adiciona codificação de apagamento e certificados de dados baseados em DAG para melhorar a disponibilidade de payload da IOTA sob carga de validador mais pesada.

• Mysticeti V2 da Sui reduz a latência do produto movendo a validação de transações para o consenso, em vez de reconstruir seu design principal.

A mudança da IOTA em direção ao Starfish mostra uma divisão clara em como as redes blockchain agora abordam o design de consenso. A IOTA seguiu um caminho diferente, focando em maior vivacidade, melhor disponibilidade de dados e desempenho mais estável durante estresse de rede. Enquanto isso, a Sui continuou a reduzir a latência via Mysticeti V2.

O Mysticeti removeu a certificação explícita do processo de consenso e permitiu que a própria estrutura DAG atuasse como um certificado virtual. Esse design ajudou a reduzir a latência e diminuir a sobrecarga criada por assinaturas repetidas e rodadas de certificação.

No entanto, o mesmo design também deixou abertas preocupações técnicas. Sem certificação explícita, a disponibilidade de blocos não vem mais "de graça". Validadores podem precisar buscar dados faltantes de peers, o que pode sobrecarregar a rede durante carga pesada. Pesquisadores também levantaram preocupações sobre vivacidade, especialmente quando validadores se movem entre rodadas sem produzir seus próprios blocos. Essas lacunas criaram a divisão agora vista entre Sui e IOTA.

O Mysticeti V2 da Sui trata o motor de consenso central como já próximo do ideal. Em vez de reconstruir a camada base, a Sui visa o processo extra de validação de transações ao redor do consenso. A rede move mais trabalho de validação para o fluxo de consenso e usa um Driver de Transação para reduzir atrasos que vinham do modelo antigo de Driver de Quórum.

Se você quiser um conhecimento técnico mais profundo do nosso protocolo, e especificamente do Starfish – @kowei1995 tem tudo para você com este excelente artigo. Dê uma lida! https://t.co/wdTklasvvt

— IOTA (@iota) 26 de maio de 2026

Essa abordagem se encaixa no foco da Sui em aplicativos de consumo, DeFi e atividade de alto rendimento. Menor latência de produto importa para usuários que esperam trocas rápidas, jogos, pagamentos e interações on-chain. O Mysticeti V2, portanto, mantém a corrida de velocidade viva ao cortar o atrito ao redor, em vez de mudar o modelo de disseminação central.

IOTA Escolheu Estabilidade, Sui Escolheu Menor Latência

O Starfish da IOTA trata a disseminação e a vivacidade como as partes mais fracas do sistema, não a camada de transação ao redor. Em vez de buscar apenas finalidade mais rápida, o Starfish reconstrói como os dados se movem entre validadores e como a rede continua progredindo quando as condições pioram.

O Starfish separa metadados de bloco de payloads de transação. Cabeçalhos carregam as informações que o consenso precisa rapidamente, enquanto dados de payload mais pesados podem se mover de forma mais controlada.

O Starfish também usa codificação de apagamento Reed-Solomon para dividir dados de transação em peças recuperáveis. Cada payload é dividido em fragmentos, e validadores podem reconstruir os dados completos a partir de peças válidas suficientes. Esse design reduz a duplicação de dados completos enquanto ainda suporta disponibilidade. O Starfish então usa Certificados de Disponibilidade de Dados que crescem naturalmente dentro do DAG, em vez de adicionar uma rodada de certificação separada a cada bloco.

Um pacemaker Push também desempenha um papel central. Validadores devem produzir seu próprio bloco antes de avançar, o que reduz buracos no DAG. Essa regra visa o problema de vivacidade visto em designs DAG não certificados, onde muitos blocos faltantes podem parar a rede de formar os padrões de testemunha e confirmação necessários.

O Starfish paga um custo de latência. Sob comparações mais claras, o Mysticeti pode ficar perto de quatro atrasos de mensagem em configurações práticas, enquanto o Starfish fica perto de cinco. Em condições de agendamento mais severas, ambos podem se esticar ainda mais. Mesmo assim, a IOTA aceita esse atraso adicional em troca de garantias de disponibilidade mais fortes, comportamento de cauda mais restrito e um caminho mais formal para vivacidade.

Enquanto isso, neste mês, a IOTA iniciou a primeira implementação do ADAPT no Quênia, Marrocos e Nigéria para apoiar o comércio digital sob a AfCFTA. O projeto visa a lacuna de financiamento comercial de US$ 100 bilhões da África, vinculando identidade digital, pagamentos e intercâmbio de dados transfronteiriço.