Energia Nuclear Recebe um Grande Impulso do Governo (Novamente)

Neste episódio do Motley Fool Hidden Gems Investing, os colaboradores do Motley Fool Tyler Crowe, Matt Frankel e Jon Quast discutem:

• A Qualcomm anunciou que quer entrar na festa da IA.
• De onde virão os novos chips da Qualcomm?
• O novo design de chip da IBM com menos de um nanômetro.
• A energia nuclear está recebendo ainda mais ajuda do governo.
• Correspondência: Onde investir em energia como um jovem investidor.

Para ouvir episódios completos de todos os podcasts gratuitos do The Motley Fool, confira nosso centro de podcasts. Quando estiver pronto para investir, confira esta lista das 10 principais ações para comprar.

Uma transcrição completa está abaixo.

Este podcast foi gravado em 25 de junho de 2026.

Tyler Crowe: As ações nucleares estão bombando hoje no Motley Fool Hidden Gems Investing. Bem-vindo ao Motley Fool Hidden Gems Investing. Eu sou seu anfitrião, Tyler Crowe, e hoje estou acompanhado pelos colaboradores de longa data do Fool, Matt Frankel e Jon Quast. A energia nuclear tem estado nas notícias ultimamente, então vamos mergulhar em alguns anúncios recentes relacionados a incentivos do governo federal entrando na indústria nuclear, e tentando impulsioná-la ainda mais. Também vamos responder a algumas perguntas de ouvintes relacionadas ao setor de energia. Mas há muitas notícias de destaque acontecendo hoje em dia. Não são notícias gigantescas e revolucionárias, mas um bom bufê de histórias hoje. Tivemos os resultados da Micron recentemente, e o que queremos fazer é apenas uma rápida rodada pela sala das histórias que achamos interessantes e por que achamos que elas importam. Jon, quero começar com você. O que você viu recentemente? Você pensou: "Isso foi interessante".

Jon Quast: Bem, ontem, a Qualcomm teve sua apresentação do Dia do Investidor. A Qualcomm, claro, uma enorme empresa de semicondutores, e o que me chamou a atenção foi que ela está lançando uma plataforma para data centers. Agora, a Qualcomm é mais conhecida como uma empresa de dispositivos móveis. Seus chips Snapdragon estão em muitos dispositivos móveis, e é aí que está o seu principal negócio. Mas dizer que está lançando uma plataforma para data centers agora, e que está mirando cerca de 15 bilhões em receita até 2029, e para efeito de comparação, a empresa tem cerca de 45 bilhões em receita total nos últimos 12 meses agora. Adicionar 15 bilhões a esse número de receita é bastante significativo. Acho que o que me chama a atenção para os investidores é que muitos investidores estão começando a questionar: onde estamos nessa construção da infraestrutura de IA? É tarde demais quando se trata de data centers, e a Qualcomm é uma empresa de US$ 200 bilhões, e só agora está colocando seu nome no ringue como uma concorrente nesse espaço, só agora entrando. Para mim, isso é um sinal forte de que talvez essa construção de data centers de IA ainda tenha muita pernas, porque um grande player acabou de entrar no jogo.

Tyler Crowe: Certamente, com tantas empresas da indústria de semicondutores com capitalizações de mercado agora acima de US$ 1 trilhão, 200 bilhões quase parece pequeno em comparação. Uma das perguntas que tive imediatamente quando estávamos discutindo isso antes do programa foi: a Qualcomm tem capacidade de produção para suportar isso, ou está apenas transferindo vendas de um lugar para outro? Vimos histórias como: A Micron diz que está praticamente vendida por alguns anos. A Taiwan Semi diz que está vendida. A Apple está aumentando os preços de seus produtos apenas por causa dos altos custos de memória e semicondutores. Estou me perguntando se isso é um monte de empresas dizendo: "Estamos entrando em data centers com chips", mas colocar linhas de produção em funcionamento leva um bom tempo.

Jon Quast: Sim, leva. Eu deveria ter dito na minha declaração inicial aqui que uma das razões pelas quais a Qualcomm acredita que não é tarde demais é porque ela realmente vê essa tendência de IA agentiva começando a se manifestar agora. Agentes de IA, basicamente, eles podem fazer de 50 a 100 vezes mais solicitações de inferência do que um humano. Esse é o seu grande número de manchete, o que significa que muito mais CPUs são necessárias agora do que antes para fazer tudo isso funcionar. Há realmente um gargalo de CPU acontecendo, talvez, já foi muito discutido.

Mas a Qualcomm aqui entrando nesse ringue com sua CPU para data center, a Dragonfly C1000, e anunciando que a Meta já está se inscrevendo para ser cliente deste produto. Acho que isso é significativo. Dito isso, este produto específico para data center não deve chegar à produção até 2028. Isso está um pouco no futuro. Agora, isso não está carregando todo o número de receita alvo de 15 bilhões sozinho, mas fará parte disso. 2028 é o número alvo para tirar isso do chão. Agora, você olha para players como a Taiwan Semiconductor. Este é um grande parceiro da Qualcomm. Ela está dizendo que está restrita até pelo menos 2027. Talvez haja um caminho onde a oferta e a demanda comecem a se equilibrar um pouco. Na época em que a Qualcomm quiser aumentar a produção deste produto específico, claro, a Qualcomm tem um bom relacionamento lá. Mas acho que as outras coisas a ter em mente aqui é que há alguns rumores de que a Qualcomm e outros estão explorando a Samsung Foundry porque a Taiwan Semi não consegue atender a toda a demanda que existe. Talvez haja algumas maneiras pelas quais a Qualcomm possa contornar algumas dessas restrições de fornecimento e ainda assim cumprir suas metas de produção.

Tyler Crowe: Para onde quer que vamos, há um gargalo em algum lugar. Matt, o que está na sua mente hoje?

Matt Frankel: Sim, além de todos os gargalos que estamos vendo em todos os lugares, também estamos vendo a fabricação de chips atingir seus limites físicos. Só é possível fazer componentes semicondutores tão pequenos, e a IBM acabou de ter algumas notícias realmente significativas. Eu sei que você mencionou corretamente antes de começarmos a gravar que a IBM não é o nome que normalmente associamos à tecnologia de ponta em chips, mas talvez devesse ser. A IBM anunciou a primeira tecnologia de chip do mundo com menos de 1 nanômetro. Isso é um grande negócio para a indústria de chips, se acabar realmente alcançando a fase comercial, mas o chip usa uma nova arquitetura que eles chamam de NanoStack.

O que ela faz é, em vez de fazer tudo em uma camada, empilha verticalmente e escalona os transistores, o que dá aproximadamente o dobro da densidade da arquitetura de chip anterior da IBM. Espera-se que resulte não apenas em 50% mais desempenho, mas 70% mais eficiência do que a tecnologia de chip atual, o que pode ser um grande negócio, especialmente considerando os gargalos de energia que você está vendo na construção da infraestrutura de data centers. Apenas para escala, a arquitetura deles tem precisamente 0,7 nanômetros. Isso é aproximadamente 1/10.000 do tamanho de um glóbulo vermelho humano. É o quão pequenos esses transistores são, e é uma conquista e tanto.

Tyler Crowe: Parece que vai ser uma dessas descobertas, e isso realmente segue a Lei de Moore, onde nossa densidade e capacidade dobram a cada poucos anos. Uma das coisas que você está pensando é, obviamente, a IBM não é uma fundição, não fabrica seus próprios chips. Ela licencia muito do que faz. Quando estamos pensando se isso é algo que move a agulha para a IBM ou para a indústria em geral, como isso se compararia à concorrência? Obviamente, isso é uma notícia relativamente nova. Isso é algo que podemos prever que realmente impactará a IBM relativamente em breve, ou é algo como talvez alguns anos até vermos algo aqui?

Matt Frankel: Sim, para ser claro, isso ainda está no nível de pesquisa. É a divisão de pesquisa da IBM que fez este anúncio, não uma equipe de produto ou algo assim. É um marco importante, mas a IBM está especificamente mencionando produção comercial dentro de cinco anos. Ainda está um pouco distante, e como você disse corretamente, a IBM licencia sua tecnologia de design de chips. Isso pode, em última análise, resultar em um fluxo de receita bastante grande para a empresa, mas é também como ela fabrica seus próprios chips de servidor e coisas assim sem fazer internamente. Como a Samsung Global Foundries ou algumas das empresas que ela usa. Apenas para comparar isso com algo como a Nvidia, os chips mais avançados da Nvidia têm uma arquitetura de cerca de 1,6 nanômetros. É significativamente menor. O consumo de energia, na minha opinião, é realmente a grande história porque, num momento em que novos data centers estão enfrentando atrasos de energia em todos os lugares, e há um atraso de quatro a seis anos para conseguir se conectar à rede para obter energia suficiente, algo que é 70% mais eficiente em termos energéticos pode ser um grande negócio.

Tyler Crowe: Bem, falando em energia, você fez a transição muito bem aqui. Após o intervalo, vamos realmente falar sobre algumas das coisas que podem estar alimentando alguns desses futuros data centers com muito dinheiro do governo sendo investido nisso, e isso é energia nuclear, que vem a seguir após o intervalo.

A energia nuclear está em destaque há bem mais de um ano, entre ações de tecnologia nuclear de nova geração chegando ao mercado, capital de risco jogando montanhas de dinheiro em alguns desses conceitos, e o governo federal agora estabelecendo metas para expandir a energia nuclear pela primeira vez em não sei quanto tempo. Quase todas as empresas um tanto relacionadas à energia nuclear viram suas ações dispararem com o entusiasmo dos investidores neste espaço específico. Houve ainda mais motivos para comemorar porque o governo federal fez um novo anúncio para um programa de empréstimos que poderia realmente acelerar muito desse desenvolvimento.

Agora, eu estive um tanto cético quanto às perspectivas disso por algumas razões. Mas entre este anúncio recente e alguns dos outros acordos anteriores, os números estão realmente começando a se acumular e a se tornar esmagadoramente a favor de mais energia nuclear. Jon, você pode nos explicar os detalhes deste novo programa de empréstimos? Porque é bastante empolgante.

Jon Quast: Sim, acho que, de um ponto de vista geral, a administração Trump não quer ficar em segundo plano para ninguém quando se trata de energia nuclear. Há muito impulso vindo do topo aqui no país para tornar isso uma realidade, e para contextualizar um pouco, há pressão geopolítica aqui porque há relatos de que a China tem mais instalações nucleares em construção agora do que qualquer outro país do mundo. Isso certamente não cai bem com a administração Trump. Em maio do ano passado, Trump assinou uma ordem executiva para tirar alguns desses programas mais novos da fase de teste, e realmente interessante no mês passado a Antares Nuclear. Seu reator Mark-zero atingiu a criticalidade, e isso não acontecia há 40 anos para um novo reator desse tipo atingir esse marco. Está fazendo progressos significativos, e agora mais recentemente aqui, o empréstimo de US$ 17 bilhões que você mencionou, essencialmente, é um baixo custo de capital para essas empresas que querem construir um reator e trazê-lo à vida. A administração Trump quer 10 grandes reatores nucleares até 2030.

Acho que isso é um ponto realmente importante para destacar: Muitas dessas pequenas ações de startups nucleares que estamos vendo estão buscando microreatores. Esse é um jogo diferente do que a administração Trump está promovendo para esses locais nucleares muito grandes, procurando financiar 10 desses cinco projetos diferentes. Sim, quando se trata dessas coisas, o reator Westinghouse AP1000 é realmente sua única opção viável para isso. Acredito que é a única opção licenciada, e a empresa controladora é a Cameco. Símbolo de ação, CCJ. É o que está acontecendo aqui. Para que isso aconteça, tem que haver dinheiro, e o governo está dizendo: "Daremos o dinheiro se você conseguir fazer acontecer."

Tyler Crowe: Sim, a Westinghouse é uma joint venture 50-50 entre a Cameco e uma das, eu sei que está no universo mais amplo da Brookfield. Provavelmente está um pouco no negócio de renováveis, um pouco na gestão de ativos. Está espalhada por toda parte. Como você disse, estes são os grandes. Estamos falando do AP1000 que basicamente alimentará uma cidade de médio porte ou, com base no anúncio que vimos da Chevron com aquela instalação de 2,3 gigawatts, pode alimentar metade de um data center muito grande. Novamente, isso mostra o tamanho dessa oportunidade de energia que temos aqui e a demanda que estamos vendo da IA. Matt, ao descascarmos as camadas aqui, obviamente a Westinghouse, a Cameco e as Brookfields do mundo. Essas são empresas para as quais as pessoas automaticamente vão pular porque são literalmente mencionadas no desenvolvimento desses empréstimos específicos. Mas também haverá outras pessoas envolvidas, muitas empresas que realmente possuirão essas instalações ou algumas das pessoas que ajudarão. Ao nos aprofundarmos no setor, quem realmente se beneficiará aqui?

Matt Frankel: Bem, eu tenho Brookfield no meu portfólio, então você está dizendo que estou em uma posição muito boa aqui. Mas além disso, há muitas empresas que poderiam ser beneficiárias mais adjacentes disso. A questão é que ainda não sabemos. Não sabemos quem vai conseguir os contratos para esses reatores nucleares. Mas a Constellation Energy é realmente uma das principais candidatas. Símbolo de ação CEG. Eles já são o maior operador nuclear dos EUA e têm acordos de fornecimento de energia de longo prazo com empresas como a Walmart. Já estão realmente se comprometendo a fornecer energia para a construção da IA. Eles são um dos principais candidatos a conseguir um dos novos reatores. A GE Vernova pode ser uma grande beneficiária. Eles fornecem turbinas e outros equipamentos usados em usinas nucleares. Empresas focadas em infraestrutura de energia porque não se trata apenas de construir a usina, mas de levar a energia até o usuário final. A Quanta Services, símbolo de ação PWR. Ela faz trabalhos de rede e transmissão, por exemplo. Muitas dessas empresas nos bastidores podem ser grandes beneficiárias.

Tyler Crowe: Quero contestar um pouco, no entanto, você está dizendo sobre esses beneficiários, porque eu chamaria isso de pergunta de US$ 10.000. Algum de nós realmente move a agulha para a Constellation e a GE Vernova? A Constellation já tem uma frota massiva de capacidade de geração. Já mencionamos isso antes. A GE Vernova parece não conseguir acompanhar a demanda por turbinas a gás para data centers de IA. Elas estão projetadas para já estarem esgotadas até 2031. Quem sabe quando elas conseguirão realmente fabricar uma para uma instalação nuclear. Alguns reatores realmente farão parte da tese para essas empresas? Quer dizer, parece que a indústria de energia nuclear precisa mais dessas empresas do que essas empresas precisam da energia nuclear.

Matt Frankel: Bem, eu diria que o baixo custo de capital pode ser um fator de mudança para algumas dessas empresas porque realmente reduz os custos de empréstimos. Pode ser uma grande melhoria de margem, mesmo que seja uma mudança incremental. Mas eu realmente diria que os jogos de picaretas e pás, como a Quanta Services que mencionei, empresas que participam de outras formas da construção. Até mesmo empresas de concreto especializadas em usinas de energia, as empresas de picaretas e pás são as que realmente provavelmente verão um efeito de mover a agulha aqui. É apenas uma questão de quem? Porque como você mencionou, muito poucas empresas foram realmente nomeadas. Westinghouse, muito poucas empresas realmente nomeadas no anúncio.

Tyler Crowe: Sim, quero dizer, será interessante ver se eles estão criando alguns veículos de propósito especial para construir esses cinco grandes projetos. Realmente depende, eu poderia ver alguns players menores conseguindo parte desses trabalhos que, para eles, é realmente um evento significativo de mover a agulha. Mas como você apontou, algumas dessas empresas de energia são bastante grandes, e então talvez um único reator nuclear, embora seja significativo no que diz respeito ao aspecto de segurança nacional, do ponto de vista comercial, talvez não seja um grande impulsionador material de resultados. Enquanto estamos no tópico de energia nuclear, na verdade recebemos uma sacola de correspondência de um ouvinte, e vamos abordar isso após o intervalo.

ANÚNCIO: Seu tempo é valioso. Sua perspectiva também deveria ser. The Economist corta o ruído com as histórias que realmente moldam seu mundo. Como você pode acreditar que um novo regime não vai te esmagar como o anterior? Os golpes online são mais estranhos do que nunca. Quando o mundo vira de cabeça para baixo, saiba qual é o lado certo para cima. Leia, assista ou ouça The Economist.

ANÚNCIO: O risco de IA nem sempre é fácil de ver. Existem ferramentas não aprovadas e agentes com muito acesso aos sistemas. A exposição não gerenciada à IA não é apenas uma ameaça. É insustentável. Mas com o parceiro de segurança certo, você pode priorizar riscos e assumir o controle. Obtenha o contexto necessário para agir e reduzir sua exposição. Transforme seu risco de IA de insustentável para sustentável. Tenable, sua exposição termina aqui. Saiba mais em tenable.com.

Tyler Crowe: Pessoal, aqui vai um lembrete rápido. Se você quiser fazer uma pergunta, adoramos respondê-las ao vivo. Envie suas perguntas para [email protected]. Esse é podcasts com [email protected]. Três regras, como sempre: mantenha-se Foolish, mantenha curto o suficiente para ler ao vivo e não nos peça conselhos personalizados, para não termos problemas com a SEC.

Esta é na verdade uma pergunta mais antiga, mas como estávamos falando sobre energia nuclear, eu queria trazê-la de volta e achei que era uma ocasião apropriada para respondê-la. Esta é de Adam Raygor. Eu modifiquei um pouco a pergunta. Mas a pergunta era: pensamentos sobre como jovens investidores, e provavelmente focando na parte jovem, deveriam capitalizar o boom da energia. Houve um pequeno bônus aqui porque estávamos falando sobre energia nuclear, e ele perguntou especificamente sobre algumas dessas empresas de pequenos reatores modulares que estão por aí. Uma delas é a Oklo, símbolo de ação OKLO, e a NuScale Power, símbolo de ação SMR.

Matt Frankel: Quer dizer, é uma ótima pergunta, de acordo com a Goldman Sachs. A demanda de energia de data centers vai crescer 160% até 2030. Os data centers precisam de praticamente 100% de tempo de atividade. Você não pode deixar cair. O Claude caiu por cerca de 30 minutos no outro dia, e você pensaria que a internet tinha acabado. Até 2030, estima-se que US$ 1,3 trilhão desse capex que estamos ouvindo dos hiperscalers será gasto apenas em geração de energia e infraestrutura relacionada. Embora eu acredite em pequenos reatores nucleares como uma solução de longo prazo, você não vai encontrar empresas como a Oklo, que são essencialmente startups nucleares pré-receita, no meu portfólio. Embora, para ser justo, isso poderia ser diferente se eu tivesse 20 anos, não quase 50.

Mas mesmo quando você foca em negócios estabelecidos e lucrativos, existem algumas opções realmente boas. Mencionei a Constellation Energy mais cedo no programa para exposição nuclear real agora. A energia solar será uma solução de curto prazo, na minha opinião. A First Solar, símbolo de ação FSLR, é uma empresa nacional de rápido crescimento, então não tem preocupações com tarifas que muitos outros operadores solares têm, e está em uma excelente posição financeira agora. Mas a energia solar não funciona 24 horas por dia, 7 dias por semana, então uma empresa de armazenamento de baterias também pode valer a pena ser analisada. A NextEra Energy, eu mencionei, é uma bela combinação de uma concessionária chata com o maior desenvolvedor de energia renovável dos Estados Unidos, e eles têm um grande backlog de produtos de armazenamento de energia especificamente. Símbolo de ação NEE nesse caso. Mas eu terminaria dizendo que a produção de energia é apenas um lado da questão. Há também uma oportunidade massiva em tornar as coisas mais eficientes do que são agora. Como mencionei a IBM mais cedo, chips que usam 70% menos energia. Num momento em que os projetos de data centers estão sendo constantemente atrasados por restrições de energia, produtos que os fazem funcionar com menos energia são extremamente valiosos, e realmente vejo isso como uma das grandes oportunidades de investimento aqui também, não apenas a IBM, mas quaisquer empresas que estejam realmente trabalhando no lado da eficiência.

Tyler Crowe: Sim, não quero falar sobre empresas em particular para responder à pergunta do Adam, mas quero me apoiar na minha experiência de começar um pouco verde. Eu realmente mergulhei na indústria de energia em particular quando comecei. Aprendi muitas lições da maneira mais difícil, e uma das lições difíceis que aprendi aqui é que não há muitos incentivos para ser inovador na indústria de energia. Mesmo que haja essa tendência natural como jovem investidor de gravitar em torno de tecnologias novas e inovadoras porque será o futuro.

Apenas, por exemplo, concessionárias, tanto regulamentadas quanto não regulamentadas. Elas se importam quase exclusivamente com a energia sendo barata e confiável. Elas não estão realmente no negócio de assumir riscos. Há pouco incentivo, se houver, para experimentar novas tecnologias, e é por isso que é tão difícil para essas novas tecnologias avançarem na indústria. Torna-se uma situação de ovo e galinha, onde ninguém quer tentar. Se ninguém tenta, você não pode reduzir os custos. Isso simplesmente espirala em quem vai piscar e realmente fazer isso? Agora, talvez, e isso é eu apertando os olhos muito para encontrar uma tese, haja um pouco mais de interesse em algumas dessas ideias novas, como você mencionou Oklo e NuScale Power, porque a demanda está crescendo tão rápido, e estamos tentando juntar alguns novos conceitos, e talvez isso faça valer a pena. Mas o interesse em tecnologia nova não necessariamente se traduz em sucesso comercial, também. Como alguém que já se queimou muitas e muitas vezes tentando buscar a próxima grande novidade em energia, realmente tome um grande gole de água fria antes de fazer grandes apostas na indústria de energia.

Jon Quast: Nessa linha, Tyler, se você é um novo investidor ouvindo este podcast, eu o encorajaria a descobrir uma coisa rapidamente. Aprenda a diferença entre investir no futuro e especular sobre ele, porque essa é uma diferença enorme. Nós queremos ser prospectivos em nossa tese de investimento. Mas há um ponto em que cruzamos para apenas especular sobre um cenário muito improvável se desenrolando no futuro e ser um grande vencedor se isso acontecer, em vez de realmente investir no que está acontecendo agora e para onde está indo.

Anecdoticamente, eu acredito em células de combustível de hidrogênio. Eu gosto desse conceito. Um amigo veio até mim há vários anos querendo investir na Nikola, e era isso que a Nikola estava realmente promovendo, essas células de combustível de hidrogênio. Eu incentivei esse meu amigo: "Cuidado com essa ação porque, sim, embora haja algumas ideias legais aqui, não é realmente um negócio. Eles não estão realmente produzindo nada ainda", e descobriu-se que essa empresa faliu antes de chegar à produção. Acho que, na indústria nuclear agora, estamos vendo algumas empresas chegando ao mercado que, acho, eventualmente irão a zero. Não sei quais, mas acho que algumas irão. Basicamente, você tem pessoas que são muito boas em marketing que conseguem obter financiamento de capital de risco e financiamento público para montar uma equipe para construir um negócio, mas elas ainda não têm um negócio construído. Não há muito no que investir lá. Há algo em que especular, mas não é realmente investir no futuro, propriamente dito.

Eu encorajaria jovens investidores, investidores mais novos, a terem cuidado com isso, se você realmente gosta de energia nuclear. Quer dizer, há algumas opções realmente sólidas como a Vistra Energy, que tem negócios nucleares, símbolo de ação VST, mas essa empresa não vai desaparecer. Base instalada enorme e gigantesca no Texas, Califórnia. Quer dizer, esse é um negócio real no qual você pode investir.

Tyler Crowe: Jon, esse seu amigo por acaso se chamava Ron Rast ou algo assim? Este é um lugar seguro. Você pode realmente admitir se foi você quem fez isso.

Jon Quast: Não, não fui eu.

Tyler Crowe: OK. Isso é todo o tempo que temos para hoje. Adam, espero que isso responda à sua pergunta. Matt, Jon, obrigado por compartilharem seus pensamentos. Vou fazer a divulgação e vamos encerrar.

Como sempre, as pessoas no programa podem ter interesse nas ações sobre as quais falam, e o The Motley Fool pode ter recomendações formais a favor ou contra, então não compre nem venda ações com base apenas no que você ouve. Todo o conteúdo de finanças pessoais segue os padrões editoriais do Motley Fool e não é aprovado por anunciantes. Os anúncios são conteúdo patrocinado e fornecidos apenas para fins informativos. Para ver nossa divulgação completa de publicidade, confira nossas notas do programa. Agradecimentos ao produtor Bart Shannon e ao resto da equipe do Motley Fool, Jon, Matt e eu. Obrigado por ouvir, e conversaremos novamente em breve.