Mercado de previsão: de plataformas selecionadas para protocolos abertos

Autor: Noveleader; Fonte: Castle Labs; Tradução: Shaw, Golden Finance

Nos últimos 18 meses, o volume mensal de negociação de mercados de previsão saltou de cerca de 2 bilhões de dólares para mais de 30 bilhões de dólares, passando rapidamente de um nicho para um ecossistema industrial maduro.

Os mercados de previsão estão gradualmente integrando múltiplas características: são tanto mercados de negociação de informações quanto ferramentas de hedge especiais, permitindo que os usuários negociem e façam previsões sobre eventos diversos, como esportes, política, macroeconomia etc.

Os ativos negociados cobrem uma ampla gama, desde tópicos de nicho como "quais declarações um determinado podcast fará" até grandes eventos como "decisão de corte de juros do Federal Reserve", permitindo que os usuários negociem virtualmente qualquer resultado de evento.

O crescimento atual do setor depende quase inteiramente do modelo de controle da plataforma: a plataforma designa um pequeno número de entidades para decidir quais mercados de negociação serão lançados. As principais plataformas do setor, Polymarket e Kalshi, adotam esse modelo, controlando rigorosamente os ativos que podem ser negociados, e o mercado responde com volume de negociação positivo.

Embora o modelo de controle da plataforma seja viável, ele se desvia do design original dos primeiros produtos do setor. O objetivo inicial dos mercados de previsão era permitir a criação de mercados sem permissão — qualquer pessoa poderia abrir um mercado de negociação sobre qualquer tópico. No entanto, a maioria dos produtos baseados nesse conceito (Augur, Omen, Zeitgeist etc.) falhou, enfrentando problemas persistentes como falta de liquidez, arbitragem de resultados de eventos, incentivos aos criadores e conformidade regulatória.

A indústria concluiu que o modelo totalmente aberto e sem permissão não pode ser escalado, mas essa afirmação está sendo reavaliada agora. Uma nova geração de produtos está entrando no mercado, tentando resolver os vários problemas deixados pelos primeiros produtos, otimizando a infraestrutura de oráculos, construindo mecanismos de liquidez escaláveis e refinando o design dos produtos.

Este relatório analisa a evolução dos mercados de previsão, examina as causas do fracasso inicial do modelo sem permissão, as razões do sucesso do modelo de controle da plataforma e como os produtos atuais estão retornando à natureza nativa sem permissão dos mercados de previsão. O relatório também analisa o caso do Limitless: a plataforma recentemente lançou o recurso de criação de mercados pelos usuários (UGM), e este artigo detalha os ajustes de produto feitos para se adaptar aos mercados criados pelos próprios usuários.

Mercados de previsão iniciais: rota de desenvolvimento sem permissão

A precisão das probabilidades dadas pela Polymarket e Kalshi durante as eleições presidenciais dos EUA em 2024 superou em muito outros canais, fazendo com que o valor dos mercados de previsão ganhasse atenção generalizada pela primeira vez. Desde então, os limites de negócios dos mercados de previsão foram bastante expandidos, não mais limitados a previsões eleitorais.

Este ano, o volume nominal de negociação de mercados de previsão continua ultrapassando consistentemente 20 bilhões de dólares, e no mês passado ultrapassou 40 bilhões de dólares; o volume de negociação do setor é principalmente contribuído pelas duas principais plataformas, Polymarket e Kalshi, formando um duopólio no setor.

Os mercados de previsão foram um dos primeiros componentes experimentais básicos no espaço cripto. Baseados no conceito central de descentralização e participação sem permissão da indústria cripto, os primeiros produtos adotaram o modelo de construção sem permissão.

Augur foi um dos primeiros produtos a ser lançado no setor, oficialmente em julho de 2018. A equipe do projeto foi fundada em 2014, e sua oferta inicial de moedas (ICO) foi a primeira do setor, arrecadando 5,5 milhões de dólares.

Na plataforma Augur, qualquer pessoa poderia criar um mercado de previsão sem permissão. Essa arquitetura sem permissão logo revelou muitos riscos: em apenas algumas semanas após o lançamento, mercados de negociação que tocavam em linhas legais, como assassinatos políticos e acidentes aéreos, apareceram no front-end da plataforma. Além disso, várias falhas técnicas surgiram, como altas taxas de gás no Ethereum, atrasos na arbitragem de liquidação (em caso de disputa, o processo de arbitragem pode levar até 90 dias).

O produto tinha um design característico: token nativo REP, cujos detentores poderiam apostar o token para relatar o resultado final do evento.

Em 2026, a Fundação Lituus reiniciou o projeto Augur, transformando-o em uma infraestrutura de arbitragem de eventos que poderia ser chamada por outros mercados de previsão, com a concorrência do setor mudando para a infraestrutura subjacente. O novo mecanismo de arbitragem funciona da seguinte forma: os participantes apostam seus próprios fundos em um determinado resultado; toda vez que surge uma disputa, o limite de aposta necessária para cada parte aumenta continuamente, tornando cada vez mais caro mentir ou defender deliberadamente conclusões falsas.

Gnosis é outro participante inicial do setor, lançando o framework de tokens condicionais em 2017, permitindo que qualquer pessoa criasse mercados e transformasse resultados de eventos em tokens negociáveis, framework posteriormente adotado pela Polymarket. A Gnosis eventualmente encerrou seu próprio produto de mercado de previsão, enfrentando dificuldades muito semelhantes às da Augur: altas taxas de gás no Ethereum, capacidade de escalabilidade insuficiente e ferramentas de usuário rudimentares.

Em 2020, Omen foi lançado com base no framework da Gnosis, suportando a criação de mercados sem permissão e incorporando um mecanismo de Automated Market Maker (AMM). Mas seu principal problema era a fragmentação da liquidez: qualquer pessoa poderia abrir um mercado sobre qualquer tópico de nicho, e o mesmo evento poderia gerar centenas de pools de negociação altamente semelhantes, a maioria sem liquidez alguma.

Além disso, a plataforma também enfrentou problemas relacionados a oráculos. Omen usava o oráculo descentralizado externo Kleros para arbitrar resultados: o Kleros contava com jurados de crowdsourcing para votar, incentivando os jurados a seguir a opinião da maioria, mas o consenso da maioria nem sempre equivale a fatos objetivos e resultados reais dos eventos. Além disso, o processo de arbitragem era lento e os custos de gás permaneciam altos.

Esses são apenas problemas técnicos e de liquidez; as deficiências no modelo econômico e no design do produto também tiveram grande impacto.

No início de 2018, a Stox lançou um mercado de previsão com permissão, cobrindo eventos esportivos, financeiros e de notícias, arrecadando 33 milhões de dólares em ICO. A raiz do fracasso da Stox foi a falta de um modelo de lucro e a inadequação do mecanismo econômico do token. Embora a plataforma cobrasse taxas de negociação, a receita não era suficiente para incentivar os formadores de mercado; os detentores do token nativo STX deveriam compartilhar a receita da plataforma por meio de uma divisão das taxas, mas não havia um mecanismo de distribuição forçada on-chain, incapaz de atrair e reter usuários e liquidez de forma sustentável. Tecnicamente, o oráculo de arbitragem da Stox era altamente centralizado e totalmente dependente da empresa operadora, levantando dúvidas sobre sua descentralização.

Outra plataforma sem permissão, Hedgehog Markets, foi construída na blockchain Solana, permitindo que os usuários criassem mercados. O projeto lançou "mercados de previsão com capital protegido", onde os usuários depositavam 100 ou 1.000 USDC como capital, trocando por tokens de jogo para negociar previsões; os juros gerados pelo pool de USDC depositado eram distribuídos inteiramente aos traders vencedores. Embora o design parecesse inovador, ele reduzia drasticamente o limite superior de ganhos para os usuários — eles só podiam ganhar juros, sem risco para o principal. Para investidores dispostos a assumir riscos de capital e participar profundamente das negociações, o mecanismo tinha um desequilíbrio evidente de ganhos, reduzindo significativamente a disposição de participar.

Todos os produtos acima expuseram problemas do setor de diferentes ângulos: falta de liquidez, criação desordenada de mercados, falha nos mecanismos de arbitragem de eventos, riscos de conformidade, etc.

Problemas de descoberta de mercado

Com a abertura do mecanismo de criação sem permissão, os usuários podem criar infinitos novos mercados, gerando um grande número de pools de negociação duplicados para o mesmo evento. Para eventos importantes, frequentemente surgem centenas de pools com baixa liquidez, descrições confusas e funcionalidades redundantes.

Um grande número de mercados redundantes prejudica seriamente a experiência do usuário, sendo fácil para usuários comuns confundirem os ativos. Traders experientes concentram seus fundos nos pools com melhor liquidez, mas esse problema não pode ser completamente resolvido, seja limitando a criação duplicada de mercados semelhantes ou otimizando o front-end para ocultar pools de baixa liquidez, permitindo apenas que os usuários os pesquisem manualmente.

Disputas de arbitragem de eventos

"O valor de um mercado de previsão depende inteiramente de sua capacidade de arbitrar fatos objetivos."

O oráculo baseado em staking de REP da Augur e o mecanismo Kleros usado pela Omen incentivam os stakers a seguir a votação da maioria. Da mesma forma, o oráculo otimista UMA usado pela Polymarket também tem falhas semelhantes de arbitragem: os detentores de tokens UMA votam para determinar o resultado final, e esses próprios votantes podem negociar na Polymarket, sendo facilmente inclinados para um resultado em seu próprio interesse, criando um viés natural.

No caso da Polymarket, atualmente o poder de arbitragem de disputas está altamente concentrado em 9 endereços de baleias, cujos votos sempre coincidem com a direção vencedora final. Esses grandes players podem facilmente manipular a direção do mercado, lucrando com suas próprias negociações.

Exemplo recente: mercado de previsão de venda de Bitcoin da MicroStrategy. Entre 26 e 31 de maio de 2026, a empresa realmente vendeu 32 Bitcoins, e o mercado deveria ter arbitrado como "sim"; mesmo após duas rodadas de disputas, o resultado final foi arbitrado como "não".

Fragmentação de liquidez

O modo de criação de mercado sem permissão pode causar fragmentação de liquidez: os usuários criam vários mercados concorrentes sobre o mesmo tema, dividindo o capital total. O maior desafio enfrentado pela Omen foi exatamente a fragmentação de liquidez, com um grande número de usuários criando ativos altamente semelhantes.

Existem duas abordagens para resolver esse problema: uma é apertar o mecanismo de revisão de criação de mercado, por exemplo, limitando a abertura de apenas um mercado para o mesmo evento; a outra é otimizar através do front-end, agregando todos os mercados relacionados ao mesmo tema em uma única página, onde a plataforma recomenda preferencialmente o pool com melhor liquidez, deixando o usuário escolher o ativo para negociar.

Riscos de manipulação

Os mercados de previsão em si são facilmente manipuláveis por meio de capital ou informações. Os usuários podem influenciar fortemente o preço do mercado com grandes posições, e ao mesmo tempo ter poder de voto significativo no oráculo, guiando o resultado da arbitragem para favorecer sua posição.

Tanto o modelo com permissão quanto o sem permissão têm essa vulnerabilidade, mas no modelo sem permissão, os usuários podem criar infinitos novos mercados, expandindo drasticamente a superfície de ataque.

Recentemente, um funcionário do Google foi investigado pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA por negociar ativos de previsão relacionados à pesquisa do Google na Polymarket. O funcionário usou informações internas para obter vantagem, sabendo o resultado final do evento com antecedência, lucrando milhões de dólares.

Questões de conformidade regulatória

A Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA classifica contratos de eventos como contratos futuros, e de acordo com a Lei de Bolsa de Mercadorias (Commodity Exchange Act), esses produtos devem ser registrados em um Designated Contract Market (DCM).

A maioria dos primeiros mercados de previsão não atendia aos requisitos de conformidade, o que se tornou o principal obstáculo para o desenvolvimento escalável do setor. Em 2022, a Polymarket foi multada em 1,4 milhão de dólares por operar sem conformidade. O mercado de apostas esportivas e negociação de eventos nos EUA tem uma enorme demanda e um grande mercado. Portanto, a Kalshi sempre seguiu uma rota de conformidade prioritária, enquanto a Polymarket também adquiriu a QCEX em 2025, concluindo o registro de qualificação regulatória nos EUA.

Falta de incentivos para criadores de mercado

Os primeiros produtos de criação de mercado sem permissão não projetaram incentivos econômicos correspondentes, não considerando que os criadores de mercado pudessem obter receita com a operação dos ativos. Isso levou a um desequilíbrio de interesses entre a plataforma e os criadores de mercado: mesmo que o mercado tivesse alta popularidade e liquidez, os criadores não tinham motivação, não obtendo retorno econômico algum.

As principais plataformas estabelecidas atualmente reconheceram esses pontos de dor e se voltaram para o modelo de criação de mercado com permissão para resolver esses problemas.

Modelo de revisão de mercado com permissão: rota de desenvolvimento da Polymarket e Kalshi

A Polymarket foi lançada em 2020, e a Kalshi em 2021. As duas plataformas seguiram caminhos de desenvolvimento iniciais diferentes, mas recentemente suas estratégias em relação à conformidade e à conquista do mercado dos EUA começaram a convergir.

Com o desenvolvimento do setor, Kalshi e Polymarket formaram uma intensa relação de concorrência.

Antes de meados de 2025, a Polymarket detinha consistentemente 80% do market share. Desde então, a Kalshi estabeleceu vantagens competitivas através de parcerias com plataformas como Robinhood, e agora detém a grande maioria do volume de negociação de mercados de previsão.

Em termos de receita de taxas, a Kalshi atualmente tem uma receita anualizada de taxas de cerca de 2 bilhões de dólares, enquanto a Polymarket tem apenas cerca de 300 milhões de dólares. Além disso, em rodadas de financiamento recentes, a Kalshi foi avaliada em 22 bilhões de dólares (com valor-alvo atual de 40 bilhões de dólares), enquanto a Polymarket foi avaliada em 15 bilhões de dólares. Em termos de relação preço/vendas (P/S), a avaliação da Polymarket parece alta em comparação com sua concorrente.

As duas plataformas conseguiram alcançar seu tamanho atual porque resolveram basicamente os vários problemas dos primeiros mercados de previsão mencionados anteriormente.

Primeiro, do ponto de vista da conformidade, a estratégia de conformidade prioritária da Kalshi foi eficaz, ajudando-a a alcançar um crescimento rápido no mercado dos EUA. A Polymarket também lançou a versão de conformidade nos EUA, Polymarket U.S., que foi implementada gradualmente em fases.

No que diz respeito à gestão de ativos de mercado, ambas as plataformas têm equipes de revisão de mercado dedicadas, adotando um modelo de gestão com permissão, evitando efetivamente problemas como fragmentação de liquidez e mercados duplicados.

Embora as plataformas com permissão tenham sido bem-sucedidas até agora, isso não significa que o modelo sem permissão não possa coexistir no setor. Um grande número de usuários ainda tem a necessidade de criar seus próprios mercados: eles querem construir mercados de nicho que lhes interessem, compartilhar receitas de taxas de criação de mercado e participar no fornecimento de liquidez.

Os primeiros mercados de previsão sem permissão revelaram muitas deficiências, e as principais plataformas resolveram esses problemas através do modelo com permissão.

Mesmo após anos de operação e grande expansão, os usuários ainda não podem criar e negociar mercados de qualquer tema de forma independente. Mas o objetivo final dos mercados de previsão é permitir que qualquer pessoa, através de apostas de capital, crie referências de preço objetivas e confiáveis para vários eventos.

Nesse contexto, com a melhoria contínua das soluções do setor, o modelo de criação de mercado sem permissão está experimentando um forte renascimento.

A próxima parte analisará o estado atual do setor de criação de mercados sem permissão e os caminhos viáveis para escalar os mercados criados pelos usuários (UGM).

A transição sem permissão: nova geração de mercados de previsão

No último ano, o setor de criação de mercados sem permissão continuou a se desenvolver, com muitos novos projetos entrando, incluindo Melee, HIP-4, XO Market, etc.; a plataforma estabelecida Limitless também expandiu seus negócios, lançando mercados criados por usuários (UGM) e entrando nesse setor.

A Limitless lançou recentemente o recurso de mercados sem permissão. A plataforma ainda não liberou totalmente permissões de criação sem permissão, permitindo atualmente apenas a criação de mercados relacionados a criptomoedas, com planos de expandir gradualmente para outras categorias, para entender a demanda do mercado e aumentar a escala ao mesmo tempo.

Além disso, os criadores de mercado na plataforma podem receber 50% das taxas do mercado correspondente, alinhando profundamente os interesses da plataforma e dos criadores.

O HIP-4, ou mercados de nicho da Hyperliquid, define um limite de entrada de capital: os implantadores de mercado precisam apostar 1 milhão de tokens HYPE para obter o direito de implantar um mercado. Os desenvolvedores podem definir sua própria taxa de participação de até 50% sobre a taxa básica da Hyperliquid (essa função foi lançada no início de maio, e atualmente todas as taxas estão temporariamente isentas para estimular as negociações). Um limite de implantação alto pode eliminar mercados inúteis desde a raiz.

O mercado HIP-4 também tem uma vantagem arquitetural: opera nativamente no Hypercore subjacente da Hyperliquid, compartilhando o mesmo livro de ordens, sistema de contas e mecanismo de margem com os mercados à vista e de contratos perpétuos da plataforma. Os traders não precisam dispersar fundos em várias contas para participar de mercados de previsão e fazer hedge de seus portfólios.

Ambos os tipos de plataformas usam o modelo de negociação de livro de ordens, com liquidez fornecida inicialmente por formadores de mercado (MM). As outras plataformas usam soluções de liquidez diferenciadas.

A XO Market adota um modelo de Automated Market Maker Logarítmico Sensível à Liquidez (LS-LMSR), que é uma versão aprimorada do modelo LMSR padrão, comum na maioria dos mercados de previsão.

A principal diferença entre eles está na forma de gerenciamento de liquidez: no modelo LMSR padrão, o criador do mercado deve pré-definir um parâmetro de liquidez fixo, equivalente a estimar antecipadamente o volume de negociação que o mercado pode atrair. Um parâmetro muito baixo torna o preço excessivamente sensível a cada negociação; um parâmetro muito alto requer uma quantidade enorme de capital. O LS-LMSR torna o parâmetro de liquidez dinamicamente ajustável, com a profundidade do mercado se adaptando automaticamente ao calor das negociações, eliminando a necessidade de pré-configuração manual.

Ao criar um mercado, os usuários também precisam fornecer sua própria liquidez inicial, o que pode conter mercados inúteis e aliviar a falta de liquidez. Por isso, a plataforma também é chamada de "mercado de convicção" — os participantes devem investir capital para expressar seus julgamentos.

Na etapa de arbitragem de resultados de eventos, a XO adota um mecanismo de três camadas exclusivo. A primeira camada é um canal prioritário de IA, baseado no MODRA (Agente Inteligente de Resultados de Mercado e Arbitragem de Disputas), usando inteligência artificial para determinar automaticamente eventos simples de fatos claros; se houver controvérsia, entra em uma segunda camada de revisão manual por um júri do Senado, e ainda é possível recorrer à Suprema Corte. A plataforma acumulou mais de 250 milhões de dólares em volume de negociação, lançou mais de 2.800 mercados de negociação e realizou mais de 30.000 transações.

Outro projeto de mercado de previsão, Melee, fez uma iteração do modelo de apostas em pool, chamando sua solução proprietária de PMM. O mecanismo tradicional de apostas em pool agrupa todos os fundos apostados, e o valor final do pagamento é determinado pelo total apostado e pelo número de vencedores. Esse modelo é comum em cenários como corridas de cavalos e tem restrições de tempo rígidas: os traders não podem entrar ou sacar após o início do evento.

O modelo de apostas em pool tem muitas deficiências inerentes: os usuários só podem resgatar seus fundos quando o mercado for liquidado, não podem sair no meio do caminho, e a flexibilidade de negociação é baixa, afastando muitos traders. Mesmo que o mercado ainda esteja aberto, se os traders quiserem sair de uma posição, eles precisam comprar tokens de resultado oposto; enquanto isso, os preços dos mercados de previsão flutuam em tempo real, e o valor da posição muda a qualquer momento. Além disso, esse modelo exige que o mercado feche as negociações antes do início do evento — durante o evento, os participantes tendem a apostar no lado já favorecido, aproveitando as falhas do mecanismo.

O Melee está otimizando o modelo de apostas em pool, eliminando essas desvantagens ao suportar negociações ininterruptas, mas ainda não foi oficialmente lançado.

Produtos como o Xmarket usam um mecanismo de liquidez inicial exclusivo: o custo mínimo para criar um mercado é de apenas 1 dólar, mas o mercado só é lançado oficialmente se acumular um limite flexível de liquidez de 100 dólares; se não conseguir, todos os fundos dos participantes são devolvidos. Esse mecanismo filtra mercados inúteis desde o nível básico, selecionando ativos com interesse genuíno e julgando a demanda real dos usuários. No entanto, o limite é baixo o suficiente para ser facilmente manipulado por volume artificial; mesmo assim, o mecanismo ainda pode ativar efetivamente a liquidez inicial e o calor das negociações.

O gráfico abaixo compara visualmente as soluções dos produtos acima para os vários problemas expostos pelos mercados de previsão de primeira geração. O setor desenvolveu várias rotas tecnológicas para os cinco principais desafios: criação de mercado, arbitragem de resultados, fornecimento de liquidez, incentivos econômicos e conformidade, refletindo o ambiente inovador e de múltiplas tentativas dos participantes do setor.

Os mercados criados por usuários (UGM) enfrentaram muitos problemas no passado, e ainda não há evidências sólidas de qual solução é mais eficaz — até agora, nenhum mercado criado por usuários alcançou uma implementação em grande escala.

Na próxima parte, examinaremos em profundidade um produto recentemente lançado, o Limitless, concentrando-nos em como seu sistema de mercados criados por usuários funciona e como ele resolve os vários problemas do setor listados anteriormente.

Mercados de previsão financeira: mecanismo de funcionamento dos mercados criados por usuários do Limitless

Desde que entrou no setor de mercados de previsão em 2024, o Limitless cresceu de forma constante. Seu crescimento também se beneficiou do uso do token nativo da plataforma como veículo de distribuição de incentivos aos usuários.

Anteriormente, a plataforma Limitless usava um processo de criação de mercado com permissão, com todos os ativos de negociação projetados internamente pela equipe da plataforma. A plataforma tem um mecanismo de arbitragem de resultados padronizado: mercados financeiros como criptomoedas, ações, commodities e câmbio usam oráculos Pyth e Chainlink para obter dados e liquidar; esportes, política e outras categorias são arbitrados manualmente pela equipe do Limitless. Se o mercado não puder determinar o resultado final, os fundos dos usuários são integralmente devolvidos.

Aproveitando sua infraestrutura subjacente já estabelecida, a plataforma está expandindo seus negócios, lançando o recurso de criação de mercados sem permissão.

Em 2 de junho de 2026, o Limitless lançou sua primeira categoria de mercado sem permissão. Para avançar de forma segura em direção à escala, a plataforma não liberou totalmente a criação de mercados de qualquer tema, mas sim adotou uma estratégia operacional de modelos padronizados e categorias financeiras limitadas. Na fase inicial, os criadores de mercado só podem escolher ativos de um pool de criptomoedas especificado (Bitcoin, Ethereum, Solana, XRP, Dogecoin), definir metas de preço de limite de intervalo (intervalo de variação de -5% a +5%) e selecionar períodos de negociação de 15 minutos a 1 dia. O objetivo principal desse mecanismo de modelo padronizado é eliminar mercados redundantes com descrições vagas e terminologia estranha.

No primeiro mês após o lançamento desse recurso, o volume total de negociação desses mercados sem permissão atingiu 2,2 milhões de dólares.

Os mercados criados por usuários (UGM) operam simultaneamente com os mercados criados oficialmente pela plataforma, tornando o Limitless uma plataforma híbrida de mercados de previsão. Atualmente, apenas mercados criados por usuários na categoria de criptomoedas estão abertos. A equipe validará a demanda do mercado e estabelecerá padrões operacionais estáveis antes de lançar gradualmente outras categorias.

À medida que esses mercados criados por usuários crescerem em escala, os UGMs podem evoluir para ferramentas de hedge personalizadas, permitindo que os usuários criem mercados de negociação exclusivos com base em suas posições de contratos perpétuos/à vista. Esse cenário de aplicação se ampliará ainda mais à medida que a plataforma adicionar mais ativos e categorias de previsão, como ações, commodities, esportes, e-sports, etc.

Os primeiros mercados de previsão expuseram vários problemas típicos, e o Limitless adota um conjunto de soluções diferenciadas para resolvê-los, explicadas por dimensão:

• Criação de mercado: O Limitless adota uma estratégia gradual, inicialmente abrindo apenas alguns ativos financeiros, focando nas cinco principais criptomoedas: Bitcoin, Ethereum, Solana, Ripple e Dogecoin. Os usuários definem faixas de preço e períodos de negociação por meio de modelos padronizados, reduzindo significativamente mercados com descrições obscuras e terminologia estranha, evitando disputas na fase de liquidação.

• Arbitragem de resultados de eventos: Como a primeira fase envolve apenas mercados relacionados a criptomoedas, a plataforma reutiliza o mesmo sistema de oráculo dos mercados com permissão, conectando-se a fontes de dados como Chainlink e Pyth, garantindo que os preços sejam uniformes e estáveis em toda a plataforma. O oráculo totalmente automatizado não requer monitoramento humano constante, tornando os processos de criação e liquidação de mercados mais suaves e flexíveis.

• Fornecimento de liquidez: O Limitless injeta uniformemente liquidez inicial nos mercados criados por usuários. Todos os UGMs são construídos em uma arquitetura de livro de ordens de limite central (CLOB), com infraestrutura subjacente totalmente aberta, permitindo que qualquer formador de mercado entre para fornecer liquidez, alcançando descoberta de preço eficiente.

• Incentivos para criadores de mercado: O sucesso dos mercados criados por usuários depende fundamentalmente do modelo de receita econômica do criador, ou seja, como o criador lucra. Sem uma divisão de receita atraente, os criadores não construirão mercados de forma padronizada e, em vez disso, criarão uma grande quantidade de ativos com informações vagas, afetando a experiência de pesquisa do mercado e dificultando a atração de volume de negociação. O alinhamento de interesses entre a plataforma e os criadores é fundamental para a operação estável de longo prazo. No Limitless, criar um mercado custa de 100 a 1.000 tokens LMTS da plataforma (a taxa aumenta com o período de negociação); o criador pode receber 50% das taxas geradas pelo mercado. A equipe também está coletando feedback dos usuários para explorar modelos de precificação mais flexíveis.

• Pesquisa de mercado: Atualmente, os mercados criados por usuários giram apenas em torno da tendência de preço de alguns ativos cripto, com restrições claras quanto ao tipo de ativo, tempo de negociação e faixa de variação de preço desde a origem, reduzindo a fragmentação do mercado e ativos duplicados altamente semelhantes.

• Conformidade regulatória: No início de maio deste ano, o Limitless apresentou um pedido à Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dos EUA, com planos de obter a qualificação de exchange de derivativos regulamentada federalmente nos EUA (a CFTC já considerou o material de solicitação completo e entrou na fase de revisão formal). Uma vez aprovado, a plataforma terá um caminho claro de conformidade, expandindo em escala no setor de mercados de previsão dos EUA, competindo diretamente com a Kalshi, a versão de conformidade da Polymarket e os negócios de derivativos da Crypto.com.

O mecanismo do Limitless oferece soluções abrangentes para as várias deficiências das gerações anteriores de mercados de previsão: modelos padronizados garantem a ordem da plataforma, eliminando mercados de baixa qualidade com informações vagas; o mecanismo de taxa de criação filtra mercados inúteis desde a raiz; a divisão de 50% das taxas dá aos criadores incentivos reais para operar e ativar negociações; ao mesmo tempo, a plataforma aguarda aprovação da CFTC, com um caminho claro de conformidade, dando-lhe uma vantagem diferenciada em relação aos concorrentes.

Mas a taxa de criação também traz o clássico dilema do "ovo e a galinha": o usuário precisa pagar para criar um mercado, portanto deve pesar o custo inicial contra o potencial ganho da divisão de 50% das taxas. O ganho depende de volume de negociação suficiente para aumentar, enquanto o custo de criação é fixo.

No modelo atual do Limitless, a taxa necessária para criar um mercado é fixa e só pode ser paga com o token nativo LMTS. Embora esse mecanismo elimine efetivamente mercados inúteis, a plataforma poderia considerar a introdução de um mecanismo de taxa dinâmica: reduzir as taxas quando a demanda de criação para um determinado ativo ou tipo de mercado estiver baixa, e aumentá-las moderadamente quando a demanda estiver alta, otimizando o equilíbrio entre oferta e demanda.

Perspectivas de desenvolvimento futuro

O setor de mercados de previsão começou cedo, com produtos de primeira geração como Augur e Gnosis nascidos durante o boom das ICOs cripto. Esses primeiros projetos enfrentaram problemas do setor altamente semelhantes, concentrados em quatro aspectos principais: fragmentação de liquidez, arbitragem de liquidação lenta e disputas frequentes, falta de incentivos para criadores de mercado e riscos de conformidade.

Os novos projetos que surgem agora no setor de criação de mercados sem permissão estão claramente cientes dessas deficiências e usam designs de produto diferenciados para resolver especificamente os vários problemas existentes nos mercados de previsão atuais.

A XO Market exige que os criadores injetem liquidez inicial por conta própria, combinada com um mecanismo de arbitragem de vários níveis, buscando obter o resultado mais objetivo e preciso do evento; a Melee reconstrói o modelo tradicional de apostas em pool, permitindo negociações contínuas e ininterruptas; a Xmarket define um limite flexível de capital para filtrar mercados inúteis; o HIP-4 estabelece um alto limite de aposta de tokens para permitir apenas a listagem de mercados de alta qualidade; o Limitless lançou um mecanismo de divisão de 50% das taxas e cobra taxas de criação de mercado, aperfeiçoando o sistema de receita dos criadores e eliminando a proliferação de ativos inúteis.

Mas a verdadeira diferença central entre os projetos não está em suas soluções individuais, mas na perfeição de todo o conjunto de soluções em diferentes dimensões. Um produto que resolve apenas o problema de liquidez, mas não lida adequadamente com a arbitragem; ou que otimiza o mecanismo de liquidação, mas carece de um sistema de incentivos para criadores, dificilmente conseguirá crescer em escala.

Com base nesse contexto, o setor de mercados criados por usuários sem permissão está experimentando uma nova oportunidade de desenvolvimento que merece atenção contínua.

A longo prazo, o mercado selecionará o design ideal que melhor se adequa à implementação em escala, criando a plataforma de negociação ideal que pode cobrir vários nichos e restaurar fatos objetivos — e esse é o propósito central do design arquitetônico dos mercados de previsão.