Do Circle ao OUSD: As estratégias de ataque e defesa no setor de stablecoins

Nos últimos dias, uma notícia causou algumas ondulações tanto no ecossistema cripto quanto no ecossistema de ações dos EUA.

Segundo informações, a gigante de pagamentos Stripe/Tempo, em conjunto com as gigantes de cartão de crédito Visa e Mastercard, a gigante de gestão de ativos BlackRock, e a grande exchange de cripto Coinbase, entre mais de 140 empresas, fundaram a aliança Open Standard e lançaram uma nova stablecoin, Open USD (OUSD).

Essa notícia gerou muitos comentários no X, e muitos acreditam que a posição da Circle está ameaçada por essa organização e pelo OUSD.

Em um artigo anterior de perguntas e respostas, compartilhei minha visão sobre a Circle:

Não tenho muita certeza sobre o modelo de negócios dela, então nunca comprei suas ações.

Até hoje, ainda não comprei suas ações, mas sempre mantenho um certo nível de atenção a ela. Então, depois de ver essa notícia, aproveitei para organizar minhas ideias.

Embora eu não tenha comprado suas ações e ainda tenha muitas dúvidas sobre ela, acredito que essa nova stablecoin lançada por esse tipo de aliança não terá um grande impacto na posição da Circle no final.

Minhas razões são principalmente duas:

A primeira razão é uma regra prática em que sempre acreditei: em um novo ecossistema, os principais players finais são quase sempre equipes de startups nativas do novo ecossistema, e raramente vêm de players antigos do mundo antigo.

No campo das stablecoins, quem são as equipes nativas de startups?

Na minha opinião, as três mais fortes são: USDT, USDC e DAI/USDS.

Não descarto o surgimento de novas equipes nativas no futuro.

Além disso, Stripe, MasterCard, etc., são todos players antigos do mundo antigo. Eles provavelmente serão limitados pela 'experiência' e criarão algo sem nexo.

A emissão de stablecoins não tem barreiras técnicas; o difícil é o uso e a promoção. E esse uso e promoção exigem um temperamento cripto único - algo que os players antigos carecem muito, ou, para ser franco, simplesmente não possuem.

Portanto, a ameaça à Circle provavelmente não virá dessas alianças de players antigos.

A segunda razão é que, geralmente, a maioria dessas alianças faz muito barulho por nada. Elas parecem vir de diferentes setores, reunir diferentes necessidades e ser capazes de criar algo mais amplamente aceito. Esse histórico é uma vantagem em termos de legislação e regulamentação, mas muitas vezes é uma desvantagem no campo comercial, porque essas alianças frouxas geralmente têm dificuldade em impulsionar fortemente a implementação comercial.

A situação mais provável para o OUSD no futuro é: ter cenários de aplicação e uso real, mas difícil de abalar a posição do USDC.

Portanto, essa notícia pode ser completamente ignorada.

Quanto à Circle, além de ainda não entender alguns pontos de seu modelo de negócios, tenho reservas sobre sua equipe.

A equipe fundadora da Circle é, sem dúvida, excelente, mas ainda está longe da minha imaginação.

Isso pode vir de uma certa obsessão minha: o ecossistema cripto é um mundo completamente novo, um mundo que oferece condições únicas para o nascimento de grandes empresas na história. Por isso, sempre espero que surjam pessoas e empresas notáveis nesse ecossistema.

O que é 'notável' não é fácil de explicar, mas o que é 'menos notável' é fácil de perceber.

O que me faz pensar que a equipe da Circle é 'menos notável'?

É o fato de ela ter lançado sua própria blockchain de camada 1, querendo fazer sua própria cadeia de pagamentos.

No ecossistema cripto, a coisa mais fácil é emitir tokens, e a segunda mais fácil é fazer uma blockchain.

Emitir tokens? Claro que pode. Se for necessário, é claro que deve emitir. Mas se não for necessário, a equipe tem coragem de segurar a respiração e não emitir?

Da mesma forma, fazer uma blockchain? Claro que pode. Se for necessário, é claro que deve fazer. Mas se não for necessário, a equipe tem coragem de recusar a tentação e não fazer?

No campo das stablecoins, um caminho fácil de pensar é fazer sua própria blockchain, porque 'stablecoins precisam de canais de pagamento', então fazer uma blockchain se torna algo 'óbvio'.

A Stripe fez sua própria blockchain, e Plasma também é uma blockchain...

Mas na minha opinião, a maioria dessas blockchains que afirmam ser dedicadas ao campo de pagamentos será provada como inútil no futuro. Dizer que são 'inúteis' não significa que não servem para nada, mas que muitas delas terão uso, mas sua participação no mercado será muito pequena.

Players antigos do mundo antigo entram nesse campo e facilmente caem na armadilha de fazer blockchains. Uma equipe nativa que nem percebe essa armadilha e ainda pula nela - isso mostra que a equipe é um tanto medíocre.

Para uma empresa, quando está com recursos abundantes, é fácil fazer o que quer, mas resistir à tentação de não fazer algo é muitas vezes muito difícil.

Infelizmente, a Circle não escapou disso.

Então, aos meus olhos, ela não é tão notável assim.

Ainda não entendo completamente seu modelo de negócios, e sua cultura e características corporativas não me atraem tanto, então continuo observando.